Інший погляд на Миколу ІІ. Імператор Микола II як православний государ Микола 2 його політичні погляди

Останній російський цар був одним із тих численних чоловіків, які цілком свідомо і дуже охоче підкоряються волі своєї дружини. Без сумніву, Олександра Федорівна була найсильнішою та найзначнішою особистістю в сім'ї; саме вона вирішувала все, що стосувалося сімейних справ, від бюджету до поїздок, і робила це з типово німецькою ґрунтовністю.

Однак Микола II чудово розумів, що у політиці його дружина була набагато менш компетентною. Тут вона виявляла себе ревною православною християнкою, вважаючи царя «помазанцем Божим»; цього було достатньо для того, щоб пояснити і виправдати будь-яку ситуацію.

Олександра Федорівна наполегливо захищала прерогативи необмеженої царської влади і часто дозволяла собі втручатися у вирішення державних питань, оскільки була впевнена, що іноді чоловік виявляє слабкість і тому потребує порад, які вона йому щедро постачала. У цьому позначалося зарозумілість цариці, яка приймала свою безперечну силу характеру за непогрішність.

Коли на сцені з'явився, вона знайшла в його обличчі потужну підтримку. Олександра Федорівна вважала, що її глибока релігійність у поєднанні з «чудотворною» силою «старця» може вирішити ті серйозні проблеми, які мусили країну.

Особиста трагедія Миколи II була в тому, що государ був цілком пересічною, «звичайною людиною», і тому не міг ні піднятися до висот своїх попередників, ні продовжувати їх традицію. Все його життя було постійним проявом «пересічності».

Микола II був дуже добрим, але слабовільним і надзвичайно швидко йшов на поступки; він не володів тим глобальним баченням світу та його проблем, яке необхідне монарху. Він був однією з багатьох, людиною порядною, в чомусь, можливо, надто наївною, і чинив лише так, як підказували йому його переконання, його совість і віра в Бога. Але цих численних позитивних якостейбуло замало у тому, щоб утримати таку безмежну імперію, як Росія.

Коли вивчаєш період царювання Миколи II в усьому обсязі, починаєш розуміти, що за ці двадцять три роки цар провів значні реформи і надав надмірно багато можливостей для поширення революційних ідей. Але, йдучи на реформи, він діяв надто повільно, тому складалося протилежне враження; наприклад, вже існувала Дума, але всім здавалося, що цар все ще твердо стоїть на позиціях абсолютизму.

Трагедія слабкості, невпевненості та нездатності вписатися в існуючу традицію. Цар викликає співчуття: це була людина трагічної долі, яка не мала, однак, рис трагічного героя. Він передчував небезпеку, бачив, що країна наближається до краху, але не знав, як діяти. І робив ту саму помилку: з одного боку, йшов на поступки, а з іншого - чинив необдумано і жорстко, прикриваючись імператорськими прерогативами.

Серед них була одна, якої не володів жоден з європейських монархів: у Росії, починаючи з Петра I, цар і Бог були єдиним поняттям. Петро проголосив себе главою церкви, принизивши цим роль патріарха. Не мало великого значення, що російські царі, включаючи самого Петра I, були майже всі досить цинічними і в якомусь сенсі атеїстами. Їх далеко не «православна» поведінка та їх переконання вважалися справою суто особистою: для підданих важливо було те, що ця символічна влада була відібрана у церкви та патріарха, вищого представника православ'я.

Микола II твердо вірив у формулу «помазанник Божий», завдяки якій він відповідав за цю владу тільки перед Богом. Цар зовсім не вважав «помазання» простою метафорою і, маючи необмежену - як він думав - владу, думав, що це звільняє його від необхідності вислуховувати думку та поради інших людей. Письменниця російського походження Ніна Берберова у своїй автобіографії «Курсів мій» пише, що Микола II був твердо переконаний: Господь справді зробив його своїм «помазаником» і найсуворіше заборонив йому ділити з будь-ким свою владу.

Певна легковажність і безтурботність характеру були неминучим наслідком поверхневої освіти, яку отримав майбутній цар. До того ж за своєю натурою Микола Олександрович ніколи не любив діставатися суті речей, а його вічна звичка створювати видимість чогось призвела до того, що навіть застереження долі не залишали в його душі жодного сліду.

Його рішення в галузі політики були згубними, оскільки Микола II часто діяв необачно та безвідповідально. Цар отримав виховання, типове військового, і був рабом деяких умовностей, властивих цьому середовищі. Він відчував себе головою привілейованої касти і, хоч би як парадоксально це звучало, відбивав антиурядові устремління мізерно малої групи людей, яка з презирством ставилася до решти населення.

Микола II думав як гвардійський офіцер - його навіть називатимуть на глузування «маленьким полковником», - і він був невідомий спосіб мислення «першого громадянина» величезної імперії. Ця каста військових перебувала в анахронічній впевненості, що її потреби беззастережно є найважливішими, а також саме їй належить право займати перше місце в державі. Микола II - елегантний, світський та вишуканий, завжди залишався військовим, як у зовнішності та манерах, так і при прийнятті рішень; цим пояснюється його поведінка вірного союзника стосовно країн, які вступили у війну за Росії.

Говорили, що Микола II міг би стати прекрасним царем у рамках конституційної монархії, і цілком імовірно, що так воно й було; як справжній військовий, цар підкорився б конституції, надавши широкі права прем'єру.

З народження титулувався Його Імператорська Високість Великий князь Микола Олександрович. Після загибелі діда, Імператора Олександра II, у 1881 отримав титул Спадкоємця Цесаревича.

...ні фігурою, ні вмінням говорити цар не чіпав солдатської душі і не справляв того враження, яке необхідно, щоб підняти дух і сильно залучити до себе серця. Він робив що міг, і звинувачувати його в даному випадку ніяк не можна, але благих результатів у сенсі наснаги він не викликав.

Дитинство, освіта та виховання

Микола здобув домашню освіту в рамках великого гімназичного курсу та у -1890 роках – за спеціально написаною програмою, що поєднувала курс державного та економічного відділень юридичного факультету університету з курсом Академії Генерального штабу.

Виховання та навчання майбутнього імператора проходило під особистим керівництвом Олександра ІІІ на традиційній релігійній основі. Навчальні заняття Миколи II велися за ретельно розробленою програмою протягом 13 років. Перші вісім років було присвячено предметам розширеного гімназичного курсу. Особлива увага приділялася вивченню політичної історії, російської літератури, англійської, німецької та французької мов, якими Микола Олександрович опанував досконало. Наступні п'ять років присвячувалися вивченню військової справи, юридичних та економічних наук, необхідних державного діяча. Лекції читалися видатними російськими вченими-академіками зі світовим ім'ям: Н. Н. Бекетовим, Н. Н. Обручовим, Ц. А. Кюї, М. І. Драгомировим, Н. Х. Бунге, К. П. Побєдоносцевим та ін. Янишев навчав цесаревича канонічному праву у зв'язку з історією церкви, найголовнішим відділам богослов'я та історії релігії.

Імператор Микола II та імператриця Олександра Федорівна. 1896 р

Перші два роки Микола служив молодшим офіцером у лавах Преображенського полку. Два літні сезони він проходив службу в рядах кавалерійського гусарського полку ескадронним командиром, а потім табірний збір у рядах артилерії. 6 серпня був проведений у полковники. У той же час батько вводить його в курс справи управління країною, запрошуючи брати участь у засіданнях Державної Ради та Кабінету Міністрів. За пропозицією міністра шляхів сполучення С. Ю. Вітте Микола у 1892 році для набуття досвіду в державних справах був призначений головою комітету з будівництва Транссибірської залізниці. До 23 років свого життя Микола Романов був широко освіченою людиною.

У програму освіти імператора входили подорожі різними губерніями Росії, що він здійснював разом із батьком. На довершення освіти батько виділив у його розпорядження крейсер для подорожі на Далекий Схід. За дев'ять місяців він зі свитою відвідав Австро-Угорщину, Грецію, Єгипет, Індію, Китай, Японію, а пізніше - сухим шляхом через весь Сибір повернувся до столиці Росії. У Японії на Миколу було скоєно замах (див. Інцидент в Оцу). Сорочка з плямами крові зберігається в Ермітажі.

Освіта поєднувалося в нього з глибокою релігійністю та містицизмом. «Государ, як і його предок – Олександр I, був завжди містично налаштований» – згадувала Анна Вирубова.

Ідеалом імператора для Миколи II був цар Олексій Михайлович Тишайший.

Спосіб життя, звички

Цесаревич Микола Олександрович Гірський краєвид. 1886 Папір, акварель Підпис малюнку: «Ники. 1886. 22 липня» Малюнок наклеєний на паспарту

Більшу частину часу Микола II жив із сім'єю в Олександрівському палаці. Влітку відпочивав у Криму в Лівадійському палаці. Для відпочинку також щорічно здійснював двотижневі поїздки по Фінській затоціта Балтійському морі на яхті «Штандарт». Читав як легку розважальну літературу, і серйозні наукові праці, часто на історичні теми. Курив цигарки, тютюн для яких вирощувався в Туреччині і надсилався йому як подарунок від турецького султана. Микола II захоплювався фотографією, любив також дивитися фільми. Фотографували також і всі його діти. Микола з 9 років почав вести щоденник. В архіві зберігаються 50 об'ємних зошитів - оригінал щоденника за 1882-1918 рр. Частину їх було опубліковано.

Микола та Олександра

Перша зустріч цесаревича з майбутньою дружиною відбулася в 1884 році, а в 1889 Микола просив у батька благословення на шлюб з нею, але отримав відмову.

Збереглося все листування Олександри Федорівни з Миколою II. Втрачено лише одного листа Олександри Федорівни, всі її листи нумеровані самою імператрицею.

Сучасники по-різному оцінювали імператрицю.

Государиня була нескінченно добра і нескінченно жаліслива. Саме ці властивості її натури були спонукальні причини в явищах, що дали основу людям, які інтригували, людям без совісті і серця, людям, засліпленим жадобою влади, об'єднатися між собою і використовувати ці явища в очах темних мас і жадібної до сенсацій пустопорожньої та самозакоханої частини інтелегенції для дискредитування Царської Сім'ї у своїх темних та егоїстичних цілях. Государиня прив'язувалася всією душею до людей, які дійсно страждали або майстерно розігрували перед нею свої страждання. Вона сама надто багато перестраждала у житті, і як свідома людина – за свою пригноблену Німеччиною батьківщину, і як мати – за пристрасно та нескінченно коханого сина. Тому вона не могла не ставитися надто сліпо до інших людей, які наближалися до неї, теж страждали або уявляли страждаючих.

...Держава, безумовно, щиро і сильно любила Росію, так само, як любив її і Государ.

Коронація

Вступ на престол та початок правління

Лист імператора Миколи II імператриці Марії Федорівні. 14 січня 1906 року Автограф. "Трєпів для мене незамінний, свого роду, секретар. Він досвідчений, розумний і обережний у порадах. Я йому даю читати товсті записки від Вітте і потім він мені їх доповідає швидко і ясно. Це звичайно секрет від усіх!"

Коронація Миколи II відбулася 14 (26) травня року (про жертв коронаційних урочистостей у Москві див. «Ходинка»). У тому ж році було проведено Всеросійську промислову та художню виставку в Нижньому Новгороді, яку він відвідав. У 1896 році Микола II також здійснив велику поїздку до Європи, зустрівшись з Францем-Йосифом, Вільгельмом II, Королевою Вікторією (бабусею Олександри Федорівни). Завершенням поїздки стало прибуття Миколи II до столиці союзної Франції Парижа. Одним із перших кадрових рішень Миколи II було звільнення І. В. Гурка з посади генерал-губернатора Царства Польського та призначення на посаду міністра закордонних справ А. Б. Лобанова-Ростовського після смерті М. К. Гірса. Першою з великих міжнародних дій Миколи II стала Потрійна інтервенція.

Економічна політика

У 1900 році Микола II відправив російські війська на придушення Іхетуаньського повстання спільно з військами інших європейських держав, Японії та США.

Революційна газета «Звільнення», що видавалася за кордоном, не приховувала своїх побоювань: « Якщо російські війська здобудуть перемогу над японцями ... то свобода буде спокійнісінько задушена під крики ура і дзвін тріумфуючий Імперії» .

Тяжке становище царського уряду після російсько-японської війни спонукали німецьку дипломатію зробити в липні 1905 ще одну спробу відірвати Росію від Франції і укласти російсько-німецький союз. Вільгельм II запропонував Миколі II зустрітися у липні 1905 року у фінляндських шхерах, біля острова Бьорке. Микола погодився і на зустрічі підписав договір. Але коли повернувся до Петербурга, відмовився від нього, оскільки мир із Японією було вже підписано.

Американський дослідник епохи Т. Деннет писав у 1925 році:

Мало хто тепер вважає, що Японія була позбавлена плодів перемог. Переважає зворотна думка. Багато хто вважає, що Японія була виснажена вже до кінця травня і що тільки ув'язнення світу врятувало її від краху або повної поразки у зіткненні з Росією.

Поразка в російсько-японській війні (перше за півстоліття) та подальше жорстоке придушення революції 1905-1907 рр. (згодом посилене появою при дворі Распутіна) призвели до падіння авторитету імператора в колах інтелігенції та дворянства, настільки, що навіть у середовищі монархістів витали ідеї про заміну Миколи II іншого Романова.

Німецький журналіст Г. Ганц, який жив у Петербурзі під час війни, відзначав іншу позицію дворянства та інтелігенції по відношенню до війни: « Спільною таємною молитвою не лише лібералів, а й багатьох поміркованих консерваторів на той час було: „Боже, допоможи нам бути розбитими“» .

Революція 1905-1907 років

З початком російсько-японської війни Микола II спробував об'єднати суспільство проти зовнішнього ворога, зробивши значні поступки опозиції. Так після вбивства есерівським бойовиком міністра внутрішніх справ В. К. Плеве він призначив на його посаду П. Д. Святополка-Мирського, який вважався лібералом. 12 грудня 1904 року було видано указ «Про накреслення до удосконалення Державного порядку», який обіцяв розширення прав земств, страхування робітників, емансипацію інородців та іновірців, усунення цензури. Одночасно государ заявляв: «Я ніколи, в жодному разі не погоджуся на представницький образ правління, бо я вважаю його шкідливим для довіреного мені Богом народу» .

…Росія переросла форму існуючого ладу. Вона прагне строю правового на основі громадянської свободи… Дуже важливо зробити реформу Державної Ради на засадах видної участі в ній виборного елемента…

Опозиційні партії скористалися розширенням свобод посилення атак на царську владу. 9 січня 1905 року у Петербурзі відбулася велика робоча демонстрація, яка звернулася до царя з політичними та соціально-економічними вимогами. Сталося зіткнення демонстрантів із військами, внаслідок чого було багато загиблих. Ці події стали відомі як Кривава неділя, жертвами якої стали, за дослідженням В. Невського, не більше 100-200 осіб. Країною прокотилася хвиля страйків, захвилювалися національні околиці. У Курляндії Лісові брати почали вирізати місцевих німецьких поміщиків, на Кавказі почалася Вірмено-татарська різанина. Революціонери та сепаратисти отримували підтримку грошима та зброєю від Англії та Японії. Так, влітку 1905 року в Балтійському морі був затриманий англійський пароплав «Джон Графтон», що сів на мілину, який перевозив кілька тисяч гвинтівок для фінських сепаратистів і бойовиків-революціонерів. Сталося кілька повстань на флоті та у різних містах. Найбільшим стало грудневе повстання у Москві. Водночас великий розмах набув есерівський та анархістський індивідуальний терор. Всього за кілька років революціонерами було вбито тисячі чиновників, офіцерів і поліцейських - за один 1906 було вбито 768 і поранено 820 представників і агентів влади.

Друга половина 1905 року була відзначена численними заворушеннями в університетах і навіть у духовних семінаріях: через заворушення було закрито майже 50 середніх духовно-навчальних закладів. Прийняття 27 серпня тимчасового закону про автономії університетів викликало загальний страйк учнів та сколихнуло викладачів університетів та духовних академій.

Уявлення вищих сановників про ситуацію і шляхи виходу з кризи виразно проявилися під час чотирьох секретних нарад під керівництвом імператора, що відбулися 1905-1906 гг. Микола II вимушено пішов на лібералізацію, перейшовши до конституційного правління, водночас придушуючи озброєні виступи. З листа Миколи II вдовствуючої імператриці Марії Федорівні від 19 жовтня 1905:

Інший шлях - надання громадянських прав населенню - свободи слова, печатки, зборів та спілок та недоторканності особистості; Вітте гаряче відстоював цей шлях, говорячи що хоч він і ризикований, проте єдиний зараз…

6 серпня 1905 р. були опубліковані маніфест про заснування Державної думи, закон про Державну думу та положення про вибори у думу. Але революція, що набирала сили, легко переступила через акти 6 серпня, у жовтні почався всеросійський політичний страйк, страйкувало понад 2 млн осіб. Увечері 17 жовтня Микола підписав маніфест, який обіцяв: «1. Дарувати населенню непорушні основи громадянської свободи на засадах дійсної недоторканності особистості, свободи совісті, слова, зборів та спілок». 23 квітня 1906 р. було затверджено Основні державні закони Російської імперії.

Через три тижні після маніфесту уряд амністував політичних ув'язнених, крім засуджених за тероризм, а через місяць з невеликим скасував попередню цензуру.

З листа Миколи II вдовствуючої імператриці Марії Федорівні 27 жовтня:

Народ обурився нахабством та зухвалістю революціонерів та соціалістів…звідси єврейські погроми. Напрочуд, з якою одностайністю і відразу це сталося у всіх містах Росії та Сибіру. В Англії, звичайно, пишуть, що ці заворушення були організовані поліцією, як завжди - стара, знайома байка!.. Випадки в Томську, Сімферополі, Твері та Одесі ясно показали, до чого може дійти розлючений натовп, коли він оточував будинки, в яких замкнулися революціонери, і підпалювала їх, вбиваючи кожного, хто виходив.

Під час революції, в 1906 році, Костянтин Бальмонт пише вірш «Наш цар», присвячений Миколі II, який виявився пророчим:

Наш цар - Мукден, наш цар - Цусіма,
Наш цар - кривава пляма,
Сморід пороху і диму,
У якому розуму – темно. Наш цар - убожество сліпе,
В'язниця і батіг, підсуд, розстріл,
Цар - шибеник, тим низький вдвічі,
Що обіцяв, але дати не смів. Він боягуз, він відчуває із запинкою,
Але буде, час розплати чекає.
Хто почав царювати - Ходинкою,
Той кінчить – вставши на ешафот.

Десятиліття між двома революціями

18(31) серпня 1907 року було підписано договір з Великобританією щодо розмежування сфер впливу в Китаї, Афганістані та Ірані. Це стало важливим кроком у формуванні Антанти. 17 червня 1910 року після тривалих суперечок було ухвалено закон, який обмежував права сейму великого князівства Фінляндського (див. Русифікація Фінляндії). У 1912 році фактичним протекторатом Росії стала Монголія, яка отримала незалежність від Китаю в результаті революції, що там відбулася.

Микола II та П. А. Столипін

Дві перші Державні думи виявилися нездатними вести регулярну законодавчу роботу - протиріччя між депутатами з одного боку, і думою з імператором з іншого, - були непереборні. Так, відразу після відкриття, у відповідь на тронну промову Миколи II думці зажадали ліквідації Державної ради (верхньої палати парламенту), передачі селянам питомих (приватних володінь Романових), монастирських і казенних земель.

Військова реформа

Щоденник імператора Миколи II за 1912-1913 роки.

Микола II та церква

Початок XX століття ознаменувався рухом за реформи, в ході якого церква прагнула відновити канонічну соборну структуру, заговорили про скликання навіть собору та затвердження патріаршества, були спроби у році відновити автокефалію Грузинської Церкви.

Микола погоджувався з думкою про «Всеросійський Церковний Собор», але змінив своє рішення і 31 березня на доповіді Святішого Синоду про скликання собору написав: « Визнаю неможливим зробити …» та заснував Особливу (передсоборну) присутність у м. для вирішення питань церковної реформи та Передсоборну нараду у м.

Аналіз найбільш відомих у той період канонізацій - Серафима Саровського (), патріарха Гермогена (1913) та Іоанна Максимовича (-) дозволяє простежити процес наростаючої та поглибленої кризи у відносинах між церквою та державою. За Миколи II були канонізовані:

Через чотири дні після зречення Миколи Синод опублікував послання за допомогою Тимчасового уряду.

Обер-прокурор Святішого Синоду Н. Д. Жевахов згадував:

Наш Цар був одним із найбільших подвижників Церкви останнього часу, подвиги якого заступилися лише його високим званням Монарха. Стоячи на останньому щаблі сходів людської слави, Государ бачив над собою тільки небо, якого нестримно прагнула його свята душа…

Перша світова війна

Поруч із створенням спеціальних нарад, в 1915 стали виникати Військово-промислові комітети - громадські організації буржуазії, які мали напівопозиційний характер.

Імператор Микола II та командувачі фронтів на засіданні Ставки.

Після таких важких поразок армії, Микола II, крім собі можливим залишатися осторонь військових дій і вважаючи за необхідне прийняти він у цих важких умовах всю відповідальність за становище армії, встановити необхідну згоду між Ставкою і урядами, покласти край згубним відособленням влади, що стоїть на чолі армії, від влади, що керує країною, 23 серпня 1915 поклав на себе звання Верховного головнокомандувача. При цьому частина урядовців, вищого армійського командування та громадських кіл виступили проти цього рішення імператора.

Внаслідок постійних переїздів Миколи II зі Ставки до Петербурга, а також недостатнього знання питань керівництва військами командування російської армії сконцентрувалося в руках його начальника штабу генерала М. В. Алексєєва і генерала В. І. Гурка, який замінював його наприкінці - початку 1917 років. Осінній заклик 1916 поставив під рушницю 13 мільйон чоловік, а втрати у війні перевалили за 2 мільйони.

За 1916 Микола II змінив чотирьох голів ради міністрів (І. Л. Горемыкіна, Б. В. Штюрмера, А. Ф. Трепова і кн. Н. Д. Голіцина), чотирьох міністрів внутрішніх справ (А. Н. Хвостова, Б .В. Штюрмера, А. А. Хвостова та А. Д. Протопопова), трьох міністрів закордонних справ (С. Д. Сазонова , Б. В. Штюрмера і Покровський, Н. Н. Покровського), двох військових міністрів (А. А. А. А. А. Д. Протопопова). А. Поліванова, Д. С. Шуваєва) та трьох міністрів юстиції (А. А. Хвостова, А. А. Макарова та Н. А. Добровольського).

Зондування світу

Микола II, сподіваючись поліпшення ситуації у країні у разі успіху весняного наступу 1917 р. (що домовилися на Петроградської конференції), укладати сепаратний світ із противником не збирався - у переможному завершенні війни він бачив найважливіший засіб зміцнення трона. Натяки на те, що Росія може розпочати переговори про укладання сепаратного світу, були нормальною дипломатичною грою, змусили Антанту визнати необхідність встановлення російського контролю над середземноморськими протоками.

Лютнева революція 1917 року

Війна вразила систему господарських зв'язків – насамперед між містом та селом. У країні розпочався голод. Влада виявилася дискредитована ланцюгом скандалів на кшталт інтриг Распутіна та його оточення, як тоді називали їхні «темні сили». Але не війна породила в Росії аграрне питання, найгостріші соціальні протиріччя, конфлікти між буржуазією та царизмом і всередині правлячого табору. Прихильність Миколи до ідеї необмеженої самодержавної влади гранично звужувала можливість соціального маневрування, вибивала опору влади Миколи.

Після стабілізації ситуації на фронті влітку 1916 р. думська опозиція в союзі із змовниками серед генералітету вирішила скористатися сформованим становищем для повалення Миколи II і заміною його іншим царем. Лідер кадетів П. Н. Мілюков згодом писав у грудні 1917:

Ви знаєте, що тверде рішення скористатися війною для перевороту було прийнято нами незабаром після початку цієї війни. Зауважте також, що чекати більше ми не могли, бо знали, що наприкінці квітня або на початку травня наша армія повинна була перейти в наступ, результати якого відразу докорінно припинили всякі натяки на невдоволення і викликали б у країні вибух патріотизму та тріумфу.

З лютого було ясно, зречення Миколи може відбутися з дня на день, називалася дата 12-13 лютого, говорилося, що має бути « великий акт»- Зречення государя імператора від престолу на користь спадкоємця цесаревича Олексія Миколайовича, що регентом буде великий князь Михайло Олександрович.

23 лютого 1917 року у Петрограді починається страйк, через 3 дні він став загальним. Вранці 27 лютого 1917 року відбулося повстання солдатів у Петрограді та з'єднання їх із страйкарями. У Москві відбулося таке ж повстання. Цариця, яка не розуміла, що відбувається, писала 25 лютого заспокійливі листи.

Черги та страйки у місті більш ніж провокаційні… Це «хуліганський» рух, юнаки та дівчата лише для підбурювання бігають із криками, що у них немає хліба, а робітники не дають іншим працювати. Було б дуже холодно, вони, мабуть, залишилися б удома. Але все це пройде і заспокоїться, якщо тільки Дума поводитиметься пристойно

25 лютого 1917 року маніфестом Миколи II засідання Державної Думи було припинено, що ще більше розжарило обстановку. Голова Державної Думи М. В. Родзянко направив ряд телеграм імператору Миколі II про події у Петрограді. Ця телеграма була отримана в Ставці 26 лютого 1917 року о 22 год. 40 хв.

Всепідданіше доношу Вашій величності, що народні хвилювання, що почалися в Петрограді, набувають стихійного характеру та загрозливих розмірів. Основи їх - нестача печеного хліба і слабке підвезення борошна, що вселяє паніку, але головним чином повну недовіру до влади, нездатної вивести країну з тяжкого становища.

Громадянська війна почалася та розгоряється. …На війська гарнізону надії немає. Запасні батальйони гвардійських полків охоплені бунтом... Наказайте у скасування Вашого найвищого указу знову скликати законодавчі палати... Якщо рух перекинеться в армію... аварія Росії, а з нею і династії - неминуче.

Зречення, посилання та розстріл

Зречення престолу імператора Миколи II. 2 березня 1917 р. Машинопис. 35 х 22. У правому нижньому кутку олівцем підпис Миколи II: Микола; у лівому нижньому кутку чорним чорнилом поверх олівця завірювальний напис рукою В. Б. Фредерікса : міністр імператорського двору генерал-ад'ютант граф Фредерікс.

Після початку заворушень у столиці цар вранці 26 лютого 1917 року наказав генералу З. З. Хабалову «припинити безлади, неприпустимі у час війни». Направивши 27 лютого до Петрограда генерала Н. І. Іванова

Для придушення повстання, Микола II увечері 28 лютого відбув у Царське Село, але проїхати не зміг і, втративши зв'язок зі Ставкою, 1 березня прибув до Пскова, де знаходився штаб армій Північного фронту генерала М. В. Рузського, близько 3 години дня прийняв рішення про зречення на користь сина при регентстві великого князя Михайла Олександровича, ввечері того ж дня заявив прибулим А. І. Гучкову і В. В. Шульгін про рішення зректися і за сина. 2 березня о 23 годині 40 хвилин він передав Гучкову Маніфест про зречення, в якому писав: « Заповідаємо братові нашому правити справами держави у повному та непорушному єднанні з представниками народу».

Особисте майно родини Романових було пограбовано.

Після смерті

Уславлення в лику святих

Рішення Архієрейського Собору Російської Православної Церкви від 20 серпня 2000 року: «Прославити як страстотерпців у сонмі новомучеників і сповідників Російських Царську Сім'ю: Імператора Миколи II, Імператрицю Олександру, царевича Алексія, великих князів Ольгу, Татіану. .

Акт канонізації був сприйнятий російським суспільством неоднозначно: противники канонізації стверджують, що зарахування Миколи II до святих має політичний характер. .

Реабілітація

Філателістична колекція Миколи II

У деяких мемуарних джерелах є свідчення того, що Микола II «грішив поштовими марками», хоча це захоплення не було таким сильним, як фотографування. 21 лютого 1913 року на урочистості в Зимовому палаці на честь ювілею будинку Романових начальник Головного управління пошт та телеграфів дійсний статський радник М. П. Севастьянов підніс у подарунок Миколі II альбоми в саф'янових палітурках з пробними коректурними відбитками та есе00 -річчя будинку Романових. Це була колекція матеріалів, пов'язаних з підготовкою серії, яка велася протягом майже десяти років – з 1912 року. Микола ІІ дуже дорожив цим подарунком. Відомо, що ця колекція супроводжувала його в числі найбільш цінних сімейних реліквій у засланні спочатку в Тобольську, а потім в Єкатеринбурзі і була з ним до самої його смерті.

Після загибелі царської сім'їнайбільш цінна частина колекції виявилася розкраденою, а половина, що збереглася, продана нікому офіцеру англійської армії, що знаходиться в Сибіру у складі військ Антанти. Він вивіз її потім у Ригу. Тут цю частину колекції придбав філателіст Георг Єгер, який у 1926 році виставив її для продажу на аукціоні в Нью-Йорку. У 1930 році вона знову була виставлена на аукціоні в Лондоні - її власником став відомий збирач російських марок Госс. Очевидно, саме Госс неабияк поповнив її, купуючи на аукціонах і в приватних осіб зниклі матеріали. В аукціонному каталозі 1958 року колекція Госса описана як «чудове та унікальне зібрання проб, відбитків та есе… з колекції Миколи II».

За наказом Миколи II у місті Бобруйску було засновано Жіночу Олексіївську Гімназію, тепер Слов'янську гімназію

Див. також

Сім'я Миколи Другого

художня література:

Е. Радзінський. Микола Другий: життя та смерть.
Р. Массі. Микола та Олександра.

Ілюстрації

Портрет імператора Миколи II роботи Ернста Ліпгарта. 1896

Портрет Миколи II роботи Іллі Галкіна. 1898.

Цар на золоту п'ятирублеву монету. 1899.

Щоденник імператора Миколи II за 1895-1896 рр.

Повний текст автореферату дисертації на тему "Політичні погляди та державна діяльність Миколи II"

На правах рукопису

Шишляннікова Галина Іванівна

Спеціальність: 07.00.02 – Вітчизняна історія

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук

ПРО ИЮЛ 2090

Тамбов – 2009

Робота виконана у Державній установі вищої професійної освіти «Російський державний торговельно-економічний університет» Воронезька філія

Науковий керівник: доктор історичних наук, професор

Тонких Володимир Олексійович

Офіційні опоненти: доктор історичних наук, професор

Іскра Леонід Михайлович

кандидат історичних наук, доцент Кончаков Роман Борисович

Провідна організація: Воронезький державний

педагогічний університет

Захист дисертації відбудеться «3(?у> червня у /(Р годин на засіданні спеціалізованої вченої ради ДМ 212.261.08) при Тамбовському державному університеті ім. Державіна за адресою: 392002 р. Тамбов, вул. Радянська, буд.6, зал засідань дисертаційних

З дисертацією можна ознайомитись у науковій бібліотеці Тамбовського державного університету імені Г.Р. Державіна

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради ДМ 212.261.08 к.і.н., доцент

Морозова Е.А.

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження. В даний час проблема історії формування та розвитку політичних поглядів імператора Миколи II та його державної діяльності зростає та визначається наступними обставинами:

Процеси, що відбуваються у всіх сферах сучасної Росії, багато що змінили в нашому житті, змусили переосмислити більшість проблем вітчизняної історії, більш уважно вдивлятися в своє минуле, дізнатися і зрозуміти минуле, шукати в ньому відповіді на складні питання сучасності;

Доля нашої держави визначалася багатьма історичними обставинами, проте діяльність конкретних особистостей, особливо носіїв вищої влади, завжди грала величезну, найчастіше вирішальну роль історії держави, суспільства. Наукове вивчення їхньої політичної діяльності, поглядів дозволяє знайти зв'язок часів та зробити історичні висновки, необхідні на сучасному етапі;

Після канонізації царської сім'ї зріс інтерес особистості останнього російського імператора Миколи II (1894 - 1917 рр.). У зв'язку з цим з'явилося досить багато різного роду видань та публікацій з полярними точками зору на політичну діяльність та політичні погляди монарха. Проте аргументація та аналіз цієї проблеми нерідко суб'єктивні, інколи ж і просто тенденційні. Необхідний об'єктивний підхід до вивчення історичного періоду кінця XIX - початку XX століть, місця та ролі в ньому Миколи II як видного політичного діяча тієї доби;

За період 22-річного правління Миколи II в російському суспільстві проводилися певні реформаторські заходи, зміни та перетворення, в яких він грав далеко не останню роль. Більше того, Росія пережила цілу низку доленосних історичних подій - Першу російську революцію 1905 - 1907 років, брала участь у двох війнах: з Японією (1904 - 1905 рр.) та у Першій світовій війні (1914 - 1918 рр.). З ім'ям Миколи II пов'язана криза самодержавства в Росії, яка стала значною мірою наслідком його правління і яку він так і не зміг подолати.

Ступінь вивченості проблеми: Історіографічна база, використана під час написання дисертації, представлена дослідженнями вітчизняних та зарубіжних істориків.

Перша група досліджень про політичні погляди та діяльність Миколи II з'явилася в період його правління та в перші роки після зречення (1896 – 1919 рр.). Для даного етапу розвитку історіографії були характерні праці, в яких йшла відкрита пропаганда його політичного курсу (дослідження до лютого 1917 року) та різка критика особи

ності Миколи Олександровича Романова (після лютого 1917 року). Ще за життя імператора в 1912 році в Берліні була видана єдина у своєму роді книга історика, сучасника Миколи II В.П. Обнінського «Останній самодержець. Нарис життя і царювання імператора Росії Миколи II».1 У Росії її було видано лише через 80 років, 1992 року. Великий інтерес, з погляду, представляє книга С.П. Мельгу-нова «Останній самодержець: риси для характеристики Миколи II»2.В ній на відміну від рясної сенсаційної літератури про останні дні Романових, міститься об'єктивне свідчення сучасника, відомого історика і публіциста, редактора популярного журналу «Голос минулого» про звичаї великокняжої та прид середовища у правління останнього російського імператора

У 1918 році дослідник К.М. Левін видав книгу «Останній російський цар Микола II», у якій розкрив ширший спектр діяльності імператора, ніж попередні автори. Автор підкреслював зміну поглядів імператора після 1905 року. Тим не менш, всі роботи, що вийшли в 1917 році мали кілька особливостей: по-перше, вони занадто суб'єктивні, по-друге, для них характерний високий ступінь емоційності.

У 1920-ті -30-ті рр. розпочався новий етап у вивченні діяльності Миколи II, коли з'явилася низка робіт, де монарха та його політичний курс жорстко критикували. Винятком серед критичних праць про монарха стала книга П. Жільяра «Імператор Микола II та його сім'я»3. Науковий та високий дослідницький рівень матеріалу представив у 1939 році історик С.С. Ольденбург у книзі «Царювання імператора Миколи II» у двох томах. У 2006 році книга була перевидана4.

У середині 1980-х років. розпочався новий етап вивчення політичної діяльності останнього російського монарха. Характерною особливістю періоду став так званий «новий погляд», тобто новий підхід до стереотипів історичного мислення, що склалися. У світлі цього було переосмислено багато історичних діячів і процесів, у тому числі і політична діяльність імператора Миколи II.

1 Див: Обнінський В.П. Останній самодержець. Нарис життя та царювання імператора Росії Миколи II. Репринтне видання. М.: Республіка, 1992. 288с.

2 Див: Мельгунов С.П. Останній самодержець. Риси характеристики Миколи I М.: изд-во Московського університету, 1990. 16 з.

3 Див: Жильяр П. Імператор Микола II та його сім'я. Репринтне видання. М.: Мегаполіс, 1991. 242с.

4 Див: Ольденбург С.С. Царювання імператора Миколи II. М: «ДАРЪ», 2006.607с.

1988 року в журналі «Молодий комуніст» було надруковано статтю К.Ф. Шацилло «У справах і воздастся...»5. Дослідник спробував дати об'єктивну оцінку політичної діяльності імператора Миколи І. Ця стаття стала початком хвилі нових публікацій у пресі, де протягом кількох років різні вчені сперечалися про особистість останнього монарха та його роль у долі Російської імперії. 1997 року вийшла монографія Ю.М. Кряжова «Микола II як військово-політичний діяч Росії»6. Йому вдалося вперше у вітчизняній історіографії відтворити діяльність імператора у військовій та політичній сфері як верховного правителя Росії.

Канонізація членів сім'ї Миколи II спричинила підвищений інтерес дослідників і публіцистів до діяльності останнього імператора межі XX - XXI століть. В останні роки з'явився ряд робіт, що відрізняються об'єктивним підходом до історичних подій та написаних на основі широкого кола джерел. До таких робіт можна віднести монографію О.М. Боханова «Імператор Микола II»7.

Після цими роботами наприкінці 1990-х - початку 2000-х гг. були видані й інші праці, де оспівувалися достоїнства Миколи II як людини, і зовсім не говорилося про його політичні помилки. В останні роки статті про Миколу Олександровича Романова з'являються досить часто на сторінках різних періодичних видань. Як правило, майже всі вони присвячені трагічній загибелі імператора і розповідають про м'який і спокійний характер Миколи II, про його сім'ю8. Політичні погляди монарха залишаються осторонь уваги авторів.

Неухильно високим упродовж усіх періодів залишався інтерес до особистості Миколи II у зарубіжній історіографії. За кордоном у роки були видані твори істориків A.C. Спиридовича, С. Хаффнер.

Сьогодні політична діяльність останнього російського самодержця розглядається багатьма дослідниками. Вона представляє

5 Див: Шацило К.Ф. У справах і воздастся...//Молодий комуніст. -1988. -№8.- С. 64-72.

6 Див: Кряжов Ю.М. Микола II як військово - політичний діяч Росії. Курган, КДУ, 1997.198 с.

7 Див: Боханов А.М. Імператор Микола Н/О.М. Боханів. - М: Російське слово, 2001. С.1

8 Див: Сухорукова Н. Він уособлював шляхетність: про спадкоємця російського престолу цесаревича Миколу Олександровича (1843 -1865) / / Наука і релігія. - 2004. - №7, - С. 18. -20; Сухорукова Н., Сухору-ков Ю. Він втілював шляхетність: Микола П//Наука і релігія. -2004 №7.-С. 18-20.

інтерес для істориків, політологів, філософів,

соціологів, які розглядають політику Миколи II з погляду історії, політології, філософії та соціології.

Дисертаційних досліджень, присвячених саме політичній діяльності Миколи II, вкрай мало, тому у своїй роботі ми використовували праці, що побічно стосуються цієї проблеми. Наприклад, автореферат дисертації С.В.Богданова «Національний та зарубіжний досвід у формуванні та розвитку Державної Думи та Державної Ради на початку XX століття»9 та Бабкіна М.А. «Повалення монархії у Росії 1917 року і Православна церква»10.

Наведений аналіз наукової літератури на тему дисертації показав, що незважаючи на, здавалося б, достатню вивченість історії Росії наприкінці XIX - початку XX століття, багато аспектів політичної історії цього доленосного періоду, досліджено недостатньо, деякі концепції вимагають перегляду із залученням додаткових джерел, нових методологічних підходи, що дозволяють аналізувати тему з позиції сучасного рівня розвитку історичної науки. Аналіз історіографії привів до висновку про відсутність комплексної роботи, що розкриває еволюцію політичних поглядів імператора Миколи II, а також про наявність різноманітності дискусійних суджень, думок та підходів, які потребують вивчення та узагальнення. У результаті проблема еволюції політичних поглядів останнього імператора в цілому виявилася як теоретично, так і історіографічно фрагментованою і потребує подальшого об'єднання зусиль вітчизняних авторів на створення комплексної монографії з даної проблематики, де б на основі широкого кола джерел були б відображені основні етапи еволюції політичних. поглядів Миколи ІІ.

Мета справжнього дослідження - розкриття формування та розвитку політичних поглядів останнього російського самодержця за умов кризи самодержавства наприкінці ХІХ - початку ХХ століття, аналіз політичних поглядів імператора та її державної діяльності.

Проаналізувати умови, що сприяли формуванню політичних поглядів спадкоємця престолу (1881 -1894 рр.);

9 Див: Богданов C.B. Національний та зарубіжний досвід у формуванні та функціонуванні Державної Думи та Державної Ради на початку XX століття/автореферат дис...к.і.н. М., 2003.29с.

10 Див: Бабкін М.А. Повалення монархії в Росії у 1917 році та Православна церква/автореферат дис. ...к.і.н. М., 2003. 24с.

Розглянути вплив політичних поглядів імператора з його державну діяльність;

Дослідити взаємини імператора з провідними державними діячами;

Розкрити політичну позицію Миколи II під час Першої російської революції;

Простежити основні етапи становлення політичних поглядів останнього російського монарха;

Показати помилки і прорахунки монарха під час кризи самодержавства наприкінці ХІХ- початку ХХ століття.

Предмет дослідження – еволюція політичних поглядів останнього російського імператора.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють період із 1881 по лютий 1917 року, тобто період правління Миколи II. Крім зазначеного періоду в дослідження фрагментарно виключено час правління імператора Олександра III як період формування політичних поглядів спадкоємця престолу. У межах дослідження ми виділили чотири етапи еволюції політичних поглядів останнього російського монарха. Перший – 1881 – 1894 роки, тобто період, коли Микола II став спадкоємцем престолу; другий – 1894 – 1905 роки – це перші роки правління молодого імператора до початку Першої російської революції; третій – 1905 – 1914 роки, коли від монарха вимагалося прийняття важливих політичних рішень для вирішення кризових ситуацій у країні; четвертий - ¡914 - лютий 1917 року, останні роки правління імператора та роки участі Росії у Першій світовій війні.

Територіальні рамки дослідження. Виходячи з того, що Микола II був самодержцем Російським, то територіальними рамками дослідження вважатимуться Російську імперію у її тодішніх кордонах.

Методологічною основою дослідження стали принципи історизму, об'єктивності, системного та конкретного підходу до вивчення політичних поглядів Миколи II, які передбачають критичне ставлення до джерел, винесення думок на основі всебічного осмислення сукупностей фактів, а також показ явища у розвитку та в контексті історичної обстановки. Використані такі методи історичного аналізу, як порівняно – історичний, ретроспективний, хронологічний, кількісний.

При дослідженні еволюції політичних поглядів та діяльності імператора Миколи II розглядаються у взаємодії та взаємодії

мовлення соціально - економічні та політичні умови Російської імперії (формаційний підхід) та вплив людського, особистісного фактора (антропологічний підхід) на формування політичних поглядів Миколи II.

Характеристика джерел.

Усі використані у дослідженні джерела можна поділити на чотири групи: 1) офіційні документальні матеріали; 2) щоденники та спогади; 3) епістолярні джерела; 4) публіцистика.

Основними джерелами в роботі послужили мемуарні та епістолярні матеріали, опубліковані та архівні, багато з яких ще не використовувалися в дослідній літературі, але тією чи іншою мірою характеризують політичну діяльність Миколи І. Найбільш значним та основним масивом джерел є архівні матеріали. Автором використано документи Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), де знаходиться на зберіганні фонд «Імператор Микола II». Вивчено 27 фондів, що включають понад 130 справ. Джерела, що знаходяться там, діляться на два види. До першого входять документи із фондів членів імператорського прізвища. Особливий науковий інтерес нашого дисертаційного дослідження представляє особистий фонд останнього російського монарха.

Документи, що перебувають сьогодні в Державному архіві Російської Федерації, з особистого фонду останнього монарха №601 розділені на 12 розділів за видовою і тематичною ознаками. Це суттєво полегшує процес дослідження та пошук потрібного документа. У більшості рубрик фонду матеріали систематизовані за хронологічною ознакою, рукописом та листом за алфавітом прізвищ авторів. Романови, іноземні імператори, королі та члени їхніх родин внесені в алфавіт за іменами, інші – князі, герцоги тощо. - на прізвища (найменування володінь).

Таким чином, величезний за масштабами та значенням фонд № 601 «Імператор Микола II» продовжує відігравати свою історичну роль і зберігає таємниці минулого, деякі з яких вже не є таємницями, а інші мають розгадати дослідників. Ніде більше не міститься в такому обсязі достовірного матеріалу про життя останнього монарха. Для більш об'єктивної картини історичних подій кінця XIX – розпочато XX століття, нами були використані матеріали не лише фонду імператора Миколи Романова, а й членів його родини – фонд №640 «Імператриця Олександра Федорівна», фонд №682 «Цесаревич Олексій Миколайович», фонд № 642 "Імператриця Марія Федорівна", фонд № 651 "Романова Тетяна Миколаївна", фонд № 673 "Романова Ольга Миколаївна", фонд № 668 "Михайло Олександрович, син Олександра III" та ін.

Другий вид архівних документів ГАРФ представляють матеріали з фондів наближених імператора: Г.Є. Распутіна (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд №605), Г.А. Гапон (фонд №478), A.A. Вирубовий (фонд № 623), А.Є. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесінській (фонд №616), В.Є. Львова (фонд №982), А.А. Мосолова (фонд №1001), Д.Д. Протопопова (фонд №585), П.Д. Святополк – Мирського (фонд №1729), Д.Ф. Треггова (фонд № 595) та інші, де містяться відгуки та свідчення сучасників про політичні погляди монарха.

До другої групи джерел належать щоденники та спогади. Щоденники, на наш погляд, є достовірнішими джерелами, ніж спогади. З цього виду джерел використані щоденники Миколи II Романова", генерала А.М. Куропаткнна, великого князя Костянтина Костянтиновича, генерала AA Кірєєва, AA Половцева, В.М. Ламздорфа, AC Суворіна, генералів Д.А. Мілютіна та В.А. Сухомлінова та інших.

Особливий інтерес для нашого дослідження є щоденник Миколи II. У ньому містяться щоденні записи імператора. Щоденник надзвичайно яскраво характеризує інтелект автора. У ньому відбиваються лише події зовнішнього порядку: погода, розпорядок дня, гості, результати полювання тощо. Він був украй педантичний: фіксував усі дрібниці - скільки пройшов верст, як довго гуляв, хто приїжджав у гості, яка погода на вулиці та ін. Але, незважаючи на всю педантичність автора, у щоденнику немає глибоких думок про політику, як немає і характеристики самих політичних подій - лише сухий виклад фактів. Багато уваги приділяється сімейного життя. У щоденнику часто згадувалися наради з міністрами та іншими високопосадовцями, проте зміст цих нарад не викладалося, як не викладалися і міркування імператора про внутрішню політику, навіть у періоди кризи монархії та Першої російської революції 1905 – 1907 рр. Тому щоденник імператора Миколи II не розкриває еволюції його політичних поглядів. Єдина його гідність – історична достовірність.

Важливе значення має щоденник військового міністра О.М. Куропаткна12. Цей документ формує уявлення про політичні погляди імператора. У щоденнику згадуються вказівки царя військового міністра і міститься деяка критика імператора.

Період формування поглядів майбутнього імператора висвітлюється в щоденнику його дядька великого князя Костянтина Костянтиновича, який ставився з повагою до свого царственого племінника, до вмі-

Див: Щоденники імператора Миколи II / під ред. К.Ф. Шацилло. М.: Орбіта, 1991.737с.

12 Див: Куропаткін А.М. ДЕ!еш(ики//Микола II: Спогади. Щоденники. - СПб.: Пушкінський фонд, 1994. З. 37 - 45.

Разом з тим чудово усвідомлював, що останній, ставши імператором, своїми діями лише компрометував імператорський дім і вів Росію до краху. Подібну думку висловлював у своїх спогадах й інший дядько Миколи II великий князь Олександр Михайлович13.

A.І. Денікіна, Ф. Вінберга, H.JI. Жевахова, H.A. Соколова, О. Траубе,

В.М. Коковцова та В.М. Воєйкова. У них вперше було опубліковано невідомі факти з життя Миколи II та його політичної діяльності, а також висловлювалися різні міркування щодо еволюції політичних поглядів монарха з погляду його найближчого оточення.

Цю групу джерел доповнюють «Спогади» С.Ю. Вітте, видані у 1960 році у 3-х томах. Вони дається дуже своєрідна характеристика останнього самодержця. Оцінюючи розумову убогість імператора, С.Ю. Вітте водночас намагався пом'якшити його характеристику, наголошуючи на галантності та вихованості Миколи II. 1989 року було видано спогади монархіста В.В. Шульгіна «Дні»14. Найголовнішою заслугою цього видання став той факт, що автор особисто був присутній під час підписання Миколою II зречення престолу.

Подібно Вітте ставиться у своїх спогадах до імператора і колишнього начальника канцелярії Міністерства імператорського двору A.A. Мосолов15. Не прикрашаючи царя, відзначаючи багато його слабкості, автор спогадів залишився щирим монархістом, причому як на папері: 1918 року він намагався врятувати життя імператора.

Третя група джерел – епістолярна. Для дослідження еволюції політичних поглядів імператора Миколи II цей тип джерел набуває навіть більшого значення, ніж мемуари. Листи імператора, на наш погляд, більш щирі, ніж лаконічні щоденникові записи, вони написані під свіжим враженням подій, що відбулися, і в більшості випадків позбавлені апологетичної спрямованості, властивої щоденникам. Найважливіше значення нашого дослідження мають листи К.П. Побєдоносцева Миколі II. Вони розкривають нам таємні сторони реакційної політики Олександра ІІІ та її сина, і навіть свідчать про ту роль, яку надала сильна постать К.П. Побі-

13 Див: Великий князь Олександр Михайлович: Книга спогадів / Пре-дисл. А. Виноградова. М.: Сучасник, 1991.271с.

14 Див: Шульгін В.В. Дні. 1920: записки. М.: Сучасник, 1989. 559с.

15 Див: Мосолов A.A. При дворі останнього імператора. Записки начальника канцелярії міністерства двору. СПб.: Наука, 1992.262с.

доносцева формування політичних поглядів останнього російського монарха. Велике значення мають публікації цих листів 192316 та 1925 року17. Щоправда, вони містять більше інформації про політику Олександра III, ніж про його сина. Більша частина листів К.П. Побєдоносцева до Миколи II досі так і не опублікована і перебуває на зберіганні в ГАРФ (ф. 601).

Величезний інтерес для нашого дослідження представляє листування членів імператорського прізвища, особливо листа імператора до матері Марії Федорівни та дружини Олександра Федорівна. Листи Миколи II до матері ще не опубліковані повністю, деякі видання містять лише витяги з них. Вони перебувають у ГАРФ18 (ф. 642). У 1923 – 1927 рр. були видані листи монарха до своєї царстпенной дружині-19.

Неофіційне листування Миколи II з німецьким імператором Вільгельмом II, видане в 1923 році, має не менше значення, ніж попередні епістолярні джерела. Вона наочно показує, що це пропозиції, особливо у роки правління російського монарха виходили від кайзера. Микола II з величезним небажанням підтримував це листування з поваги до старшого родича. Частково листування між Миколою II та Вільгельмом II увійшло до збірки «Світові війни XX століття», виданої у 2002 році20.

У 2002 році було опубліковано листування останнього російського самодержця та його таємного радника А.А. Клопова21. А 2003 року вийшла ще одна збірка з листами останнього імператора під назвою «Щоденники та документи з особистого архіву Миколи II»22. До нього крім щоденникових записів та спогадів увійшли уривки з листування Миколи II зі шведським королем Густавом V, англійським королем Георгом V та іншими європейськими монархами, а також уривки з

16 Див: К.П. Побєдоносцев та його кореспонденти: Листи та записки / Передмова М.М. Покровського. М.: Держвидав, 1923. 414с.

17 Див: К.П. Побєдоносцев Листи Побєдоносцева до Олександра III: з додатком листів до великого князя Сергія Олександровича і Миколи І. М.: Центрархів, 1925. 464с.

18 Див: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724.

19 Див: Романов Н. А., Романова А.Ф. Листування Миколи та Олександри Романових. М.: Держвидав, 1923 - 1927. У 5-ти томах.

20 Див: Світові війни XX століття. Т.2. М: Міжнародні відносини, 2002.245с.

21 Див: Крилов В.М.Таємний радник імператора / Упоряд. В.М. Крилов та інших. СПб.: Петербург - XXI століття, 2002. 199с.

22 Див: Щоденники та документи з особистого архіву Миколи II: Спогади. Мемуари. Листи. Мн.: Харвест, 2003. 368с.

листування імператора та міністрів - Маклакова, Джунковського, Горьомікіна, Сазонова, Щегловітова та інших.

Слід зазначити нечисленні листи, використані нашому дослідженні, але значно доповнили його. Це листи С.Ю. Вітте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столипіна (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуєва (ГАРФ, Ф. 1729), І.М. Дурнове (ГАРФ, Ф. 1729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Коні (ГАРФ, Ф. 1001) та інших.

Останню групу історичних джерел становить публіцистика. В основному джерела цієї групи належать до преси. У Державному архіві РФ зберігаються деякі альбоми газетних вирізок, що стосуються часу правління імператора Миколи II. У нашому дослідженні ми використали альбом газетних вирізок про хід Російсько-японської войны23, у деяких статтях з цього альбому містяться висловлювання авторів про зовнішню політику імператора, а також звернення монарха до свого народу.

У цій роботі також використані публікації таких періодичних видань, як реакційна газета «Московські відомості», що видавалися у Москві М.М. Катковим і що була за його життя урядовим офіціозом, «Урядовий вісник», «Колишнє», «Уральський робітник», «Справи і дні» та інші. Особливого значення для дослідження мають публікації у «Червоному архіві». У 1920-ті роки в даному періодичному виданні були опубліковані найцінніші джерела з історії Російської імперії наприкінці XIX – на початку XX століття.

Отже, джерельна основа вивчення еволюції політичних поглядів імператора Миколи II велика і різноманітна, хоча всі її періоди забезпечені джерелами поступово. Усі зібрані документи та матеріали дозволяють виявити та проаналізувати різні питання даної теми та вирішити поставлені завдання.

Наукова новизна дослідження: По-перше, ця дисертація - одна з перших у вітчизняній історіографії робіт, яка спеціально присвячена еволюції політичних поглядів та державної діяльності останнього російського імператора. Комплексно та в хронологічній послідовності розглядаються основні етапи еволюції політичних поглядів імператора Миколи II та його державна діяльність.

По-друге, проаналізовано і вперше введено в науковий обіг значний комплекс архівних матеріалів, що дало можливість об'єктивніше і всебічно вивчити деякі спірні, не до кінця вирішені проблеми цієї теми.

По-третє, представлена періодизація основних етапів еволюції політичних поглядів імператора Миколи II, внаслідок чого спів-

23 Див: ГАРФ. Ф. 601.0п. 1.Д. 524.

ставилося нове уявлення про зміни, що відбулися в політичних поглядах монарха та їх вплив на ухвалення ним політичних рішень.

Науково-практична значимість дослідження полягає у можливості її теоретичного та прикладного застосування. Результати дослідження можуть бути використані в написанні узагальнюючих робіт з історії Росії наприкінці XIX - на початку XX століття, підготовці лекційних і спеціальних курсів з історичних, політичних, філософських, юридичних проблем російського самодержавства на початку XX століття.

На захист виносяться такі положення:

Захист принципів самодержавства став наріжним каменем політичної позиції останнього російського монарха.

Революція 1905 - 1907 років змусила імператора піти створення системи дуалістичної монархії з законодавчою Думою за збереження за короною всієї виконавчої і значної частини законодавчої влади, на надання деяких політичних свобод, дарованих Маніфестом 17 жовтня 1905 року.

У своєму дослідженні ми виділили чотири періоди розвитку політичних поглядів імператора: 1). 1881 – 1894рр. - період становлення політичних поглядів; 2). 1894 – 1905 гг. - Перші роки правління молодого імператора; 3). 1905 – 1914 гг. - цей час постійної внутрішньополітичної боротьби імператора за збереження непорушних засад самодержавства; 4). 1914 – 1917 гг. - останні роки правління Миколи 11, які збіглися за участю Російської імперії у Першій світовій війні та загостренням соціальних протиріч усередині російського суспільства.

Апробація роботи.

Основні аспекти дисертаційного дослідження було викладено у 15 наукових публікаціях, зокрема у журналі, рекомендованому ВАК РФ. Деякі положення дисертації висвітлено у лекційних курсах з Вітчизняної історії, культурології та політології для студентів негуманітарних ВНЗ.

Результати дослідження обговорено на засіданні кафедри Соціально-гуманітарних наук у Воронезькій філії Російського державного торговельно-економічного університету.

Структура дисертації. Дисертація складається із вступу, двох розділів з чотирьох параграфів, висновків та списку літератури та джерел.

У вступі обґрунтовуються актуальність теми дослідження; характеризується стан наукової розробки проблеми; визначаються мета та завдання дисертації; об'єкт та предмет вивчення; хронологічні та територіальні рамки роботи; розкриваються методологічна основа та джерельна база дослідження; відзначається наукова новизна та її практична значимість.

У першому розділі – «Початок правління та умови формування політичних поглядів Миколи II (1881 – 1905 рр.)» розглядається початковий етапформування політичних поглядів Миколи II та перші роки його правління.

У першому параграфі – «Умови та фактори формування політичних поглядів цесаревича Миколи Олександровича Романова (1881 – 1894 рр.)» аналізуються умови формування політичних поглядів майбутнього монарха. Сам він до вступу на престол уявно не готував себе до політичної кар'єри. Складний світ політики fie викликав у нього інтерес. Політична діяльність асоціювалась із батьком. У справи батька він вникав рівно стільки, скільки це було потрібно.

Ретельно підібравши спадкоємцю вихователів та вчителів, Олександр III повністю довірив їм виховання сина. Вчителі, своєю чергою, чесно виконували свої обов'язки суворо у межах дозволеного. Замкнутий за вдачею, цесаревич не відчував інтересу до багатьох предметів, крім історії та літератури. Та й ці знання було неможливо вплинути формування його політичних поглядів. Він не помічав жодних проблем у сучасній йому російській дійсності. Як та її батько, Микола II вважав будь-які реформи небажаними. Урок 1 березня 1881 року, коли з його очах помер дід імператор - реформатор Олександр І, запам'ятався протягом усього життя. Будь-які, навіть найнезначніші реформи, викликали в нього побоювання, відторгнення»24.

Багато сучасників, наприклад. А.Ф. Струве та H.A. Степанов вказували на гарне виховання імператора, але при цьому відзначали його егоцентризм, слабкість і самолюбство. Це сприяло, але їхню думку, формуванню безвідповідальної та легковажної особистості, що підтверджується словами самого Миколи II про його роботу та державні питання: «Я ніколи не готуюся до виступів і кажу, що на думку спаде»25. Ф.М. Арбатський, як і багато інших дослідників, підкреслював такі відмінності Миколи II, що виявилися в

24 Ольденбург С.С. Указ. соч. С. 56.

25 Цит. по: Кряжов Ю.М. Указ. соч. С. 62.

юні роки, як брехливість і віро- ломство"6. Згодом це відбилося на його зовнішній і внутрішній політиці: закликаючи до конституції, він неодноразово порушував свої обіцянки; закликаючи до миру і роззброєння, Микола II почав російсько-японську авантюру. Таким чином, недоліки , Допущені в процесі формування політичних поглядів майбутнього государя Російської імперії в цей період, згодом стали причиною політичних помилок імператора, які призвели монархію до кризи та загибелі.

Цей період, зазначається у дисертації, став переломним у еволюції його політичних поглядів. Незважаючи на стійку консервативну спрямованість поглядів Миколи II, криза всередині Російської імперії змусила його змінити своє політичне кредо. Вступивши на престол у 26 років, він виявився не здатним упоратися з усіма проблемами, що накопичилися до кінця XIX століття в Російській імперії. Це одразу відчула опозиція і почала діяти.

Величезне впливом геть еволюцію політичних поглядів молодого монарха у період надавав К.П. Побєдоносцев, який у деяких політичних питаннях виконував роль старшого радника імператора. Микола II уважно прислухався до Побєдоносцеву: Обер-прокурор Синоду був авторитетом йому, у чомусь навіть заміняв молодому імператору батька. Це вплив провідного ідеолога російського консерватизму суттєво позначилося по всьому політичному курсі молодого монарха межі XIX - XX століть.

У другому параграфі – «Перший період правління Миколи II: становлення консервативної політики (1894 – 1905 рр.)» представлена історія формування політичних поглядів Миколи II, після сходження на престол.

Перша публічна промова імператора стала підтвердженням його консервативних настроїв. У роки правління монарх відкидав всі прогресивні ідеї. Залишався байдужим до записок, які приходили з його ім'я, де були зумовлені причини негайного проведення реформ. Авторитетом у його очах були такі представники його оточення, як К.П. Побєдоносцев та І.М. Дурнове. Вони налаштовували молодого самодержця дотримуватися консервативних традицій свого батька - імператора Олександра III.

Величезне впливом геть імператора мали його мати, - вдовствующая імператриця Марія Федорівна, та її дружина імператриця Олександра Федорівна. Але обидві жінки були далекі від розуміння політичних процесів у країні, тому рідко могли дати потрібну пораду «своєму Нікі».

26 Див: Арбатський Ф.П. Царювання Миколи ІІ. М: Авангард, 1917. -С. 89.

Російсько-японська війна стала одним із найбільших політичних прорахунків російського імператора. Вплутавшись у війну, він хотів зняти політичну напруженість у країні, але цього не вийшло. Війна виявилася дуже жорстокою і Росія не здобула в ній жодної перемоги. Навпаки, Російсько-японська війна показала відсталість російської армії та посилила внутрішньополітичну кризу в країні.

Перші політичні кроки виявили слабкість Миколи II як політика. Він не мав якостей свого діда і батька. На відміну від них він був безініціативним, нерішучим, у нього зовсім не було розвинене «політичне чуття», до того ж він слабо розбирався в людях. Невміння розбиратися в людях і ладити з ними стали причиною розчарування у своїх міністрах. У перші роки правління Микола II розчарувався у здібностях та талантах міністрів, тому більше вже ніколи не довіряв їм. Практично весь час свого правління він жив у атмосфері недовіри та підозрілості. З часом ці якості все більше і більше розвивалися в монарху і стали причиною того, що він замкнувся в собі. Як ми переконалися в ході нашого дослідження, Микола II уважно, навіть педантично, вивчав усі доповіді та записки, що приходили на його адресу, багато розмовляв зі своїми наближеними, проте ніколи нікого не слухав – сам приймав рішення.

Це стало його помилкою у 1905 році, коли вибухнула Перша російська революція. Як свідчать наведені нами документи, імператора попереджали про кризову ситуацію і необхідність перетворень, але він був так поглинений сімейними проблемами, що не помітив небезпеки, що насувалася. Очевидно, революція 1905 - 1907 років стала йому несподіванкою. 17 жовтня 1905 року було видано маніфест, який дарував деякі політичні свободи громадянам Російської імперії. Маніфест став поворотним моментом в еволюції політичних поглядів імператора, які, нарешті, певною мірою звернулися у бік лібералізму і перетворень.

У другому розділі - «Політичні погляди та державна діяльність імператора Миколи II після Першої російської революції (окт.1905 - лютий 1917 р.)» показані зміни, що відбулися в політичних світоглядах монарха під впливом Першої російської революції та інших кризових явищ російської дійсності в 19 – 1917 рр.

У першому параграфі – «Державна діяльність та політичні погляди Миколи II в умовах соціально-політичного розвитку Російської імперії (окт. 1905 – 1914 рр.)» досліджується історія формування та розвитку політичного світогляду імператора після видання Маніфесту 17 жовтня 1905 року до початку Першої .

Наведені у розділі записки, адресовані Миколі II, необхідність державних реформ свідчать, що самодержцю багато хто радив змінити свій політичний курс і провести належні перетворення. Монарх не прислухався до нічиїх порад. Не зміг вплинути на рішення імператора та С.Ю. Вітте, якого спочатку після прийняття «Маніфесту 17 жовтня 1905 року» прислухався самодержець. Досвід першого російського парламентаризму, який одержав своє втілення у роботі Державної думи, не приніс очікуваних результатів. Замість підтримки Миколи ІІ почала складатися опозиція.

Поява на політичній арені такої визначної та сильної постаті, як П.А. Столипін сприяло деяким починанням, що відбулися під керівництвом нового прем'єр-міністра. Проте, консервативна політика і погляди імператора істотно обмежувала перетворення Столипіна, які були доведені остаточно у зв'язку з передчасної смертю політика.

У дисертації наголошується, що незважаючи на деякі позитивні зміни, що відбулися у свідомості монарха під впливом Першої російської революції, загальний перебіг політичних подій у країні не змінився. Як і раніше, самодержець продовжував ігнорувати якісь поради про необхідність проведення реформ. Навіть С.Ю. Вітте, людина добре його знала, і по-своєму прив'язаний до імператора, зізнавався в тому, що Микола II не мав якостей монарха, і тому керувати державою йому було вкрай сложно27. Вітте був переконаний, що Микола II «губить Росію»28. На його думку, в таких складних політичних умовах зберегти самодержавство зміг би лише імператор, який має сильний характер і твердість рішень. Такими якостями останній самодержець не мав. Проте, на нашу думку, вирішальну роль у збереженні самодержавства в Російській імперії у 1905 – 1907 роках. зіграла віра С.Ю. Вітте і самого государя в непорушність самодержавства.

У важкі дні, яких у період було чимало, виявилася така риса характеру монарха, як нерішучість, невміння самостійно знайти правильне політичне рішення, що свідчив те що, що під час революційних подій 1905 -1907 гг. імператор уважно прислухався до думки оточуючих, особливо С.Ю. Вітге, але в міру того, як революційна хвиля стихала, монарх все більше і більше відсторонювався, замикався у собі. У такі дні він часто розмірковував про пройдене, вважаючи день 17 жовтня

"7Див.: Водовозов В.В. Граф С.Ю. Вітте та імператор Микола II. СПб.: Мистецтво та культура, 1992. С. 64.

28 Див: Там же. С. 72.

1905 року, коли було видано відомого маніфеста, найважчим днем у його житті. Звідси можна дійти невтішного висновку, що, попри зміни у політичному свідомості государя, його політичні погляди продовжували носити консервативний характер. І навіть скликання 1 Державної думи не змінив політичну платформу, що склалася.

Звичайно, рішення про створення в Російській імперії Державної думи далося Миколі II нелегко. Він зробив усе можливе, щоб новий державний орган не торкався засад самодержавства. Тому проект I Державної Думи вийшов таким обмеженим. Ця обставина зумовила подальшу історію Державної думи Російської імперії на початку ХХ століття. Діяльність цього органу показала, перший досвід парламентаризму провалився. Однією з головних причин цього вважаємо слабкість характеру Миколи II та її консервативні переконання. Він продовжував вірити в ідеали, котрі давно втратили свою актуальність. Останній російський правитель не помічав, що щеплені з дитинства ідеї про непорушність самодержавства безнадійно застаріли. Не помічав він і хиткість свого становища, не бачив небезпеки, яка визрівала всередині різних верств російського суспільства.

Усвідомлюючи важливість і необхідність вирішення аграрного питання, Микола II вжив кілька заходів, вкладених у поліпшення становища селян, але загальної картини ці незначні перетворення не змінили.

1906 року на прийомі депутатів I Державної думи в Зимовому палаці вперше з вуст правлячого імператора прозвучало слово «конституція». Звичайно, тріумфу лібералів не було межі. Але, на жаль, це були лише слова, які не були втілені в дію. Не лише депутати, а й сам імператор розчарувався у діяльності нового державного органу. На його думку, надії, які покладав государ на Державну думу, не справдилися.

У цей час на політичній арені Російської імперії виникла така велика фігура, як П.А. Столипін. Стало очевидно, що він перевершував свого імператора за багатьма рисами. Але, що особливо виділяло Столипіна з інших представників оточення останнього російського самодержця, - це його сильний характер, Неперевершена завзятість, рішучість та вміння відповідати за свої дії. Складні особисті відносини, з погляду, завадили зблизитися двом найважливішим політичним діячам Росії.

І якщо Столипіну не вдалося вплинути на імператора та змінити його політичні погляди, то іншій людині вдалося повністю підкорити собі волю монарха. Ним виявився Григорій

Распутін. Поява Распутіна при дворі російського імператора доводить, наскільки легко останній був підданий впливу дружини. Хвороба спадкоємця зробила государя вразливим для різного роду впливів і таке явище як «распутинщина», що панувала при російському дворі, - наочне підтвердження цього.

У другому параграфі – «Трансформація політичних поглядів та державна діяльність Миколи І в період Першої світової війни (1914 – лютий 1917 р.)» представлена історія розвитку політичних поглядів монарха в останні роки правління.

Микола II змушував себе займатися державними справами, але сутнісно вони його захоплювали. Пафос влади йому був чужий. Доповіді міністрів були для нього тягарем. Прагнення творчості в нього було. Найкраще монарх почував себе, як і будь-яка людина, у тісному сімейному колі. Він любив дітей та дружину. Судячи з листування, з дітьми він перебував у тісних дружніх відносинах, брав участь у їх іграх, охоче здійснював з ними спільні прогулянки і користувався з їхнього боку гарячим непідробним коханням. Вечорами у тісному сімейному колі любив читати російських класиків. На грунті загального розкладання сімейних вдач, яке відбувалося на початку XX століття, сім'я російського самодержця представляла таке ж рідкісне, як і приємне виняток. На думку очевидців, більш ідеальної сімейної обстановки, ніж та, яка була в царській сім'ї, уявити собі не можна.

Громадське середовище, де Микола II за власним зізнанням, відпочивав душею, було середовище гвардійських офіцерів, внаслідок чого він так охоче приймав запрошення до офіцерських зборів найбільш знайомих йому за особовим складом гвардійських полків і, траплялося, просиджував на них до ранку.

Простежуючи лінію поведінки Миколи II як монарха останніми роками правління стосовно збройних сил, поліції та церкви, ми переконуємося, що вона була вельми послідовною та цілеспрямованою: він робив буквально все, що було в його силах, щоб уберегти самодержавний лад, а разом з ним і право своєї сім'ї розпоряджатися Росією як своєю вотчиною, витрачати багатства на свій розсуд, придушувати спроби підданих хоч якось змінити існуюче становище.

Особливу увагу в дисертації приділено еволюції політичних поглядів Миколи II у роки Першої світової війни, яка забрала життя мільйонів громадян Росії. Безпосередньо розв'язана правлячими колами Німеччини, які вважали себе до літа 1914 найбільш підготовленими до зіткнення, ніж країни Антанти, ця війна стала результатом протиборства великих держав. Втягнута у війну Росія виявилася до неї не підготовленою. Невдачі у війні

визначили кризу і всередині самої імперії. На жаль, слабовільний і консервативний імператор не зміг вивести країну із цієї кризи. У своєму бажанні зберігати самодержавство він виявився самотнім. Без підтримки армії, після зради чиновників, що оточували його, яким він безмежно довіряв, Микола II був змушений піти на крайній крок, і підписав зречення від престолу. Про це він згодом дуже пошкодував, але, на жаль, дороги вже не було.

Підбиваючи підсумки подій, що відбулися з 1905 по лютий 1917 року, у дисертації наголошується, що в цей період у надрах російського суспільства визрівала нова політична криза та формувалися передумови нових революцій. Ще раз підтвердився консерватизм політичних поглядів імператора, який не бажав йти на поступки, реформи. Загальновизнана риса характеру - його слабкість, була своєрідна і одностороння. Воно полягало в тому, що монарх не вмів владно наполягти на виконанні іншими особами висловлених ним бажань, інакше кажучи, не володів даром наказувати. Цим, на нашу думку, здебільшого і зумовлювалася часта зміна міністрів, що переросла напередодні 1917 року в міністерську чехарду. Наскільки він дотримувався власних намірів, можна судити з того, що за своє царювання він лише раз прийняв рішення всупереч своїм переконанням, під тиском одного з міністрів, а саме 17 жовтня 1905 року, про що потім глибоко шкодував.

Понад 22 роки стояв Микола II на чолі великої та могутньої Російської імперії. Ці роки стали тяжким випробуванням для всіх жителів імперії та розкололи суспільство. Імператор став фігурою, яку звинувачували у всіх невдачах внутрішньої та зовнішньої політики. Він із усіма представниками правлячого будинку Романових опинився на боці тих, хто програв.

У висновку підбито підсумки дисертаційного дослідження, узагальнено його результати.

Наше дослідження розкриває основні етапи формування та розвитку політичних поглядів Миколи II та його державної діяльності. У своєму дослідженні ми виділили чотири періоди розвитку політичних поглядів імператора.

Ідеї консерватизму підкріплювалися у душі молодого

Миколи II К.П. Побєдоносцева, який був не тільки соратником Олександра III, а й наставником цесаревича. У перші роки після смерті батька Побєдоносцев виконував роль радника за молодого імператора. Авторитет К.П. Побєдоносцева був незаперечний. Він постійно нагадував Миколі II про непорушність самодержавного правління для Російської імперії. Цю ідею імператор проніс через усе життя. Він трепетно оберігав те, що дісталося йому у спадок від батька та дідів.

Другий період еволюції політичних поглядів Миколи II настав після його сходження на престол (1894 – 1905 рр.). Смерть Олександра III, який хворів майже весь 1894 рік, застала зненацька цесаревича. Він не готовий до тієї ролі, яку йому приготувала доля. Ймовірно, ця обставина і стала причиною політичних помилок, яких припустився молодий государ у перші роки правління. У цей час стали очевидними пріоритети в політичних поглядах монарха. Він вважав, що його обов'язки як імператора полягають у послідовному управлінні країною. Будь-які перетворення у внутрішньому устрої держави до його планів не входили. Державні справи важко давалися Миколі II і обтяжували його. До того ж одразу виявилися недоліки, як у характері імператора, так і в характері його міністрів, які суттєво ускладнили їхні стосунки. Багато міністрів дісталося йому від батька, отже, вони були вже в похилому віці і працювали не так злагоджено, як хотілося б.

1905 став переломним у політичній свідомості монарха. Перша російська революція, викликана консервативною політикою імператора, змусила його вдатися до певні поступки і певною мірою змінила політичні погляди монарха. Не бажав до цього часу йти на жодні поступки, імператор видав «Маніфест 17 жовтня 1905», який давав деякі громадянські свободи. На даний момент від імператора чекали на «Конституцію», але він видав Маніфест. Революційна хвиля почала стихати, але соціальні протиріччя, що стали причиною Першої російської революції, так і не були вирішені. Згодом імператор пошкодував про скоєне, і день 17 жовтня 1905 року вважав одним із найважчих у своєму житті.

Після видання «Маніфесту 17 о ($ 1905 року» настав наступний, третій етап у розвитку політичних поглядів монарха (1905 - 1914 рр.). Це час постійної внутрішньополітичної боротьби імператора за збереження непорушних основ самодержавства. Саме в цей час на адресу імператора постійно приходили різноманітні записки, доповіді, повідомлення про необхідність корінних перетворень, самодержець наполегливо стояв на колишніх позиціях, відкидаючи будь-які думки про реформи.

Нові риси політичні погляди імператора

придбали після ухваленого ним рішення про скликання Державної думи. Це рішення нелегко далося государю. Він усіма силами намагався недопущення обмеження своєї самодержавної влади, тому діяльність I Державної думи була занадто обмежена їм. Перший досвід парламентаризму у Російській імперії виявився невдалим. Невдачі ці крилися у внутрішній політиці монарха, який боявся надати Думі більше свободи.

Останній етап еволюції політичних поглядів Миколи II збігся за участю Російської імперії у Першій світовій війні (1914-1917 рр.). Тому основна увага не тільки імператора, а й усієї громадськості була зосереджена на питаннях підготовки країни до війни та участі у військових діях. Проведена під керівництвом імператора реорганізація армії 1910 року завершена була і мала частковий, непослідовний характер. Росія була готова до війни.

З першими поразками у війні стали очевидними і стратегічні прорахунки глави держави. Але жодних висновків він із цього не робив, продовжуючи й надалі вірити в успіх військової компанії. До того ж, як показали документи, імператор у відсутності реального ставлення до становищі на фронті. Але однією з найголовніших політичних помилок самодержця в цей період стало рішення про прийняття на себе обов'язків Верховного головнокомандувача. Це рішення відіграло фатальну роль у долі імператора. Більшість нового Верховний головнокомандувач став проводити над Петербурзі, а Ставці. Обстановка на фронті з його приходом не змінилася на краще, а атмосфера в столиці розпалювалася. Тому нова революційна хвиля застала імператора зненацька.

Шишлянннкова, Г.І. Соціально – політичні погляди Миколи П/Г.І. Шишляннікова / Вчені записки Російського державного соціального університету. – 2007. – №1 (53). – С. 44 – 45.

2, Інші публікації:

Шишлянннкова, Г.І. Еволюція політичних поглядів імператора Миколи Н/Г.І. Шишлянннкова// Міжвузівська збірка наукових праць «Рішення соціальних та економічних завдань – нові підходи». – Воронеж: Витоки, 2004. – С.281 – 283.

Шишлянннкова, Г.І. Формування політичних поглядів цесаревича Миколи Олександровича Романова/Г.І. Шишляннікова // Збірник наукових праць. Випуск 6, - Воронеж: Наукова книга, 2004.-С.188-191. Шишлянннкова, Г.І. Щоденники імператора Миколи II як історичне джерело/Г.І. Шишлянннкова// Міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 13. "Проблеми соціально - політичного розвитку російського суспільства". – Воронеж: ВГТА, 2004. – С. 124 – 132.

Шишлянннкова, Г.І. Маніфест 17 жовтня 1905: підготовка, прийняття та історичне значення / Г.І. Шишлянннкова// Міжвузівська збірка наукових праць. Випуск 7. – Воронеж: Наукова книга, 2004. – С.361 –367.

Шишлянннкова, Г.І. Розстріл Романових: огляд історичних джерел та літератури / Г.І. Шишляннікова // Збірник наукових праць «Вагановські читання». – Воронеж: Наукова книга, 2004. – С.95 – 101. Шишлянннкова, Г.І. Взаємини імператора Миколи II та П.А. Столипіна / Г.І. Шишляннікова // Міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 25. «Російська цивілізація: історія та сучасність». -М.: Єврошкола, 2005. – С.95 – 101.

Шишляннікова, Г.І. Микола II і Распутін: переплетення поглядів та доль/Г.І. Шишляннікова // Міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 8. 4.1. "Актуальні проблеми економіки підприємництва". -Вороніж: Наукова книга, 2005. – С. 290-296.

Шишляннікова, Г.І. Фонд № 601 "Імператор Микола Олександрович Романов" як історичне джерело (на матеріалах ГАРФ) / Г.І. Шишлянникова// Збірник наукових статей «Тенденції розвитку регіональної економіки». – Воронеж: Наукова книга, 2005. – С.392 – 397. Шишлянникова, Г.І. Криза у російському військово - політичному керівництві під час Першої Першої світової: призначення Миколи II верховним головнокомандувачем російської армии/Г.И. Шишляникова-ва "/Міжнародний збірник наукових праць «Перспективи розвитку торгівлі в Росії: проблеми безпеки, підготовки кадрів, використання інноваційних технологій». - Воронеж: Наукова книга, 2006. -С.430-435.

Шишляннікова, Г.І. Еволюція політичних поглядів імператора Миколи II: до історіографії проблеми/Г.І. Шишлянникова// Збірник наукових праць регіональної міжвузівської науково-практичної конференції 4-6 квітня 2006 р. У 2-х ч. Ч. 2. - Воронеж: ВФ МГЕІ, 2006. -С.210 -214.

Шишляннікова, Г.І. Імператор Микола II як політик Росії: штрихи до портрету/Г.И. Шишляннікова // Міжвузівська збірка наукових праць «Актуальні проблеми економіки підприємництва». Вип. 9 – Воронеж: Наукова книга, 2007. – С.440-444. Шишляннікова, Г.І. Деякі підсумки правління імператора Миколи П/Г.І. Шишляннікова // Матеріали науково - практичної конференції «Перспективи розвитку та вдосконалення торгових відносин у Росії». – Воронеж: Наукова книга, 2007. – С. 713 – 717. Шишляннікова, Г.І. Умови формування політичних поглядів спадкоємця престолу Миколи II (1881 – 1894 рр.)/Г.І. Шишляннікова // Матеріали науково - практичної конференції «Перспективи розвитку та вдосконалення торгових відносин у Росії». - Воронеж: Наукова книга, 2007. -С.707-713.

Шишляннікова, Г.І. Еволюція політичних поглядів імператора Миколи II після прийняття Маніфесту 17 жовтня 1905/Г.І. Шишляннікова // Збірник наукових праць регіональної міжвузівської науково-практичної конференції 23 – 26 квітня 2007 року. У 2-х частинах. Ч. 1. «З режиму функціонування – у режим розвитку». - Воронеж: ВФ МГЕІ, 2007. -С.160-164.

Підписано до друку 15.05.2009 р. Формат набору 60x84/16. Папір офсетний. Друк офсетний. Ум. піч. л. 1,39. Уч.-нзд. л. 2,16. Замовлення 1453. Тираж 100 екз.

Надруковано в ГУН ВО «Воронезька обласна друкарня – видавництво ім. Є. А. Болховнтинова» 394071, м. Воронеж, вул. 20 років Жовтня, 73а.

ГЛАВА 1. ПОЧАТОК ПРАВЛІННЯ ТА УМОВИ ФОРМУВАННЯ

ПОЛІТИЧНИХ ПОГЛЯДІВ МИКОЛИ II (1881-1905 рр.).

§1.1. Умови та фактори формування політичних поглядів цесаревича

Миколи Олександровича Романова (1881-1894 рр.).

§1.2. Перший період правління Миколи II: становлення консервативної політики (1894-1905 рр.).

ГЛАВА 2. ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ І ДЕРЖАВНА ДІЯЛЬНІСТЬ ІМПЕРАТОРА МИКОЛИ II ПІСЛЯ ПЕРШОЇ

§2.1. Державна діяльність та політичні погляди Миколи II в умовах соціально-політичного розвитку Російської імперії (жовтень

1905-1914 рр.).

§2.2. Трансформація політичних поглядів та державна діяльність

Введення дисертації 2009 рік, автореферат з історії, Шишляннікова, Галина Іванівна

На етапі розвитку суспільства історія формування та розвитку політичних поглядів імператора Миколи II (1894 - 1917 рр.) стає актуальним дослідницьким напрямом у вітчизняній історичній науці. Інтерес до цієї теми не випадковий. Він продиктований такими обставинами:

По - перше, процеси, що відбуваються у всіх сферах сучасної Росії, багато що змінили в нашому житті, змусили переосмислити більшість проблем вітчизняної історії, більш уважно вдивлятися в своє минуле, дізнатися і зрозуміти минуле, шукати в ньому відповіді на складні питання сучасності, що стоять перед суспільством.

По - друге, доля нашої держави визначалася багатьма історичними обставинами, проте діяльність конкретних особистостей, особливо носіїв вищої влади, завжди грала величезну, найчастіше вирішальну роль історії держави, суспільства. Наукове вивчення їхньої політичної діяльності, поглядів дозволяє знайти зв'язок часів та зробити історичні висновки, необхідні на сучасному етапі.

У - третіх, після канонізації царської сім'ї зріс інтерес особи останнього російського імператора Миколи II. У зв'язку з цим з'явилося досить багато різного роду видань та публікацій з полярними точками зору на політичну діяльність та політичні погляди монарха. Проте аргументація та аналіз цієї проблеми нерідко суб'єктивні, інколи ж і просто тенденційні. Сьогодні необхідний об'єктивний підхід до вивчення історичного періоду кінця XIX - початку XX століть, місця та ролі в ньому Миколи II як визначного політичного діяча тієї епохи.

По-четверте, початковий етап життя Миколи - спадкоємця, з моменту його народження і до вступу на престол, поки не став у істориків - дослідників предметом пильної уваги, глибокого та всебічного вивчення, детального розгляду і, звичайно ж, ретельного аналізу, з наступними висновками та висновками з цього періоду його життя та формування як майбутнього політичного діяча. Сьогодні ще не знайдено відповіді на запитання: чому Росія до осені 1894 року отримала саме такого самодержця, якому, зрештою, не вдалося втримати передану йому від батька владу.

У - п'ятих, у період 22 - річного правління Миколи II у суспільстві проводилися певні реформаторські заходи, зміни та перетворення, у яких грав далеко ще не останню роль. Понад те, Росія пережила цілу низку доленосних історичних подій - Першу російську революцію 1905 - 1907 років, брала участь у двох війнах: з Японією (1904 - 1905 рр.) й у Першої світової війни (1914 -1918 рр.). З ім'ям Миколи II пов'язана криза самодержавства в Росії, яка стала значною мірою наслідком його правління, і яку, на жаль, вона так і не змогла подолати.

Сучасне російське суспільство, як і століття тому, відчуває багато в чому подібні політичні процеси. Воно втомилося від насильства та катастроф, від беззаконня та аморальності, постійного приниження з боку влади. Тому останнім часом намітилася тенденція пошуку справжніх соціально-політичних цінностей та талановитих, здатних очолити суспільство політиків.

Наведені вище обставини дозволяють зробити висновок про те, що обрана як дисертаційне дослідження тема є актуальною темою історичної науки.

Ступінь наукової вивчення теми. Історіографічна база, використана під час написання дисертації, представлена дослідженнями вітчизняних та зарубіжних істориків. Для аналізу історіографії проблеми еволюції політичних поглядів імператора Миколи II необхідно навести її періодизацію, починаючи з 1894 року до сьогодні, оскільки вона відрізнялася нерівномірним характером протягом майже століття. На всіх етапах розвитку російського суспільства особистість цього монарха досліджувалася вченими по-різному, змінювалися думки та оцінки залежно від політичної та ідеологічної ситуації у Росії. Отже, залежно від часу публікації, ми виділили кілька етапів розвитку історіографічної бази з цієї проблематики.

Політична діяльність останнього російського монарха завжди цікавила і вітчизняних, і зарубіжних вчених – істориків. Існують наукові дослідження, на жаль, здебільшого опубліковані раніше не в нашій країні, а за кордоном, проте майже відсутні якісь науково-дослідні роботи та публіцистична література про еволюцію політичних поглядів імператора Миколи П.

p align="justify"> Перша група досліджень політичної діяльності Миколи II з'явилася в період його правління і в перші роки після зречення (1896 -1919 рр.). Для цього етапу розвитку історіографії політичні погляди правлячого монарха були характерні праці, де йшла відкрита пропаганда його політичного курсу (дослідження до лютого 1917 року) і різка критика особистості Миколи Олександровича Романова (після лютого 1917 року). Ще за життя імператора в 1912 році в Берліні була видана єдина у своєму роді книга історика, сучасника Миколи II В.П. Обнінського «Останній самодержець. Нарис життя і царювання імператора Росії Миколи II».1 У Росії її було видано лише через 80 років, 1992 року. У ній представлена наша історія кінця XIX-початку XX століття: трагічні сторінки визвольного руху, Російсько-японської війни, революції 1905 - 1907 років. Автор спробував відтворити атмосферу, в якій виріс і сформувався останній російський цар, описав побут і звичаї царського двору, найближче оточення - коло

1 Див: Обнінський В.П. Останній самодержець. Нарис життя та царювання імператора Росії Миколи II. М.: Республіка, 1992. 288с. міністрів та великих чиновників, тобто ті сфери, де робилася політика. У центрі уваги В.П. Обнінського – Микола II. Робота має риси історичного нарису, заснованого на різних документальних фактах. Сам автор завжди стояв у центрі політичного та суспільного життя Росії, мав близьке знайомство з тими людьми, про яких розповідає. 1917 року книга В.П. Обнінського була перевидана у Москві вийшла широким тиражем під коротшим назвою «Останній самодержець»2. Журнал «Голос минулого» 1917 року опублікував дві великі статті про особистісні характеристики Миколи II. У цьому року в Петрограді вийшла окрема книжка без вказівки автора «Романови і армія».

Великий інтерес, з погляду, представляє книга С.П. Мельгунова «Останній самодержець: риси для характеристики Миколи II»3.В ній на відміну від рясної сенсаційної літератури про останні дні Романових, міститься об'єктивне свідчення сучасника, відомого історика і публіциста, редактора популярного журналу «Голос минулого» про звичаї великокняжої та придворні правління останнього російського імператора.

У 1917 році стаття про Миколу II з'явилася в «Віснику думських журналістів» у № 4, а пізніше вийшла викривальна книга невідомого автора з кричущою назвою «Правда про Миколу II: нарис царювання».4 Тут автор висловив свою точку зору на події, що відбуваються в період царювання останнього російського самодержця, але багато фактів, що описуються в книзі, не мали під собою реального грунту.

У 1918 році дослідник К.М. Левін випустив книгу «Останній російський цар Микола І», у якій розкрив ширший спектр діяльності імператора, ніж попередні автори. У книзі автор підкреслював зміну поглядів імператора після 1905 року. Тим не менш, всі роботи, що вийшли в 1917 році мають кілька особливостей:

2 Див: Обнінський В.П. Останній самодержець. М.: Радруга, 1917.

3 Див: Мельгунов С.П. Останній самодержець. Характеристики Миколи II. М.: вид-во Московського університету, 1990. 16с.

4 Див: Правда про Миколу II: нарис царювання. М.: вид-во Веселка, 1917. 98с. по-перше, вони дуже суб'єктивні, по-друге, їм характерна високий рівень емоційності.

У 1920-ті -30-ті рр. розпочався новий етап у вивченні діяльності Миколи II, коли з'явилася низка робіт, де монарха та його політичний курс жорстко критикували. 1921 року у видавництві «Русь» вийшла робота колишнього наставника спадкоємця цесаревича Олексія Миколайовича П. Жильяра, який провів 13 років при дворі останнього російського самодержця. Спочатку книга називалася «Трагічна доля імператора Миколи II та її сім'ї», але згодом текст назви було змінено редакторами і вона стала називатися «Імператор Микола II та її семья»5. Ця робота стала винятком серед критичних праць про монарха. Передмову до книги написав колишній міністр закордонних справ Росії С.Д. Сазонів. Ця книга відрізнялася від попередніх видань тим, що вона присвячувалась не тільки імператору, а й членам його сім'ї. Жильяр описав обстановку в сім'ї, характер та душевні якості кожного з її членів. Звісно, автор було зображати царську сім'ю без історичного тла, у відриві від бурхливої дійсності тих років. Його спогади пронизані почуттям поваги всім Романовим і особливо імператора. Його книга, на наш погляд, пронизана щирим співчуттям до Миколи II, не так історичний, і тим більше науковий, скільки емоційно-суб'єктивний аналіз. Проте деякі уявлення про політичні погляди імператора він все ж таки дає.

Науковий і високий дослідницький рівень матеріалу, хоча на думку деяких дослідників, з відтінком суб'єктивності, представив у 1939 році історик С.С. Ольденбург у книзі «Царювання імператора Миколи II» у двох томах. У 2006 році книга була перевидана6. Робота була написана автором в еміграції, де він був видавцем журналу "Російська думка", газети "Відродження", "Росія". Ці видання носили

5 Див: Жильяр П. Імператор Микола II та його сім'я. М.: Мегаполіс, 1991. 242с.

6 Див: Ольденбург С.С. Царювання імператора Миколи І. М.: ДАРЪ, 2006. 607с. промонархічний характер С.С. Ольденбург був представником білого руху, його політичні переконання позначилися і на монографії «Царювання імператора Миколи II». Але, попри деякі суб'єктивні оцінки особистості останнього російського самодержця, дана монографія досі одна із ґрунтовних досліджень про діяльність монарха. Наприкінці 1930-х років з'явився у вітчизняній пресі низка робіт, що обстоюють критичну точку зору на політику останнього монарха. Серед таких робіт слід виділити працю Є.В. Тарле, А.А. Лопухіна, В. Мілютіна, A.B. Богдановича, А.А. Поліванова, С.Я. Офросімова, П.М. Бикова та інших.

Періодично статті та публікації про політичну діяльність Миколи II з'являлися на сторінках вітчизняних та зарубіжних журналів та газет. У 1920-ті - 1930-ті роки в журналі «Червоний архів» було опубліковано спогади сучасників та дослідження про політичну діяльність монарха. В 1925 тут були опубліковані «Записи В.Г. Глазова про нараду у Вітте 18 січня 1905»,7 «Записка про

У наступні 1940 – 50-ті рр. ХХ ст. у зв'язку з внутрішньополітичними подіями у радянському суспільстві та Великою вітчизняною війною інтерес до особистості Миколи II у нашій країні значно впав. Фундаментальних досліджень про останнього російського самодержця не виходило. Політична діяльність імператора розглядалася лише дослідженнях про Росію кінця ХІХ - ХХ століття. Зібрані в них спостереження розширили та поглибили загальні уявлення про політичні погляди імператора Миколи II.

7 Див: Записи В.Г. Глазова про нараду у Вітте 18 січня 1905 // Червоний архів. - 1925, т.4/5. -36

8Див: Записка A.C. Єрмолова Миколі II 31 січня 1905 // Червоний архів. – 1925, т. 1. – С.63

У роки статті про останньому російському самодержці з'являлися на сторінках періодичних видань рідше. В основному статті та нариси друкувалися в журналах «Історичні записки»9, «Вісник МДУ»10, «Історія СРСР»11.

У 1960-80-ті роки. окремих досліджень, присвячених політиці імператора Миколи II Романова, з'явилося дуже мало. Було видано

1 "7 твір М.К. Касвінова «Двадцять три ступені вниз», де автор аргументовано і послідовно простежив майже 23-річний період правління монарха. На відміну від багатьох попередніх робіт, присвячених політиці Миколи І, в даній книзі дається критична оцінка його політичної Автор показує всю глибину морального і духовного падіння останнього правителя з династії Романових, його політичні помилки і прорахунки, слабкість політичного мислення. західні впливина політику російських самодержців, зокрема і останнього імператора Миколи II.

У середині 1980-х років. розпочався новий етап вивчення політичної діяльності останнього російського монарха. Характерною особливістю цього явища став так званий «новий погляд», тобто новий підхід до стереотипів історичного мислення, що склалися. У світлі цього було переосмислено багато історичних діячів і процесів, у тому числі й політична діяльність імператора Миколи І. Вітчизняний книжковий ринок разом з тим став заповнюватися різноманітними історичними творами, найчастіше низької якості. З'явилися низькопробні дослідження та фільми про родину Романових. У всіх цих різних за жанром

9 Див: Сидоров А.Л. Залізничний транспорт Росії у Першої світової війни та загострення економічної кризи країни//Исторические записки. – 1948, т. 26. – С.55 –61.

10 Див: Лаверічев В.Я. Продовольча політика царату і буржуазії у роки першої світової війни (1914-1917 рр.)//Вісник МДУ, - 1956. -№1,-С. 147-151.

11 Див: Лейберов І.П. Петроградський пролетаріат у боротьбі перемогу Лютневої революції у России//История СРСР. – 1957. – №1. – С. 247 – 249.

12 Див: Касвінов М.К. Двадцять три щаблі вниз. М.: Думка, 1990. 459с. ь Див: Ключевський В.О. Неопубліковані твори. М.: Наука, 1983. 33с. роботах чітко простежувалася загальна ідея – створити образ царя – мученика. Його показували хорошим сім'янином, тактовним у спілкуванні людиною, щоправда, надмірно скромною і зовсім безвільною. На нашу думку, причина проста - вчені вважали, що більшовики виявили жахливу несправедливість, засудивши до страти такої по суті милу і невинну людину, і прагнули її реабілітувати.

У монографії Г.З. Іоффе «Революція і доля Романових»14 аргументовано і послідовно викривається ця концепція. Його робота відрізняється високим науковим рівнем, великою об'єктивністю та повнотою висвітлення теми. У центрі уваги дослідника - політична діяльність останнього монарха та доля монархії загалом. Автор по-своєму переглядає уявлення про Миколу II як політику (зокрема, підкреслює його незалежність від Г.Є. Распутіна та дуже малу залежність від Олександри Федорівни), що відрізняє авторську концепцію від інших. На думку, Г.З. Йоффе переоцінює роль монархізму в Білому русі, виходячи при цьому головним чином з емігрантських джерел, тобто оцінок колишніх лідерів Білого руху. У цілому нині автор підтвердив вже існуючу версію істориків: він цілком виправдовує вбивство царської сім'ї.

У цей час дослідженням політичної діяльності останнього російського імператора займався Н.П. Єрошкін, який довгий часпрацював у центральних історичних архівах країни. Однак, на жаль, більшість його наукових праць так і не були видані, за винятком роботи «Останні Романови (1894 – 1918)», опублікованій у 2-х номерах журналу «Вісник вищої школи».

1988 року в журналі «Молодий комуніст» було надруковано статтю К.Ф. Шацило «У справах і воздастся.»16, де дослідник спробував дати об'єктивну оцінку політичну діяльність імператора Миколи

14 Див: Іоффе Г.З. Революція та доля Романових. М.: Республіка, 1992. 349с.

15 Див: Єрошкін Н.П. Останні Романови (1894 – 1918).// Вісник Вищої школи. – 1985. – №3,4.

16 Див: Шацило К.Ф. У справах і воздастся.//Молодий комуніст. – 1988. – №8. – С. 64 -72.

І. Ця стаття стала початком хвилі нових публікацій у пресі, де протягом кількох років різні вчені сперечалися про особистість останнього монарха та його роль у долі Російської імперії.

1997 року вийшла монографія Ю.М. Кряжова «Микола II як

17 військово-політичний діяч Росії». Дане дослідження зроблено на підставі маловивчених джерел центральних та місцевих архівів. Автор використав маловідому літературу про царя Миколу II у роки його життя та після смерті. Ю.М. Кряжев ввів у науковий обіг епістолярні документи та іншого джерельний матеріал. Йому вдалося вперше у вітчизняній історіографії відтворити діяльність імператора у військовій та політичній сфері як верховного правителя Росії. У монографії постає образ Миколи II як людини пересічних здібностей, яка привела свою імперію до краху і завершила 300-річну історію будинку Романових.

II». Головне завдання дослідження, за словами автора, полягало в тому, щоб відкинувши традиційне кліше, показати імператора Миколу II як живу людину та реального політика у конкретних обставинах часу та місця. Проте, з погляду, дана монографія не позбавлена суб'єктивності. Автор схильний давати лише позитивні характеристики імператору, і розглядає його з погляду людини, простого обивателя, а чи не політика. Про політичні погляди монарха практично не йдеться.

17 Див: Кряжов Ю.М. Микола II як військово-політичний діяч Росії. Курган, КДУ, 1997. 198с.

18 Боханов О.М. Імператор Микола ІІ. М.: ТОВ Торгово-видавничий дім Російське слово, 2001. - С. 1

Деякі таємниці політичної історії початку XX століття були відкриті у статті Є. Пудовкіної «Таємниця государя: до 100-річчя коронування

1995 року в журналі «Наша спадщина» вийшла стаття Г. Комєлової

Микола та Олександра: за матеріалами однойменної виставки присвяченого життю Миколи II та його сім'ї»,20 де автор проаналізував вплив

Олександри Федорівни Романової на політичні погляди самодержця.

Слідом за цими роботами наприкінці 1990-х – на початку 2000 років. були видані й інші праці, де оспівувалися достоїнства Миколи II як людини, і зовсім не говорилося про його політичні помилки. Таким

21 дослідженням стала праця Д. Орєхова «Подвиг царської сім'ї», де описується християнський подвиг царської сім'ї. Це не політичний нарис і не канонічні житія святих - це розповідь автора, яка переконує читача в тому, що рішення про канонізацію розстріляних у Єкатеринбурзі членів царського прізвища було закономірним та виправданим кроком отців

Російська православна церква. На сторінках цієї книги Микола II постає благородним і непогрішимим мучеником, який жив за законами

Російської православної церкви, причому політичні прорахунки, які призвели до краху монархії, не ставляться йому в провину.

B.C. Кобиліна «Анатомія зради: імператор Микола II та Генерал

22 ад'ютант М.В. Алексєєв», яка вперше побачила світ 1972 року у Нью - Йорку. Як епіграф до книги автор взяв щоденниковий запис

23 імператора: «Колом зрада і боягузтво і обман». Відмінною рисою цієї роботи є інший погляд автора, який вбачає причини

19 Див: Пудовкіна Є. Таємниця государя: до 100-річчя коронування Миколи Другого//Росія молода. - 1994. -№5-6, - С. 5-6

20 Див: Комелова Г. Микола та Олександра: за матеріалами однойменної виставки, присвяченої життю Миколи II та його сім'ї.//Наша спадщина. – 1995. – №3. – С. 20-30

21 Див: Орєхов Д. Подвиг царської сім'ї. СПб.: Невський проспект, 2001. 224с.

22 Див: Кобилін B.C. Анатомія зради: імператор Микола II та Генерал – ад'ютант М.В. Алексєєв. СПб.: Царська справа, 2005. 494с. Див: Там же. - С. 4 перших російських революцій у змові проти імператора, а особистість самого монарха розглядає як жертву зради.

В останні роки статті про Миколу Олександровича Романова з'являються досить часто на сторінках різних періодичних видань.

Як правило, майже всі вони присвячені трагічній загибелі імператора і розповідають про м'який і спокійний характер Миколи II, про його сім'ю24.

Політичні погляди монарха залишаються осторонь уваги авторів.

За кордоном у роки були видані твори істориків A.C.

Спиридовича, С. Хаффнер. У 1972 році було видано в Ніо-Йорку книгу американського публіциста Р.К. Мессі «Микола та Олександра», яка вже чверть століття є бестселером на західному книжковому ринку. Вона багаторазово перевидавалася і перекладалася різними мовами, навіть

1^ екранізувалася в США. У 2003 році її було видано і в Росії. За словами автора, поштовхом до написання книги стала гемофілія - хвороба, від якої страждав син Р. Мессі та цесаревич Олексій Миколайович, син Миколи II. Ця обставина зближала Р. Мессі з останнім російським самодержцем і стала, з погляду, причиною суб'єктивного ставлення автора до імператору. 1917 рік та наступні за ним події автор виводить із хвороби спадкоємця. З цією гіпотезою ми цілком не згодні, оскільки вважаємо, що хвороба Олексія Миколайовича не дає пояснення причин краху династії.

У 1990-ті роки. інтерес до політичної діяльності Миколи II за кордоном не зник. Було видано роботу Марка Ферро «Микола II». У 1991 року у видавництві «Міжнародні відносини» вийшла російськомовна версія цього произведения26. Автор запропонував свою інтерпретацію політичної діяльності російського самодержця. Відмінною рисою цієї роботи стало безліч неточностей, якими вона

24 Див: Сухорукова Н. Він уособлював шляхетність: про спадкоємця російського престолу цесаревича Миколу Олександровича (1843 - 1865) // Наука і релігія. -2004. - №7, - С. 18 -20; Сухорукова Н., Сухоруков Ю. Він втілював шляхетність: Микола 11// Наука і релігія. – 2004. – №7. – С. 18-20

25 Див: Мессі Р. Микола та Олександра: Біографія. М: Захаров, 2003. 640с.

26 Див: Ферро М. Микола П. М.: Міжнародні відносини, 1991.349с. рясніє. Проте автору вдалося створити цілком правдоподібний образ російського царя. Книга М. Ферро, з погляду, менш емоційна і психологічна проти монографією Р. Месси.

Ми не схильні ідеалізувати особистість останнього російського імператора, як це роблять вищевказані автори. Так, у його діяльності, як і в особистості, було багато позитивних рис, але об'єктивність історичного дослідження потребує всебічного аналізу – і позитивного, і негативного.

Сьогодні політична діяльність останнього російського самодержця розглядається багатьма дослідниками. Вона цікавить істориків, політологів, філософів, соціологів, які розглядають політику Миколи II з погляду історії, політології, філософії та соціології.

Слід зазначити, деякі дослідники присвятили свої дисертаційні дослідження питанням політичної діяльності останнього російського самодержця. Серед таких робіт автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук Ю.Ф. Горбунової «Імператор Микола II як державний діяч у

27 вітчизняної історіографії (кінець XIX – початок XXI ст.)». У цій роботі автор об'єктивно підходить до дослідження політичної діяльності імператора та аналізує полярні точки зору, намагаючись знайти істину.

На жаль, дисертаційних досліджень, присвячених політичній діяльності Миколи II вкрай мало, тому у своїй роботі ми використовували праці, що опосередковано стосуються цієї проблеми. Наприклад, автореферат дисертації С.В.Богданова «Національний та зарубіжний досвід у формуванні та розвитку Державної Думи та Державного

27 Див: Горбунова Ю.Ф. Імператор Микола І як державний діяч у вітчизняній історіографії (кінець XIX – початок XXI ст.): автореферат дис. .к.і.н.- Томськ, 2004. 25с.

Ради на початку XX століття» та Бабкіна М.А. «Повалення монархії в Росії

29 1917 року і Православна церква» .

Наведений аналіз наукової літератури на тему дисертації показав, що незважаючи на, здавалося б, достатню вивченість історії Росії в кінці XIX початку XX століття, деякі аспекти політичної історії цього доленосного для нашої країни періоду, досліджені недостатньо, деякі концепції вимагають перегляду із залученням додаткових джерел , нових методологічних підходів, що дозволяють аналізувати тему з позиції сучасного рівня розвитку історичної науки Аналіз історіографії привів до висновку про відсутність комплексної роботи, що розкриває еволюцію політичних поглядів імператора Миколи II, а також про наявність різноманітності дискусійних суджень, думок та підходів, які потребують вивчення та узагальнення. У результаті проблема еволюції політичних поглядів останнього імператора в цілому виявилася як теоретично, так і історіографічно фрагментованою і потребує подальшого об'єднання зусиль вітчизняних авторів на створення комплексної монографії з даної проблематики, де на основі широкого кола джерел були б відображені основні етапи еволюції політичних поглядів Миколи. ІІ.

Джерельна база дисертації включає як опубліковані, так і неопубліковані документи. Усі використані у дослідженні джерела можна поділити на чотири групи: 1) офіційні документальні матеріали; 2) щоденники та спогади; 3) епістолярні джерела; 4) публіцистика.

Основними джерелами в роботі послужили мемуарні та епістолярні матеріали, опубліковані та архівні, багато з яких

28 Див: Богданов C.B. Національний та зарубіжний досвід у формуванні та функціонуванні Державної Думи та Державної Ради на початку XX століття: автореферат дис.к.і.н. М., 2003. 29с.

29 Див: Бабкін М.А. Повалення монархії в Росії у 1917 році та Православна церква: автореферат дис. .к.і.н.-М., 2003.24с. ще використовувалися в дослідницької літературі, але у тому чи іншою мірою характеризують політичну діяльність Миколи II.

Найбільш значним та основним масивом джерел є архівні матеріали. Автором використано документи Державного архіву Російської Федерації (ГАРФ), де знаходиться на зберіганні фонд «Імператор Микола II». Вивчено 27 фондів, що включають понад 130 справ. Джерела, що знаходяться там, діляться на два види. До першого входять документи із фондів членів імператорського прізвища.

Особливий науковий інтерес нашого дисертаційного дослідження представляє особистий фонд останнього російського імператора.

Цей фонд був утворений в ЦДАДА в 1940 з особистих документів імператора, вилучених з різних царських палаців в 1918 - 1922 гг. У наступні роки він був доповнений дрібнішими надходженнями. Ці матеріали зберігалися спочатку неописаними у «Відділі падіння старого режиму» у ЦАОРІ, а потім як «Новороманівський» фонд було передано ЦДАДА. Тут із матеріалів «Новороманівського» та інших «палацових» фондів було складено особисті фонди царів, цариць, великих князів та княгинь, у тому числі й фонд Миколи II. У 1941 р. фонд останнього російського монарха разом з іншими «романівськими» фондами було передано до ЦДІАНу в неописаному стані. І лише після завершення Великої Вітчизняної війни ці матеріали було описано. За видами документів було складено описи.

Науково - технічній обробці та вдосконаленню фонд зазнав 1953 року. Одиниці зберігання були знову пересистематизовані та складено один опис на весь фонд. У такому вигляді фонд імператора Миколи Олександровича Романова перебуває досі. Фонд містить 2513 одиниць зберігання, датовані з 1860 по 1991 роки.

Сьогодні особливо яскраво проявляється інтерес до всіх членів імператорського будинку, але сім'я Миколи II викликає особливі дискусії серед професійних істориків. Однією з головних причин цього явища стала хвиля публікацій та передач, що захлеснула сучасні ЗМІ. Висуваються різні версії історичних подій і даються абсолютно протилежні оцінки подій та людей, які нерідко далекі від дійсності. У більшості випадків телевізійні передачі та газетні публікації не підтверджуються конкретними історичними джерелами, спотворюють реальні факти, мають суб'єктивний характер. Вирішити розбіжності щодо спірних питань правління Миколи II можна, на нашу думку, спираючись лише на безпосередні історичні джерела, конкретні документи, які складають цей фонд.

Матеріали фонду № 601 містять переважно матеріали особистого походження, оскільки казенні папери, що надсилаються Миколою II, в більшості випадків визначалися на зберігання до відділу рукописів царської бібліотеки. На ці документи завідувачем бібліотекою В. Щегловим було складено окремий опис. Царсько-Сільського палацу складають окремий фонд - колекцію і зберігаються в ЦДІАМ з тим самим описом, складеним Щегловим.Отже, повнота документів особистого фонду Миколи II може бути досягнута лише у поєднанні з документами фонду № 543.

До першого розділу віднесено звані особисті документи Миколи II, його послужні списки, матеріали, що стосуються його весілля з Алісою - принцесою Гессенською, до нагородження його іноземними орденами: дипломи на присвоєння звань почесного члена різних товариств та інших організацій; адреси різних установ, товариств, зборів та ін. з приводу повноліття, з нагоди народження спадкоємця та з різних інших приводів. Окремий підрозділ першого

Розділу склали матеріали про коронацію імператора в 1896 році, оскільки така важлива для імперії історична подія була зафіксована документально - у вигляді офіційних документів, у періодичній пресі та щоденникових записах сучасників.

Другий розділ фонду склали навчальні матеріали майбутнього самодержця періоду його молодості (1877 - 1888 рр.), що представляють його учнівські зошити, конспекти лекцій, курсів та спеціально для нього написані навчальні посібники з політичної економії, економічної політики, статистики, законознавства, військової справи та інше . Сюди віднесено навчальні програми, плани, розклади, відомості про успішність, навчальні твори спадкоємця та стаття Лансона «Вихування царя Миколи II».

У третій розділ фонду віднесені щоденники і записники самого імператора, які становлять особливий інтерес, оскільки у цьому розділі безпосередньо можна знайти роздуми і політичні оцінки Миколи II. Слід зазначити, що з особистих якостей автора вони рідкісні, фрагментарні.

Наступний, четвертий розділ, охоплює велику групу документів, що належать до політичної та державної діяльності самодержця та його уряду. Першу частину цього розділу складають матеріали у справах армії та флоту: стройові рапорти та стройові записки військових частин, з'єднань та флотських команд - накази з військових частин, округів, матеріали про проведення маневрів, оглядів, парадів, з яких значна частина фотографій та топографічних карт. Вони великої наукової цінності немає.

П'ята група - матеріали з питань організації стану армії та флоту, управління ними - більш змістовна. Тут є записки про військові винаходи, про необхідність переозброєння армії та флоту, про військові реформи, про ревізії військових округів, всепіддані доповіді військового міністра, про розробку військових статутів, про заходи щодо зміцнення кордонів тощо.

До шостої групи віднесено матеріали про Російсько - японську війну, починаючи з переговорів з Японією наприкінці 1903 р. і на початку 1904 р. Крім офіційних документів про оголошення війни і укладання миру, телеграм генерала Алексєєва тощо. до цієї групи включено: спогади про війну священика крейсера «Дмитро Донський», записка А.Абаза «Російські підприємства в Кореї», фотографії та ін.

Сьома група четвертого розділу – матеріали про Першу світову війну з додатками та листування з Вільгельмом II напередодні війни, справжні маніфести про оголошення війни, про хід воєнних дій тощо.

Другий підрозділ четвертого поділу фонду складають матеріали зовнішніх зносин та зовнішньої політики Миколи II. Особливий інтерес ці документи становлять для дослідників міжнародних відносин та зовнішньої політики України того періоду.

До третього підрозділу четвертого розділу віднесено документи, що характеризують внутрішній стан Росії та внутрішню політику періоду царювання імператора. Першу групу цього підрозділу склали маніфести та укази Миколи II: про віротерпимість, «Про свободи» (17 жовтня 1905 р.), про скликання та розпуск Державної Думи, доповіді, записки міністрів та губернаторів, інші матеріали адміністративної діяльності центральних та місцевих урядових установ. Подані в цьому підрозділі документи мають величезне історичне значення, багато з них вже неодноразово були опубліковані (повністю або частково) у підручниках, монографіях та періодичному друку. Але, на жаль, багато авторів дозволяють собі неточності, часом спотворюють реальні історичні факти. Відновити справедливість можуть лише архівні матеріали цього підрозділу.

Наступні розділи складено з розрізнених документів, що випадково залишилися в палацових архівах, основну частину документів цього характеру було визначено самим самодержцем у бібліотеку Царсько-Сільського палацу. Там їх було оформлено до окремого фонду № 543.

Наступний підрозділ четвертого розділу склали записки різних осіб та інші документи з економічних питань – доповіді С.Ю. Вітте, переважно про торгово - промислової політики уряду, І.Л. Горемыкіна, про діяльність вільно - економічного суспільства та ін.

Документи про боротьбу уряду з революційним рухом та іншими видами антиурядової діяльності склали окрему групу. Слід зазначити, що цю групу документів історики різних етапах розвитку російського суспільства трактували по-різному. Довгий часпанування соціалістичної ідеології та неприязні до монархічного режиму в них намагалися розглянути несправедливість імператора до представників революційної течії та створити теорію героїчного опору революціонерів. Сьогодні маятник громадської думки повернувся у зовсім протилежний напрямок, коли велика увага приділяється самому імператору та його ставленню до антиурядових виступів.

До четвертого підрозділу четвертого розділу віднесено прохання, листи, довідки та інші документи особистого характеру, які не мають великої наукової цінності, а придатні лише для довідок.

Особисте листування Миколи II склало п'ятий розділ фонду. Тут зберігаються листи до німецьких родичів Романових - герцогам Баденським, Баттенберзьким та іншим, іноземним монархам - королю румунському, імператору австрійському, королю норвезькому, російським міністрам - Столипіну, Фредеріксу, Коковцову, Напакову, Куропаткіну та ін. , тому що тут можна прочитати особисту думку «сильних світу цього» з найважливіших питань світового значення. Найголовніше в них - листування монархів напередодні Першої світової війни, де особисті інтереси зіткнулися з державними. Листування з російськими міністрами розкриває сутність

Миколи II як політичного діяча, говорить про те, що, незважаючи на своє прагнення залишатися справедливим, імператор заздрив людям, які мали більшу внутрішню силу, ніж він сам (Столипін). Судячи з листування з міністрами (Куропаткіним, Фредеріксом, Коковцовим), він не завжди прислухався до їхньої думки. Читав листи і надходив по-своєму.

Листи до останнього самодержця складають більшу частину фонду. Вони написані різними мовами. У роки юності та перші роки правління -в основному англійською мовою. У цьому підрозділі зберігається велика кількість привітань, як особистого, і сімейного характеру. Листування розсортоване за датами.

Наступний шостий розділ фонду № 601 займають документи про палацовий побут сім'ї останнього російського монарха та двору. У ньому містяться підрозділи: документи про закордонні подорожі та поїздки всередині Росії; документи про царське полювання, яке так любив Микола II; документи про царські театри, у тому числі про примі - балерину та близьку подругу М. Ксешинської; візитні книги та фотографії.

Сьомий розділ - майнові та господарські документи, які не становлять історичної цінності для нашого дослідження.

Окремий розділ фонду займають матеріали, що стосуються святкування 300-річчя будинку Романових. Це говорить про важливість цієї події, її значення для монарха.

Дев'ятий поділ фонду - подарунки різних осіб, подані імператору. Ці подарунки різноманітні, розкішні та мають не лише історичну, а й культурну цінність.

Окремий розділ фонду складають матеріали про повалення імператора з престолу. Це телеграми про повстання в Петрограді та придушення повстання, проекти реорганізації уряду, акти зречення Миколи II, Михайла Олександровича, матеріали про перебування сім'ї в Тобольську, листи солдатів та інших до імператора після його повалення. Цей розділ останнім часом користується великою популярністю у дослідників різного профілю - істориків, психологів, політологів, релігієзнавців, медиків та інших, що пояснюється зростанням інтересу до сім'ї останнього монарха, невгамовними суперечками про поховання останків, до канонізації Миколи II.

Останній розділ фонду містить фотографії державних та сімейних подій. Слід зазначити, що початок минулого сторіччя був відзначений модою на фотографії. Імператорська пара могла дозволити собі часто і багато фотографуватися. Фотографії, що містяться в цьому розділі, частково були опубліковані в роботах О.М. Боханова, Е. Радзінського, Р. Мессі та ін.

У більшості рубрик фонду матеріали систематизовані за хронологічною ознакою, рукописом та листом за алфавітом прізвищ авторів. Причому слід зазначити, що Романови, іноземні імператори, королі та члени їхніх родин внесені в алфавіт за іменами, інші - князі, герцоги тощо. - на прізвища (найменування володінь).

Таким чином, величезний за масштабами та значенням фонд № 601 «Імператор Микола II» продовжує відігравати свою історичну роль і зберігає таємниці минулого, деякі з яких вже не є таємницями, а інші мають розгадати дослідників. Ніде більше не міститься в такому обсязі достовірного матеріалу про життя останнього монарха, який продовжує хвилювати уми не тільки дослідників, а й широкого кола громадськості. Для більш об'єктивної картини історичних подій кінця XIX – початку XX століття нами були використані матеріали не лише фонду імператора Миколи Романова, а й членів його родини – фонд №640 «Імператриця Олександра Федорівна», фонд №682 «Цесаревич Олексій Миколайович», фонд № 642 "Імператриця Марія Федорівна", фонд № 651 "Романова Тетяна Миколаївна", фонд № 673 "Романова Ольга Миколаївна", фонд № 668 "Михайло Олександрович, син Олександра III" та ін.

Другий вид архівних документів ГАРФ представляють матеріали з фондів наближених імператора: Г.Є. Распутіна (фонд №612), М.В. Родзянко (фонд №605), Г.А. Гапон (фонд №478), A.A. Вирубовий (фонд № 623), А.Є. Деревенько (фонд №705), М.Ф. Кшесінській (фонд №616), В.Є. Львова (фонд №982), А.А. Мосолова (фонд №1001), Д.Д. Протопопова (фонд №585), П.Д. Святополк – Мирського (фонд №1729), Д.Ф. Трепова (фонд № 595) та інші, де містяться відгуки та свідчення сучасників про політичні погляди монарха.

До другої групи джерел належать щоденники та спогади. Ці документи мають важливе значення для дослідження взагалі та для нашого зокрема, даючи можливість простежити основні етапи формування, становлення та розвитку політичних поглядів імператора, які не відображаються в офіційно – документальних матеріалах. При всьому визначальному значенні закономірностей історичного процесу історію роблять люди і важливо враховувати особливості їхнього характеру. Переконання та настрої мають велике значеннярозуміння того чи іншого історичного факту. Це найбільше відображено в мемуарах (включаючи це поняття і щоденники, і спогади), а також у неофіційному листуванні. Щоденники, на наш погляд, є достовірнішими джерелами, ніж спогади. З цього виду джерел використано щоденники Миколи

II Романова", генерала А.Н. Куропаткіна, великого князя Костянтина Костянтиновича, генерала A.A. Кірєєва, A.A. Половцева, В.М. Ламздорфа, A.C. Суворіна, генералів Д.А. Мілютіна та В.А. Сухомлінова та інших.

Особливий інтерес для нашого дослідження є щоденник Миколи II Романова. У ньому містяться щоденні записи імператора. Щоденник надзвичайно яскраво характеризує інтелект автора. У ньому відбиваються лише події зовнішнього порядку: погода, розпорядок дня, гості, результати полювання тощо. Він був украй педантичний: фіксував усі дрібниці - скільки пройшов верст, як довго гуляв, хто приїжджав у гості,

Див: Щоденники імператора Миколи II / під ред. К.Ф. Шацило. М.: Орбіта, 1991. 737с. яка погода надворі та інших. Але попри всю педантичність автора в щоденнику немає жодної глибокої думки про політику, як і характеристики самих політичних подій, - лише сухе виклад фактів. Багато уваги приділяється сімейному життю. Зазначимо, що автор щоденника справді був добрим сім'янином. Для самодержавного повелителя 1/6 частини суші навряд чи мало вирішальне значення. У щоденнику часто згадувалися наради з міністрами та іншими високопосадовцями, проте зміст цих нарад не викладалося, як не викладалися і міркування імператора про внутрішню політику, навіть у періоди кризи монархії та Першої російської революції 1905 – 1907 рр. Тому щоденник імператора Миколи II не розкриває еволюції його політичних поглядів. Єдина його гідність — історична достовірність.

Великий інтерес представляє документальний збірник, випущений цього ж року «Особа Миколи II та Олександри Федорівни за свідченнями їхніх рідних і близьких»31. Багато спогадів, що увійшли до цієї збірки, згодом було видано окремо.

Важливе значення має щоденник військового міністра О.М.

Куропаткіна, що охоплює період з 1870 по 1917 роки, тобто від народження до заходу царювання Миколи II. Цей документ формує уявлення про політичні погляди імператора. У щоденнику без перебільшень висвітлюються майже всі сторони життя збройних сил Росії: питання бойової підготовки військ та проведення маневрів, переозброєння та стану армії та флоту. У щоденнику згадуються вказівки царя військовому міністрові і навіть певна критика імператора.

Період формування майбутнього імператора висвітлюється у щоденнику його дядька великого князя Костянтина Костянтиновича. великий князь

Jl Див: Особистість Миколи II та Олександри Федорівни за свідченнями їх рідних та близьких//Історичний вісник. 1917. Квітень. 189с. j2 Див: Куропаткін О.М. Щоденники//Микола II: Спогади. Щоденники. СПб.: Пушкінський фонд, 1994. -С. 37-45.

Костянтин Костянтинович ставився з повагою до свого царського племінника, але разом з тим чудово усвідомлював, що останній, ставши імператором, своїми діями лише компрометував імператорський дім і вів Росію до краху.

Подібну думку висловлював у своїх спогадах й інший дядько Миколи II великий князь Олександр Михайлович3 " " . Ці спогади - докладна розповідь одного з небагатьох уцілілих у вогні червоного терору членів царювання Будинку Романових про повсякденний побут імператорського палацу, про зовнішню і внутрішню політику останнього російського імператора.

У 1920 - 30-ті роки. за кордоном були опубліковані спогади та дослідження А.І. Денікіна, Ф. Вінберга, H.JI. Жевахова, H.A. Соколова, О. Трауб, В.М. Коковцова та В.М. Воєйкова. У них вперше було опубліковано невідомі факти з життя Миколи II та його політичної діяльності, а також висловлювалися різні міркування щодо еволюції політичних поглядів монарха з погляду його найближчого оточення.

Цю групу джерел доповнюють «Спогади» С.Ю. Вітте, видані у 1960 році у 3-х томах. У них? з погляду, дається дуже своєрідна характеристика останнього самодержця. Оцінюючи розумову убогість імператора, С.Ю. Вітте водночас намагався пом'якшити його характеристику, наголошуючи на галантності та вихованості Миколи. ІІ.

1989 року було видано спогади монархіста В.В. Шульгіна

Дні». Найголовнішою цінністю цього видання став той факт, що автор особисто був присутній під час підписання Миколою II зречення престолу. Проживши майже сто років, автор став очевидцем найбільш бурхливих історичних подій початку XX століття: реформ П.А. Столипіна, Першої російської революції, «распутинщини», передреволюційних бур у Державній думі, падіння династії Романових та драми Громадянської

33 Див: Великий князь Олександр Михайлович: Книга спогадів. М.: Сучасник, 1991.271с.

34 Див: Шульгін В.В. Дні. 1920: записки В.В. Шульгін. М.: Сучасник, 1989. 559с. війни. Його мемуари написані з погляду затятого захисника монархії та організатора Білого руху.

Подібно Вітте ставиться у своїх спогадах до імператора і колишнього начальника канцелярії Міністерства імператорського двору A.A. транспорт

Мосолов. Не прикрашаючи царя, відзначаючи багато його слабкості, автор спогадів залишився щирим монархістом, причому як на папері: 1918 року він намагався врятувати життя імператора.

Довгий час лише обмеженому колу фахівців були доступні спогади Фелікса Юсупова – організатора замаху на Распутіна. У 1990 році вони були опубліковані і в Росії.36 Юсупов, розкриваючи обставини скоєного вбивства, виявляє своє ставлення і до політики імператора, виправдовуючи помилки останнього впливом Распутіна.

Усі щоденники та спогади, використані в дисертаційному дослідженні, перегукуються за змістом один з одним і прямо чи опосередковано відповідають на поставлені у роботі питання.

Третя група джерел – епістолярна. Листування є одним з найважливіших джерел, не менш цінним, ніж щоденники та спогади. Для дослідження еволюції політичних поглядів імператора Миколи II цей тип джерел набуває навіть більшого значення, ніж мемуари. Листи імператора, на наш погляд, більш щирі, ніж лаконічні щоденникові записи, вони написані під свіжим враженням подій, що відбулися, і в більшості випадків позбавлені апологетичної спрямованості, властивої щоденникам. Разом з тим, і вони мають серйозний недолік - на лист істотно впливає настрій автора. Тому до епістолярних джерел необхідно також підходити дуже обережно. Найважливіше значення нашого дослідження мають листи К.П. Побєдоносцева Миколі II. Вони розкривають нам таємні

35 Див: Мосолов A.A. При дворі останнього імператора. Записки начальника канцелярії міністерства двору. СПб.: Наука, 1992. 262с.

36 Див: Юсупов Ф. Ф. Кінець Распутіна. М.: ІПО Профіздат, 1990.144с. сторони реакційної політики Олександра ІІІ та її сина, і навіть свідчать про ту роль, яку надала потужна постать К.П. Побєдоносцева формування політичних поглядів останнього російського монарха.

Велике значення мають публікації цих листів 1923 7 і 1925 года38. Щоправда, вони містять більше інформації про політику Олександра III, ніж про його сина. Більша частина листів К.П. Побєдоносцева до Миколи II досі так і не опублікована і перебуває на зберіганні в ГАРФ (ф. 601).

Величезний інтерес для нашого дослідження представляє листування членів імператорського прізвища, особливо листа імператора до матері Марії Федорівни та дружини Олександра Федорівна. Листи Миколи II до матері ще не були опубліковані повністю, деякі видання лише од містять витримки з них. Вони перебувають у ГАРФ (ф. 642).

У 1923 – 1927 рр. були видані листи монарха до своєї царської дружини40. У п'ятитомне видання увійшло листування подружжя за 1894 - 1917 рр. Звичайно, тут дуже багато особистого і вкрай мало інформації про політичну діяльність государя, в той же час тільки в цих листах, на наш погляд, повністю розкривається особистість імператора. Тут він щирий у своїх судженнях про людей та політику. Слід зазначити, що листування між царським подружжям велося англійською мовою, і лише в окремих випадках російською.

Неофіційне листування Миколи II з німецьким імператором Вільгельмом II, видане в 1923 році, має не менше значення, ніж попередні епістолярні джерела. Вона наочно показує, що це пропозиції, особливо у роки правління російського монарха виходили від кайзера. Микола II з величезним небажанням підтримував цю л див.: К.П. Побєдоносцев та його кореспонденти: Листи та записки / Передмова М.М. Покровського. М.: Держвидав, 1923.414с.

Див: Побєдоносцев К.П. Листи Побєдоносцева до Олександра III: з додатком листів до великого князя Сергія Олександровича та Миколи II. М.: Центрархів, 1925. 464 с.

39 Див: ГАРФ. Ф. 642. Оп. 1. Д. 3724

40 Див: Романов Н. А., Романова А.Ф. Листування Миколи та Олександри Романових. М.: Держвидав, 1923 -1927. У 5-ти томах. листування з поваги до старшого родича. З щоденникових записів государя видно, що Вільгельм II дратував його. Однак у листах Романов був завжди дуже чемний і стриманий. Частково листування між Миколою II та Вільгельмом II увійшло до збірки «Світові війни XX століття», виданої 2002 року41.

У 2003 році вийшла ще одна збірка з листами останнього імператора під назвою «Щоденники та документи з особистого архіву Миколи II»42. До нього окрім щоденникових записів та спогадів увійшли уривки з листування Миколи II зі шведським королем Густавом V, англійським королем Георгом V та іншими європейськими монархами, а також уривки з листування імператора та міністрів – Маклакова, Джунківського, Горемикина, Сазонова, Щегловітова.

Роком раніше, 2002 року було опубліковано листування останнього російського самодержця та його таємного радника A.A. Клопова43. До цієї збірки увійшли не опубліковані раніше і листи, які розкривають багато політичних таємниць періоду правління Миколи II. «Я хочу знати повну правду», - ці слова імператора стали для A.A. Клопова керівництвом до дії майже 20 років. У своїх листах негласний радник інформував монарха про стан справ у столицях та в глибинці, доводив необхідність реформування російського суспільства, давав характеристики міністрам, селянам, вчителям.

Слід зазначити нечисленні листи, використані у цьому дослідженні, але значно доповнили його. Це листи С.Ю. Вітте (ГАРФ, Ф. 1729), П.А. Столипіна (ГАРФ, Ф.1729), П.А. Валуєва (ГАРФ, Ф. 1729), І.М. Дурнове (ГАРФ, Ф. 1729), Д.Ф. Трепова (ГАРФ, Ф. 595), А.Ф. Коні (ГАРФ, Ф. 1001) та інших.

41 Див: Світові війни XX століття. Т.2.- М.: Міжнародні відносини, 2002. 245с.

42 Див: Щоденники та документи з особистого архіву Миколи II: Спогади. Мемуари. Листи. Мн.: Харвест, 2003. 368с.

4j Див: Крилов В.М., Малеванов H.A., Травін В.І. Таємний радник імператора/ Упоряд. В.М. Крилов та інших. СПб.: Петербург - XXI століття, 2002.199с.

Останню групу історичних джерел становить публіцистика та преса. В основному джерела цієї групи належать до преси. У Державному архіві РФ зберігаються деякі альбоми газетних вирізок, що стосуються часу правління імператора Миколи II. У нашому дослідженні ми використали альбом газетних вирізок про хід Російсько-японської войны44, у деяких статтях з цього альбому містяться висловлювання авторів про зовнішню політику імператора, а також звернення монарха до свого народу.

У цій роботі також використані публікації таких періодичних видань, як консервативна газета «Московські відомості», що видавалися у Москві М.М. Катковим і що була за його життя урядовим офіціозом. А також видання різних напрямів: «Урядовий вісник», «Колишнє», «Уральський робітник», «Справи та дні» та інші.

Особливого значення для дослідження мають публікації у «Червоному архіві». У 1920-ті роки в даному періодичному виданні були опубліковані найцінніші джерела з історії Російської імперії наприкінці XIX – на початку XX століття. 1928 року тут публікувалися листи П.А. Столипіна імператору. У цьому ж журналі вперше частково побачили світ щоденники останнього російського монарха. У 1927-1928 pp. опубліковано останні щоденникові записи з грудня 1916 року до 30 червня 1918 года.45 У 1934 року у «Червоному архіві» було опубліковано записи з першого по 31 липня 1914 року. Отже, це друковане видання нам є одним з найважливіших джерел, що розкривають на сторінках різних мемуарів, спогадів, щоденників та листів еволюцію політичних поглядів імператора Миколи II.

Отже, джерельна база вивчення еволюції політичних поглядів імператора Миколи II велика і різноманітна, хоча

44 Див: ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Д. 524

45 Див: Червоний архів, 1927. - № 1-3; Червоний архів, 1928. – № 2. – С. 33-41. в повному обсязі її періоди забезпечені джерелами поступово. Усі зібрані документи та матеріали дозволяють виявити та проаналізувати різні питання даної теми та вирішити поставлені завдання.

З аналізу історіографії проблеми формування та еволюції політичних поглядів імператора Миколи II випливають мета та завдання дисертаційного дослідження.

Метою цього дослідження стало розкриття формування та розвитку політичних поглядів останнього російського самодержця за умов кризи самодержавства наприкінці XIX - початку XX століття, аналіз політичних поглядів імператора та його впливу державну діяльність.

Відповідно до цієї метою було поставлено такі завдання дослідження:

Проаналізувати умови, що сприяли формуванню політичних поглядів спадкоємця престолу (1881 - 1894 рр.);

Показати вплив політичних поглядів імператора з його державну діяльність;

Дослідити взаємини імператора з провідними державними діячами;

Розкрити політичну позицію Миколи II під час Першої російської революції;

Простежити основні етапи становлення політичних поглядів останнього російського монарха;

Показати помилки та прорахунки монарха в період кризи самодержавства наприкінці XIX – на початку XX століття.

Хронологічні рамки дослідження охоплюють період із 1881 по лютий 1917 року, тобто період правління Миколи II Романова і час правління імператора Олександра III як період формування політичних поглядів спадкоємця престолу. У межах дослідження ми виділили чотири етапи еволюції політичних поглядів монарха. Перший

1881 – 1894 роки, тобто період, коли Микола II став спадкоємцем престолу; другий – 1894 – 1905 роки – це перші роки правління молодого імператора до початку Першої російської революції; третій – 1905 – 1914 роки, коли від монарха вимагалося прийняття важливих політичних рішень для вирішення кризових ситуацій у країні; четвертий – 1914 – лютий 1917 року, останні роки правління імператора та роки участі Росії у Першій світовій війні.

Хронологічно дослідження обмежене подіями лютого 1917 року, пов'язаними із зреченням Миколи II.

Об'єкт дослідження – політичні погляди та державна діяльність імператора Миколи І.

Предмет дослідження - еволюція політичних поглядів та державної діяльності останнього російського імператора.

Методологічною основою дисертації стали принципи історизму, об'єктивності, системного та конкретного підходу до вивчення політичних поглядів Миколи II, які передбачають критичне ставлення до джерел, винесення думок на основі всебічного осмислення сукупностей фактів, а також показ явища у розвитку та в контексті історичної обстановки. Використані такі методи історичного аналізу, як порівняно – історичний, ретроспективний, хронологічний, кількісний.

При дослідженні еволюції політичних поглядів державної діяльності імператора Миколи II розглядаються у взаємодії та взаємовпливі соціально – економічні та політичні умови Російської імперії (формаційний підхід) та вплив людського, особистісного чинника (антропологічний підхід) на формування політичних поглядів Миколи П.

Наукова новизна дослідження. По - перше, дана дисертація - одна з перших робіт, яка спеціально присвячена еволюції політичних поглядів та державної діяльності останнього російського імператора. Комплексно та в хронологічній послідовності розглядаються основні етапи еволюції політичних поглядів імператора Миколи II.

По - друге, проаналізовано і вперше введено в науковий обіг значний комплекс архівних матеріалів, що дало можливість об'єктивніше і всебічно вивчити деякі спірні, не до кінця вирішені проблеми цієї теми.

В - третіх, представлена періодизація основних етапів еволюції політичних поглядів імператора Миколи II, у результаті склалося уявлення про зміни, що відбулися в політичних поглядах монарха та їх вплив на прийняття ним політичних рішень.

Практична значимість дисертаційної роботи полягає у можливості її теоретичного та прикладного застосування. Результати дослідження можуть бути використані в написанні узагальнюючих робіт з історії Росії наприкінці XIX - на початку XX століття, підготовці лекційних і спеціальних курсів з історичних, політичних, філософських, юридичних проблем російського самодержавства на початку XX століття.

Апробація. Основні аспекти дисертаційного дослідження було викладено у 15 наукових публікаціях. Деякі положення дисертації висвітлено у лекційних курсах з Вітчизняної історії, культурології та політології для студентів негуманітарних ВНЗ.

Структура роботи. Дисертація складається із вступу, двох розділів, чотирьох параграфів, висновків та списку джерел та літератури.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Політичні погляди та державна діяльність Миколи II"

ВИСНОВОК

Микола Олександрович Романов 22 роки та 4 місяці уособлював у країні вищу політичну та військову владу, ніс відповідальність за стан усіх справ у величезній Російській імперії, що займала одну шосту частину світу. За такий тривалий період його правління лише кілька перших років можна назвати відносно спокійними. Більша частина царювання була ознаменована постійними потрясіннями, нескінченними народними хвилюваннями. Такий стан справ в імперії змусили переконаного монархіста, імператора Миколи II піти на низку політичних поступок, а потім і зректися престолу, який, на його думку, був дарований волею Творця.

Загальною причиною кризи самодержавства наприкінці XIX - початку XX століття стала неспроможність спроб правлячого монарха пристосуватися до нових умов, не змінюючи природи влади. Ставши главою держави, імператор стояв на консервативних політичних позиціях. Крайня реакційність його поглядів та правління не викликає сумніву. Він наполягав на непорушності станових привілеїв дворянства, виступав супротивником ліберальних реформ. Імператор завжди виявляв надзвичайну твердість, коли йшлося про захист реакційних принципів у політиці.

Захист принципів самодержавства став наріжним каменем політичної позиції останнього російського монарха. Першим ударом, який змусив Миколу II піти деякі поступки стала революція 1905 -1907 років. Вона змусила його вдатися до створення системи дуалістичної монархії із законодавчою Думою за збереження за короною всієї виконавчої та значної частини законодавчої влади, на чищення чинного права від найбільш застарілих юридичних норм (скасування частини правових обмежень селян, старообрядців тощо.), надання правда, значною мірою на папері, деякі політичні свободи, даровані Маніфестом 17 жовтня 1905 року. Але оскільки це змінило політичних поглядів імператора, протиріччя, що виникли у суспільстві, лише загострилися.

Тісний зв'язок військової організації держави і її суспільно-політичного ладу призвели до того, що невдачі в російсько - японської війни прискорили початок Першої російської революції. Ще більшою мірою зв'язок між внутрішньополітичною міцністю держави та її здатністю витримати тяготи війни було продемонстровано 1914 - 1917 гг. Тут проявилися всі прорахунки самодержця як як державного діяча, а й як військового стратега. Прийнявши Верховне командування армією, Микола II не зумів досягти військових успіхів і пустив на самоплив події всередині країни.

Лютнева революція поставила крапку у трьохсотрічному правлінні династії Романових. Події, що стрімко розвивалися, в Петрограді не залишили імператору можливості продовжити свою реакційну політику. Перед революцією він виявився зовсім безсилим. В обстановці зради, вимушеної самотності та психологічного шоку монарх підписав зречення престолу.

Цей документ визначив долю не тільки імператора та його сім'ї, а й усієї держави, на чолі якої він стояв. Через деякий час колишній імператор глибоко пошкодував про вчинене, розкаявся у своєму вчинку, але дороги назад не було. 22 роки і 4 місяці наполегливої, судомної хватки за самодержавну владу призвели до того, до чого вони неминуче мали привести - до тотального краху монархії, а всю сім'ю монарха - у підвал єкатеринбурзького будинку купця Іпатьєва. У Росії у трагічнішій формі сталося те, що, як правило, буває у всіх народних революціях.

Наше дослідження розкриває основні формування та розвитку політичних поглядів Миколи II. У своєму дослідженні ми виділили чотири періоди розвитку політичних поглядів імператора.

Перший період, що охоплює 1881 – 1894 рр., став періодом становлення політичних поглядів. Вперше уявлення про політику майбутній імператор отримав від батька - імператора Олександра III. Сильна та владна натура батька стала прикладом для нього. На жаль, Олександр III морально придушував сина, не давав простору у розвиток власних суджень. Разом із Російською імперією він передав цесаревичу та консервативні ідеї. Ні Олександр III, ні його син Микола II не поділяли думку імператора - реформатора Олександра II. Навпаки, доля останнього стала уроком, який Микола II запам'ятав все життя: за ліберальні ідеї у Росії можна розплатитися і власним життям, отже, вони не придатні для країни. Консервативна політика, яку проводив Олександр III, здавалася успішнішою, а отже, її необхідно продовжити.

Ідеї консерватизму підкріплювалися у душі молодого Миколи II К.П. Побєдоносцева, який був не тільки соратником Олександра III, а й наставником цесаревича. У перші роки після смерті батька Побєдоносцев виконував роль радника за молодого імператора. Авторитет К.П. Побєдоносцева був незаперечний. Він постійно нагадував Миколі II про непорушність самодержавного правління для Російської імперії. Цю ідею імператор проніс через усе життя. Він трепетно оберігав те, що дісталося йому у спадок від батька та дідів.

Другий період еволюції політичних поглядів Миколи II настав після його сходження на престол (1894 – 1905 рр.). Смерть Олександра III, який хворів майже весь 1894 рік, застала зненацька цесаревича. Він не готовий до тієї ролі, яку йому приготувала доля. Ймовірно, ця обставина і стала причиною політичних помилок, яких припустився молодий государ у перші роки правління. У цей час стали очевидними пріоритети в політичних поглядах монарха. Він вважав, що його обов'язки як імператора полягають у послідовному управлінні країною. Будь-які перетворення у внутрішньому устрої держави до його планів не входили. Державні справи важко давалися Миколі II і обтяжували його. До того ж відразу виявилися недоліки, як у характері імператора, так і в характері його міністрів, які суттєво ускладнили їхні стосунки. Багато міністрів дісталося йому від батька, отже, вони були вже в похилому віці і працювали не так злагоджено, як хотілося б.

1905 став переломним у політичній свідомості монарха. Перша російська революція, викликана консервативною політикою імператора, змусила його вдатися до певні поступки і певною мірою змінила політичні погляди монарха. Не бажав до цього часу йти на жодні поступки, імператор видав «Маніфест 17 жовтня 1905», який давав деякі громадянські свободи. На даний момент від імператора чекали на «Конституцію», але він видав Маніфест. Революційна хвиля почала стихати, але соціальні протиріччя, що стали причиною Першої російської революції так і не були вирішені. Згодом імператор пошкодував про скоєне, і день 17 жовтня 1905 року вважав одним із найважчих у своєму житті.

Після видання «Маніфесту 17 жовтня 1905 року» настав наступний, третій етап розвитку політичних поглядів монарха (1905-1914). Це час постійної внутрішньополітичної боротьби імператора за збереження непорушних засад самодержавства. Саме в цей час на адресу імператора постійно приходили різноманітні записки, доповіді, повідомлення про необхідність корінних перетворень. Самодержець наполегливо стояв на колишніх позиціях, відкидаючи будь-які думки про реформи.

Нові риси політичні погляди імператора набули після ухваленого ним рішення про скликання Державної думи. Це рішення нелегко далося государю. Він усіма силами намагався недопущення обмеження своєї самодержавної влади, тому діяльність I Державної думи була занадто обмежена їм. Перший досвід парламентаризму у Російській імперії виявився невдалим. Невдачі ці крилися у внутрішній політиці монарха, який боявся надати Думі більше свободи.

Останній етап еволюції політичних поглядів Миколи II збігся за участю Російської імперії у Першій світовій війні (1914 – 1917 рр.). Тому основна увага не тільки імператора, а й усієї громадськості була зосереджена на питаннях підготовки країни до війни та участі у військових діях. Проведена під керівництвом імператора реорганізація армії 1910 року завершена була і мала частковий, непослідовний характер. Росія була готова до війни.

До початку військових дій монарха попереджали, що нічого позитивного для Росії у цій війні немає. Але Микола І, як завжди, проігнорував і ці попередження. Перші невдачі Росії у війні показали, що найгірші побоювання виправдалися. Тим не менш, імператор залишився вірним собі і продовжував сподіватися на перемогу. Патріотичний підйом у перші дні війни надихнув монарха.

Але однією з найголовніших політичних помилок самодержця в цей період стало рішення про прийняття на себе обов'язків Верховного головнокомандувача. Це рішення відіграло фатальну роль у долі імператора. Більшість нового Верховний головнокомандувач став проводити над Петербурзі, а Ставці. Обстановка на фронті з його приходом не змінилася на краще, а атмосфера в столиці розпалювалася. Тому нова революційна хвиля застала імператора зненацька.

У лютому 1917 року він уважно читав повідомлення з Петербурга, але жодних рішучих дій не приймав. Та й діяти було вже запізно. Ситуація вийшла з-під його контролю. Микола II і в розпал революційних подій не змінив своїх політичних поглядів. Він продовжував вірити у необхідність збереження самодержавства. Але обставини змусили його підписати Маніфест про зречення престолу. Це був дуже важкий і вимушений крок, на який консервативний правитель пішов лише задля безпеки себе та своїх близьких.

Підписавши Маніфест про зречення на користь свого брата великого князя Михайла Олександровича, Микола II перестав бути правителем величезної Російської імперією, а став громадянином нової країни. З цього моменту його політичні погляди вже не були такими значущими, як раніше.

Результати нашого дослідження дозволяють зробити висновок, що Микола II був ідеальним правителем. Більше того, деякі його дії (Ходинка, 9 січня 1905 року та ін) - схожі на злочини. За часи правління Миколи II накопичилося багато таких злочинів. За один лише день 9 січня 1905 року, коли було розстріляно понад тисячу ні в чому не винних людей, він заслуговує на осуд. Відгородившись від народу багнетами армії, величезним штатом поліції та жандармів, государ вів зі своїми підданими боротьбу за збереження своєї необмеженої влади. Здійснюючи політичні помилки, він щиро вірив, що вся його діяльність спрямована на благо імперії.

Історія зречення останнього представника династії Романових цікава лише оскільки зречення це формально поклало край величезному періоду російської історії та поставило хрест над цілою епохою історичного поступу російського народу. Епілог Романівської династії підсумував еволюцію політичних поглядів останнього представника цієї династії, розчавленого революційною грозою 1917 року. Тим не менш, не слід забувати, що зречення саме по собі є розв'язкою і результатом конфлікту між політичною владою і народом.

Імператор Микола І був людиною сором'язливою і замкненою, глибоко віруючою і добре вихованою, постійною у своїх переконаннях. Він був ідеальним чоловіком і люблячим батьком. Але ці якості негативно позначилися розвитку історичних подій. Любов до сім'ї часто заважала зосередитись на державних справах, відволікала увагу та забирала час. Замкненість і сором'язливість заважали монархові зближуватися з людьми, віддаляли його від наближених. Отримане у ній виховання і така риса характеру, як сталість завадили здійснити перетворення, які були необхідні. Таким чином, особистість останнього російського імператора багато в чому зумовила перебіг історичних подій у Росії на початку XX століття.

Проблема еволюції політичних поглядів імператора Миколи II є порівняно новою у вітчизняній історіографії. Її вивчення почалося 1990-ті роки. Сучасний стан вивчення політичних поглядів імператора Миколи II визначається низкою відмінних рис. Плідно ведеться пошук нових підходів у дослідженні політичної діяльності останнього російського монарха в галузі теорії та методології, історіографії та джерелознавства. Це дає можливість виявити та проаналізувати нові актуальні аспекти цієї проблеми, приступити до її комплексного аналізу.

Вітчизняним дослідникам у майбутньому необхідно зосередити зусилля на випуску узагальнюючого, комплексного дослідження з історії еволюції політичних поглядів Миколи І. Зміст цієї роботи має розглядати проблему політичних поглядів останнього російського імператора всебічно, із залученням як істориків, а й політологів, філософів, соціолог психологів. Слід зауважити, що треба відмовитися від ідеалізації Миколи II, його внесок у вітчизняну історію потребує об'єктивної, всебічної та виваженої оцінки, з показом протиріч та труднощів еволюції.

Вивчення політичної діяльності імператора Миколи II має відбуватися у прагненні її осмислення по-новому, із залученням до аналізу теоретичних поглядів як вітчизняних, а й зарубіжних фахівців. Завдяки відкритості та доступності столичних та регіональних архівів сьогодні можливе вивчення рідкісних джерел з даної проблематики. Дослідження ще невідомих джерел необхідно продовжити, оскільки деякі невідомі документи можуть відповісти на багато невирішених питань російської історії кінця XIX - початку XX століття.

Необхідно продовжити вивчення проблеми політичних поглядів Миколи II як професійним історикам, а й студентам. Це передбачає розробку навчальних курсіву системі вузівської гуманітарної освіти. Не обов'язково розглядати політичні погляди останнього російського імператора окремо, можна аналізувати в порівнянні з політичними поглядами інших імператорів.

Політична діяльність Миколи І, його погляди й у наші дні цікавлять дослідників у великих столичних центрах, а й у регіональних вузах. Неможливо заперечувати вплив імператора на всю країну, тому аналіз та оцінка його політичної діяльності та поглядів має стати і завданням краєзнавства. Цей предмет сьогодні успішно викладається у навчальних закладах різного рівня, тому було б доцільно розпочати розробку лекційних курсів з історії російської провінції в період правління Миколи II.

Науковим колективам, вченим різних галузей науки – історикам, політологам, соціологам та ін. слід співпрацювати з журналістами. Їм необхідно практикувати виступи у засобах масової інформації, знайомити росіян із політичною діяльністю

239 останнього монарха і прагнути донести до глядача об'єктивну картину його царювання.

Влітку 2007 року на Уралі було знайдено останки імовірно великої княжни Марії та цесаревича Олексія, що викликало значний інтерес суспільства до проблеми життя сім'ї імператора Миколи II в останні місяці його перебування в Єкатеринбурзі.

Дослідження історії формування та розвитку політичних поглядів імператора Миколи II має як наукову, а й прикладну значимість. Сучасна ситуація в Росії до певної міри подібна до тієї, яка була в країні на початку XX століття. Сучасне російське суспільство переживає подібну суспільно - політичну кризу, вийти з неї мають допомогти сильні політичні діячі, здатні очолити суспільство і вирішити існуючі протиріччя. Вивчення еволюції політичних поглядів імператора Миколи II можна як одне із симптомів серйозного повороту вітчизняної історичної науки до актуальним проблемам сучасного російського суспільства, переживає період складних, глибоких реформ.

Список наукової літератури Шишляннікова, Галина Іванівна, дисертація на тему "Вітчизняна історія"

1. ГАРФ. Ф. 478. Талон Г.А. Священик. Оп. 1. Д. 6., 9, 11.

2. ГАРФ. Ф. 585. Протопопов Д.Д., депутат I Державної думи. Оп. 1.Д. 8, 9, 11.

3. ГАРФ. Ф. 595. Трепов Д.Ф. Московський обер поліцмейстер. Оп. 1. Д. 191.

4. ГАРФ. Ф. 601. Імператор Микола І. Оп. 1. Д. 265, 266, 524, 549, 618, 619, 620, 674, 676,840, 842, 858, 859, 877, 878, 879, 882, 884, 88 919, 920, 987, 1139, 1156, 1327, 1352, 1353; Оп. 2. Д. 26, 28, 33, 34, 72.

5. ГАРФ. Ф. 605. Родзянко М.В. Оп. 1. Д. 17, 21, 23, 54,72, 81.

6. ГАРФ. Ф. 612. Распутін Г.Є. Оп. 1. Д. 8, 12, 15.

7. ГАРФ. Ф. 616. Кшесінська М.Ф. Оп. 1. Д. 10.

8. ГАРФ. Ф. 623. Вирубова A.A. фрейліну. Оп. 1. Д. 18, 21, 37.9. 1.9. ГАРФ. Ф.640. Імператриця Олександра Федорівна. Оп. 1.Д. 56, 61, 75, 99, 327; Оп. 3. Д.7, 14, 20.

9. ГАРФ. Ф. 642. Імператриця Марія Федорівна. Оп. 1. Д. 72, 101, 224, 226, 301.

10. ГАРФ. Ф. 651.В.кн. Тетяна Миколаївна, дочка імператора Миколи ІІ. Оп. 1. Д.61, 78, 95.

11. ГАРФ. Ф. 668. В.кн. Михайло Олександрович, син Олександра ІІІ, брат Миколи ІІ. Оп. 1.Д.132

12. ГАРФ. Ф. 673. В.кн. Ольга Миколаївна, дочка імператора Миколи ІІ. Оп. 1. Д.177, 194, 271.

13. ГАРФ. Ф. 682. Цесаревич Олексій Миколайович. Оп. 1. Д. 1,2,3,4.

14. ГАРФ. Ф. 705. Деревенько А.Є. Дядько цесаревича Олексія Миколайовича. Оп. 1. Д. 25.

15. ГАРФ. Ф. 982. Львів В.Є., директор головного архіву міністерства закордонних справ у Москві. On. 1. Д. 72, 73, 74.ГАРФ. Ф. 1001. Мосолов А.А. Оп.1. Д. 112, 121; Він. 2. Д. 44, 56, 178.

16. ГАРФ. Ф. 1729. Святополк Мирський П.Д.Оп. 1.Д. 115,147, 180.1. Опубліковані документи:

17. Звід законів Російської імперії. Т. 1.4.1. Основні державні закони. СПб.: Вид-во «Канцелярії Його Імператорської Величності», 1857. - 189с.

18. Звід законів Російської імперії. Т.1. Ч. l. / За ред. проф. В.М. Сперанського. СПб.: Изд-во «Вісник знання», 1912. – 327с.1. Мемуарна література:

19. Олександр Третій: Спогади. Щоденники. Листи./Ред. І.А.Муравйова; вступ. Стат. В.Г. Чорнуха. СПб.: Пушкінський фонд, 2001.-399с.

20. Анциферов, Н.М. З дум про минуле: Спогади/ Н.М. Анциферів. -М.: Вид-во «Фенікс: культурна ініціатива», 1992. 511с.

21. Бок, М. П.А. Столипін: Спогади про батька / М.П. Сторона. М.: Сучасник, 1992.-316с.

22. Великий князь Олександр Михайлович: Книга спогадів / Передисл. І комент. А. Виноградова. -М.: Сучасник, 1991. -271с.

23. Вітте, С.Ю. Спогади, мемуари/С.Ю. Вітте. М: ACT, Харвест,2002. Т.1-3.

24. Вітте, С.Ю. Спогади. Царювання Миколи П/С.Ю. Вітте. -Пг: Держвидав, 1923.Т.1. 520с.

25. Вітте, С.Ю. Спогади. У 3-х тт. / Под ред. д.і.н., проф. А.Л. Сидорова. Т.1. -М: Соцекгіз, I960. 555с.

26. Вітте, С.Ю. Зібрання творів та документальних матеріалів: у 5 т./С.Ю. Вітте. -М: Наука, 2002.

27. Волков, A.A. У царської сім'ї: Спогади./Предмова Є. Семенова. М.: Анкор, 1993. – 221с.

28. Глінка, А.В. Одинадцять років у Державній думі. 1906 1917: Щоденник та спогади/А.В. Глинки. – М.: НЛО, 2001. – 393с.

29. Ден Лілі Справжня цариця: Спогади про імператрицю Олександра Федорівну/Лілі Ден. Спб.: Нева, 2003. – 445с.

30. Джунковський, В.Ф. Спогади: У 2-х т./В.Ф. Джунковський. М.: вид-во ім. Сабашникових, 1997. – 734с.

31. Щоденники імператора Миколи Ii / Под ред. К.Ф. Шацило. М.: Орбіта, 1991, - 737с.

32. Щоденники та документи з особистого архіву Миколи І: Спогади. Мемуари. Мн.: Харвест, 2003. – 368с.

33. Єпанчін, H.A. На службі трьох імператорів: Спогади/Н.А. Епанчін.- М.: вид-во журналу «Наша спадщина», 1996. 573с.

34. Жильяр, П. Імператор Микола II та його сім'я/П. Жильяр. Репринтне видання. М.: Мегаполіс, 1991. – 242с.

35. Керенський, А.Ф. Росія історичному повороті: Мемуари./А.Ф. Керенський. М.: Республіка, 1993. – 383с.

36. Кізеветтер, A.A. На рубежі двох століть: Спогади. 1881 1914/A.A. Кізеветтер. – М.: Мистецтво, 1996. – 395с.

37. Коковцев, В.М. З мого минулого: Спогади міністра фінансів Росії. 1903 1919р. У 2 кн./В.М. Коковцев. - М.: Наука, 1992. - 440с.

38. Костянтин Костянтинович (Великий князь Костянтин Романов) Щоденники. Спогади. Вірші. Листи/Упоряд. Еге. Матоніна. М.: Мистецтво, 1998. – 494с.

39. Кукобін, А.К. У царських катівнях / А.К. Кукобін. Ростов - на Дону: Фенікс, 1967. -77с.

40. Курлов, П.Г. Загибель імператора/П.Г. Курлов.- М. Современник, 1991. -255с.

41. Куропаткін, А.М. Щоденник О.М. Куропаткіна. / О.М. Куропаткін. -Нижній Новгород: Нижполіграф, 1923. 140с.

42. Лейкіна Савірська, В.Р. Російська інтелігенція у 1900 - 1917 роках/В.Р. Лейкіна – Савірська. - К.: Думка, 1981. - 285с.

43. Львів, Г.Є. Спогади/Г.Є. Львів. Упоряд. Н.В. Вируб, Є.Ю. Львів. 2-ге видання. - М: Російський шлях, 2002. - 373с.

44. Мельгунов, С.П. Останній самодержець. Риси для характеристики Миколи II/С.П. Мельгунів. М.: СП «Ост-Вест Корпорейшен», 1990. - 16 с.

45. Мельник, Т.Є. Спогади про царську сім'ю та її життя до і після революції / Тетяна Мельник (народ. Боткіна) / Передмова А. Крилова. М.: Приватна фірма «Анкор», 1993. – 636с.

46. Мілюков, П.М. Спогади/П.М. Мілюків. ред. В.П. Кочетів. М.: Вагріус, 2001. – 636с.

47. Мілюков, П.М. Спогади (1859-1917) / Упоряд. та авт. Вст. ст. М.Г. Вандалівська. - М: Сучасник, 1990. - 446с.

48. Мілюков, П.М. Друга Дума: Публіцистична хроніка/П.М. Мілюків. Спб.: Загальна користь, 1908. – 314с.

49. Мосолов, А.А. При дворі останнього імператора/А.А. Мосолов. -СПб.: Наука, 1992.-262с.

50. Микола І: Спогади. Щоденники. СПб.: Пушкінський фонд, 1994.-560с.54.0льденбург, С.С. Царювання імператора Миколи II/C.C.

51. Ольденбург. -М: Ексмо, 2003. 607с. 55. Зречення Миколи II: Спогади очевидців, документи. / Под ред. П.Є. Щеглова. - 2-ге вид. – М.: Червона газета, 1927. – 233с.

52. Павлов, H.A. Його Величність Государ Микола II: останнє царювання очима очевидця/Н.А. Павлов. Спб.: Сатіс, 2003. -160с.

53. Палеолог, М. Распутін: Спогади/М. Палеолог.- М.: вид-во «Дев'ятого січня», 1923. 120с.

54. Палеолог, М. Царська Росія під час світової війни: пров. з фр./М. Палеолог. 2-ге вид. – М.: Міжнародні відносини, 1991. – 240с.

55. Побєдоносцев, К.П. Листи Побєдоносцева до Олександра III: з додатком листів до Великого князя Сергія Олександровича та Миколи Н/К.П. Побєдоносців. Передмова М.М. Покровського. М.: Нова Москва, 1925. – 464с.

56. Побєдоносцев, К.П. Таємний правитель Росії: Листи та записки, статті, нариси, спогади. 1866 1895. / К.П. Побєдоносцев та його кореспонденти. Упоряд. Ф.Ф. Прокопів. - М: Російська книга, 2001. -618с.

57. Половців, A.A. Щоденник державного секретаря A.A. Половцева/А.А. Половці. -М: МДУ, 1966. 578с.

58. Пурешкевич, В.М.Вбивство Распутіна: З щоденника В.М. Пурешкевича. М.: СП «Інтернет», 1990. – 62с.

59. Родзянко, М.В. Крах імперії: Спогади / У ступ, стаття В. Ганічева. М.: Скіфи, 1992. – 283с.

60. Родзянко, М.В. Крах імперії та Державна дума /М.В. Родзянко. М.: ІКАР, 2002. – 368с.

61. Романов, А.В. Щоденник колишнього Великого князя Андрія Володимировича. 1915. / Ред. та передисл. В.П. Семенікова. М.: Держвидав, 1925. – 112с.

62. Романов Микола Олександрович, Романова Олександра Федорівна Листування Миколи та Олександри Ролманових/Н.А. Романов, А.Ф. Романова.Т.З. 1914-1915.-М.: Держвидав, 1923, - 546с.

63. Столипін, П.А. Думські промови/Предмова П.М. Зирянова. М.: Знання, 1990. – 63с.

64. Країна гине сьогодні: Спогади про Лютневу революцію 1917 р. Збірник./Упоряд. С.М. Ісхакова. М.: вид-во «Книжка», 1991. - 478с.

65. Танєєва (Вирубова) A.A. Сторінки мого життя/А.А. Танєєва. М.: вид-во "Благо", 2000. - 320с.

66. Трубецькой, С.Є. Попереднє / Князь Сергій Євгенович Трубецькой.- М.: Изд-во сов. фр. Совм. Підприємство «ДЕМ», 1991. – 328с.

67. Церетелі, І.Г. Криза влади: Спогади лідера соціально-демократичної фракції II Державної думи, члена Тимчасового уряду/І.Г. Церетелі. М.: Промінь, 1992. – 269с.

68. Юсупов, Ф.Ф. Кінець Распутіна. Спогади/Ф.Ф. Юсупов. М.: Профіздат, 1990. – 144с.

69. Шварц, О.М. Моє листування зі Столипіним. Мої спогади про Государя Миколу II/О.М. Шварц. М.: Греко – латинський кабінет Ю.А. Шичаліна, 1994. – 361с.

70. Шульгін, В.В. Дні. 1920. / В.В. Шульгін. М.: Сучасник, 1989. -559 с.75.1905. Матеріали та документи / під загальною ред. М.М. Покровського.- М.-Л.: Держвидав, 1926. 460с.

71. І. Наукові публікації: Монографії та статті:

72. Аврех, А.Я. А. Столипін та долі реформ у Росії/Я.П. Агорь. М.: Політвидав, 1991.-255с.

73. Аврех, А.Я. Столипін та Третя Дума / А.Я. Агорь. М: Наука, 1968. -520с.

74. Аврех, А.Я. Царизм та IV Дума (1912 1914 рр.) / А.Я. Агорь. - М: Наука, 1981.-293с.

75. Аврех, А.Я. Царат напередодні повалення / Відп. ред. A.M. Анфілов. -М: Наука, 1989.-251с.

76. Айрапетян, М.Е., Кабанов П.Ф. Перша світова імперіалістична війна. 1914 1918 рр./М.Е. Айрапетян, П.Ф. Кабанів. - М: Просвітництво, 1964. - 207с.

77. Алфьєр'єв, Є.Є. Імператор Микола II як людина сильної волі. Матеріали для складання Житія Св. Благочестивого Царя-мученика Миколи Великого Страстотерпця/Є.Є. Алфьєр'єв. М.: ACT, 1991, - 197с.

78. Ананьїч, Б.В. Сергій Юлійович Вітте та її час/Б.В. Ананьїч, Р.Ш. Ганелін. СПб.: Дмитро Буланін, 2000. – 430 с.

79. Ананьїч, Б.В., Ганеліна Р.Ш., Дубенцов Б.Б., Дякін B.C., Потолов С.І. Криза самодержавства у Росії. 1895 1917/Б.В. Ананьїч, Р.Ш. Ганеліна, Б.Б. Дубенцов та ін. – Л.: Наука, 1984. – 665с.

80. Арбатський, Ф.П. Царювання Миколи П/Ф.П.Арбатський. М: Слово, 1917.-138с.

81. Ю.Богданов, C.B. Національний та зарубіжний досвід у формуванні та функціонуванні Державної Думи та Державної Ради на початку XX століття / С.В. Богданів. М.: Для Софт, 2003. - 475с.

82. П.Бородін, А.Г. Столипін. Реформи заради Росії/ А.П. Бродін. М.: Віче, 2004. – 382с.

83. Боханов, А.М. Імператор Микола II/A.H. Боханів. М.: Російське слово, 2001. – 567с.

84. Буранов, Ю.А. Романові. Загибель династії/Ю.А. Буранов, В.М. Кришталев. М.: ОЛМА – ПРЕС, 2000. – 447с.

85. М. Васюков, B.C. Зовнішня політика Росії напередодні Лютневої революції. 1916 лютий 1917 р. / Відп. ред. АЛ. Нарочницький. - 308с.

86. Вержхівський Д., Ляхов Ф. Перша світова війна 1917 1918 рр..: Військово - історичний нарис. / Д. Вержховський, Ф. Ляхов. - М: Воєніздат, 1964. - 306 с.

87. Взаємодія держави та суспільства у контексті модернізації Росії. Кінець XIX початок XX століття: Збірник наукових статей/Відп. ред. В.В. Канішев. – Тамбов: ТДУ, 2001. – 177с.

88. Віппер, Р. Дві інтелігенції та інші нариси. Збірник статей та публіцистичних лекцій. 1900 1912/ Р. Віппер. - М: Просвітництво, 1991.-321с.

89. Водовозов, В.В. Граф С.Ю. Вітте та імператор Микола II/В.В. Водовозов. - СПб.: Мистецтво та культура, 1992. 118с.

90. Воронихін, A.B. Історичний календар царювання Олександра III. Посібник до спецкурсу/А.В. Вороніхін. Саратов: Сар. держ. ун-т ім. Н.Г. Чернишевського, 2001. – 179с.

91. Утричі період революції. 1906 1907 рр. / Под ред. Н.С. Трусовий. -М: Наука, 1965.-522с.

92. Гереш, Еге. Олександра: трагедія життя та смерті останньої російської цариці/Е. Гереш. Ростов-на Дону, Фенікс, 1998. - 409с.

93. Голубєв, Н.Р. Погляди політичних партій та громадських рухів на проблеми сьогодення та майбутнього Росії (кінець XIX-початок XX століття)/Н.Р. Голубєв. Перм: ПГУ, 1998. – 331с.

94. Державні діячі Росії. XIX початку XX століття: біографічна довідка / Упорядник І.І. Линьков та інших. - М.: Изд-во МДУ, 1995.-207с.

95. Грегорі, Пол. Економічне зростання Російської імперії (кінець XIX-початок XX століття): нові підрахунки та оцінки /П. Грегорі. Переклад з англ. І. Кузнєцова та ін. М.: Росспен, 2003. - 256с.

96. Грянник, А. Заповіт Миколи II/А. Грянник. Рига: Кондус, 1993. Ч. 1, - 1993. -216с.

97. Гриценко, Н.Ф. Консервативна стабілізація у Росії 1881 1894 рр.: Політичні і духовні аспекти внутрішньої політики/ Н.Ф. Гриценко. - М: Російський шлях, 2000. - 240с.

98. Давидович, A.M. Самодержавство в епоху імперіалізму: Класова сутність та еволюція абсолютизму в Росії / А.М. Давидович. М: Наука, 1975.-350с.

99. Данилов, Ю.М. На шляху до краху. Нариси з періоду російської монархії/Ю.Н. Данилів. М.: Воєн. издат., 1992. - 286с.

100. Дьомін, В.А. Державна Дума Росії (1906-1917гг): механізм функціонування / В.А. Дьомін. - М.: РОССПЕН, 1996. - 214с.

101. Єлчанінов, А. Царювання государя імператора Миколи Олександровича/А. Єлчанінов. М.- СПб., 1928 - 136с.

102. ЗГЄрошкін, Н.П. Самодержавство напередодні краху/Н.П. Єрошкін.- М.: Просвітництво, 1975. 160с.

103. Єфремов, П.М. Зовнішня політика Росії 91907 1914 рр.) / П.М. Єфремов.-М.: ІМО, 1961.-302 с.

104. Зайцев, Г.Б. Романові у Єкатеринбурзі. 78 днів: Документальна розповідь/Ред. О.С. Зашихін. Єкатеринбург: Сократ, 1998. – 238с.

105. Іммануель. Російсько японська війна у військовому та політичному відносинах / Переклад К. Адаріан. - СПб.: Друкарня Тренка, 1906. -108с.

106. Іоффе, Г.З. Революція та доля Романових/Г.З. Іоффе. М.: Республіка, 1992. – 349с.

107. Ірошніков, М.П. Микола II - останній російський імператор. Фотолітопис життя / Михайло Ірошников та інших. - СПб.: Духовне просвітництво, 1992. - 509с.

108. Історія держави Російського: Свідоцтва. Джерела. Думки. ХІХ століття: Хрестоматія. У 2-х кн. / Автор та укладач Г.Є. Миронів. -М: Книжкова палата. Книга 2. – 2001. – 542с.

109. Каменєв, Л.Б. Між двома революціями/Л.Б. Каменєв. М.: Центрполіграф, 2003. – 688с.

110. Касвінов, М.К. Двадцять три щаблі вниз/М.К. Касвінів. М: Думка, 1990.-459с.

111. Колчагін, Б., Разін Є. Оборона Порт Артура в російсько-японську війну. 1904 – 1905 рр./Б. Колчагін, Є. Разін. - М: Воєніздат, 1939. -90с.

112. Консерватизм у Росії та світі: минуле та сучасне. Збірник наукових праць/Ред. А.Ю. Минаків. Воронеж: вид-во ВДУ. Випуск 1., 2001.-261с.

113. Корольова, Н.Г. Перша російська революція та царизм: Рада міністрів Росії у 1905 1907 рр./Н.Г. Корольова. - М: Наука, 1982. -184с.

114. Крилов, В.М., Малеванов H.A., Травін В.І. Таємний радник імператора/В.М. Крилов, H.A. Малеванов, В.І. Травін. СПб.: Вид-во "Петербург - XXI століття", 2002. - 528с.

115. Кряжов, Ю.М. Микола II як військово-політичний діяч Росії/Ю.Н. Кряжів. - Курган: КДУ, 1997. - 198с.

116. Левицький, H.A. Російсько японська війна 1904 – 1905 рр./H.A. Левицький. – М.: Воєніздат, 1938. – 88с.

117. Ленін, В.І. Доповідь про революцію 1905 / В.І. Ленін. М.: Політвидав, 1986. - 23с.

118. Мессі, Р. Миколи та Олександра. Біографія/Р. Мессі. М.: вид-во «Захаров», 2003. - 640с.51. Нордова, В.А. Самодержавство і муніципальні думи у Росії наприкінці XIX -початку ХХ століття/ В.А. Нардова. СПб.: Наука, 1994. – 157с.

119. Обнінський, В.П. Останній самодержець. Нарис життя і царювання імператора Росії Миколи Ii / Под ред. С.С. Вовка. М: Республіка, 1992. -288с.

120. Оріхів, Д. Подвиг царської сім'ї/Д. Горіхів. СПб.: ВД «Невський проспект», 2001. – 224с.

121. Покровський, М.М. Дипломатія та війни царської Росії у XIX столітті. Збірник статей/М.М. Покровський. М.: Червона новина, 1923. -392с.

122. Останні дніімператорської влади: за невідомими документами/Упоряд. А.Блок.- Мінськ: Вища школа, 1991. 110с.

123. Останні дні Романових. Алма – Ата: МДП «Асем», 1991. – 112с.

124. Росія XX століття історичної науки: Погляди, концепції, ціннісні підходи. Російська імперія (кінець XIX століття -1917гг.) Збірник. / Відп. ред. В.М. Шварін. М: ІНІОН РАН, 2000. -199с.

125. Рудкевич, Н.Г. Великий цар миротворець Олександр Ш/Н.Г. Рудкевич. СПб.: Російське слово,1900. - 91с.

126. Оповідь про вінчання російських царів та імператорів/Упоряд. П.П. П'ятницький. М.: Друкарня О.І. Лашкевич та К, 1896. - 108с.

127. Симонова, М.С. Криза аграрної політики царату напередодні першої російської революції / Відп. ред. A.M. Анфілов. М.: Наука, 1987. – 252с.

128. Сургучов, І.І. Дитинство імператора Миколи II/І.І. Сургучов. СПб.: Невський проспект, 1999. -228с.

129. Тальберг, Н.Д. Побєдоносців. Нариси історії імператорської Росії/Н.Д. Тальберг. М.: вид-во Стрітенського монастиря, 2000. - 120с.

130. Труайя, Анрі Микола І/А. Труайя. М.: Ексмо, 2003. – 479с.

131. Туманова, A.C. Самодержавство та громадські організації у Росії. 1905 - 1917 роки / A.C. Туманова. Тамбов: ТГУ, 2002. – 488с.

132. Тян, В.В. Росія на зламі століть: самодержавний режим на терезах системних криз (друга половина XIX початок XX століть) / В.В. Тян.- м.: Ексібріс Прес, 2002. – 367с.

133. Уткін, А.І. Перша світова війна/А.І. Уткін. М: Ексмо, 2002. -670с.

134. Флорінський, М.Ф. Криза державного управління у Росії роки Першої світової войны/М.Ф. Флорінський. JT.: Вид-во ЛДУ, 1988. - 207с.

135. Ферро, М. Микола II/M. Ферро. М: Міжнародні відносини, 1991.-349с.

136. Хереш, Еге. Микола І/ Еге. Хереш. Ростов - на Дону: Фенікс, 1998. -405с.

137. Черменський, О.Д. IV Державна Дума і повалення царату у Росії/Е.Д. Черменський. -М.: Думка, 1976. - 318с.

138. Шаціло, К.Ф. Від Портсмутського світу до Першої світової війни. Генерали та політика. / К.Ф. Шацило. М.: РОССПЕН, 2000. - 399с.

139. Шацілло, К.Ф. Росія перед першої світової війни. Збройні мули царизму в 1905 1914/К.Ф. Шацило. - М: Наука, 1974. -111с.

140. Шишляннікова, Г.І. Взаємини імператора Миколи II та П.А. Столипіна / Г.І. Шишляннікова // Російська цивілізація: історія та сучасність: Міжвузівський збірник наукових праць. Випуск 25. -М.: Єврошкола, 2005. – С. 95 – 101

141. Шишляннікова, Г.І. Щоденники імператора Миколи II як історичне джерело/Г.І. Шишляннікова // Проблеми соціально-політичного розвитку російського суспільства: Міжвузівський зб. наук. праць. Випуск 13. Воронеж: ВГТА, 2004. – С. 124 – 132

142. Шишляннікова, Г.І. Формування політичних поглядів цесаревича Миколи Олександровича Романова/Г.І. Шишляннікова // Збірник наукових праць: Випуск 6. Воронеж: Наукова книга, 2004. -С. 178-182

143. Шишляннікова, Г.І. Еволюція політичних поглядів імператора Миколи І/Г.І. Шишляннікова//Рішення соціальних та економічних завдань нові підходи. – Вороніж: Витоки, 2004. – С. 281 – 283

144. Шишов, А.В. Крах імперії. 1881 1917/А.В. Шишів. - М.: РІПОЛ КЛАСИК, 1998. - 447с.

145. Шляпніков, А.Г. Напередодні сімнадцятого року. У 3-х т. / Упоряд. A.C. Смільників. М.: Республіка, 1992. – 482с.

146. Яковлєв, H.H. 1 серпня 1914 року/Н.Н. Яковлєв. М: Ексмо, 2003. -351с.1. Іноземна література:

147. The Great October Socialist Revolution. -M.: Progress publ, 1997. 559 p.

148. Nikitina E. 1905: Le prologue/E. Nikitina. M.: Progress, 1990. – 160 p.

149. Статті у періодичних виданнях:

150. Найвищі рескрипти//Громадянин. 1914. – № 1. – С. 10-12.

151. Давидов, Н.В. З минулого: Кн. С.М. Трубецькой/Н.В. Давидова// Голос минулого. Журнал історії та історичної літератури. 1917. - №1. -С. 5-35.

152. Комелова, Г. Микола та Олександра: за матеріалами однойменного виступу, присвяченого життю Миколи II та його сім'ї/Г. Комелова//Наша спадщина. 1995. – № 23. – С. 20 –30.

153. Платонов, О. Цар Микола ІІ/0. Платонов // Герої та антигерої вітчизни. М., 1992, - З. 33 - 56.

154. Останній із Романових: Микола П//Росія молода. 1994. - №5-6. -С. 58-59

155. Пудовкіна, Є. Таємниця государя: До століття коронування Миколи Другого/Є. Пудовкіна//Москва. 1994. – № 10. – С. 123 – 127.

156. Рацціч, Є.С. Микола II у спогадах наближених/Е.С. Раццич// Нова та новітня історія. 1999. - №2. – С. 134 – 136.

157. Московська хроніка//Громадянин. 1914. - №6. – С. 6-7.

158. Сухорукова, Н. і Ю. «Він уособлював шляхетність». Про спадкоємця російського престолу цесаревича Миколу Олександровича (1843 -1865)/Н. Сухорукова, Ю. Сухоруков// Наука і релігія. 2004. - №7.- С. 18-20.254

160. Жиров, В.І. Політичні погляди та державна діяльність К.П. Побєдоносцева в 80-90-ті рр. ХІХ століття: Спец. 07.00.02. -Вітчизняна історія. Автореферат дис. канд. істор. наук/В.І. Жиров/ВДУ. Воронеж, 1993. – 22с.

Питання 01. Якими були особисті якості та політичні погляди Миколи II?

Відповідь. Микола II за словами сучасників був людиною дрібного масштабу. Відмінний сім'янин і старанна людина міг стати чудовим членом суспільства, але роль глави суспільства була йому не під силу. За політичним поглядом він був консерватором і погодився лише під впливом надзвичайних обставин навіть ті незначні реформи, які він провів.

Питання 02. Чим відрізнялися політичні програми С. Ю. Вітте та В. К. Плеве?

Відповідь. С.Ю. Вітте та В.К. Плеві швидше не вели суперечку ліберала і консерватора, а продовжували давню суперечку західника та слов'янофіла. Перший бачив порятунок Росії у продовженні модернізації, вважав, що під час зростання промислового виробництва, як й у світі, тут буржуазія витіснити дворянство, а уряд отримає кошти зміцнення могутності держави й водночас соціальних реформ. В.К. Плеве навпаки відстоював особливий шлях розвитку Росії, хоч і визнавав необхідність деяких реформ.

Запитання 03. Що таке «зубатівський соціалізм»? Які його основні ідеї?

Відповідь. «Зубатівський соціалізм» – це спроба зруйнувати віру робітників у революційні організації, переконати їх у збігу їхніх інтересів з інтересами уряду, який протистоїть інтересам буржуазії. С.В. Зубатов усіма силами намагався підтримувати рівновагу між силами та інтересами класів.

Питання 04. У чому причини зростання невдоволення у суспільстві політикою Миколи II?

Відповідь. Причини:

1) студенти вимагали відновлення автономії університетів;

2) робітники страждали від важких умов праці та низької заробітної плати;

3) селяни страждали від малоземелля;

4) у Російській імперії не було вирішено національне питання;

5) зберігалася риса осілості та інші антиєврейські закони, а також антиєврейські настрої у суспільстві.

Запитання 05. Які вимоги були включені до програми РСДРП?

Відповідь. Програма:

1) повалення самодержавства;

2) перетворення Росії у демократичну республіку;

3) загальне виборче право;

4) демократичні свободи;

5) широке місцеве самоврядування;

6) право націй на самовизначення;

7) рівноправність усіх національностей у Росії;

8) повернення селянам відрізків землі;

9) скасування викупних та оброчних платежів, повернення селянам виплаченого раніше;

10) 8-годинний робочий день;

11) скасування штрафів та понаднормових робіт;

12) встановлення диктатури пролетаріату для початку соціалізму.

Питання 06. Які особливості програми та тактики есерів?

Відповідь. особливості:

1) есери намагалися спертися не на один клас, а на весь, як вони його називали, «робочий клас», який насправді включав і селянство, і пролетаріат, і інтелігенцію;

2) після повалення самодержавства на переконання есерів подальшу долю Росії має вирішити всенародно обране Установчі збори;

3) есери не визнавали право народів на повну національну незалежність, а виступали за перетворення Росії на федерацію;

4) одним із основних засобів боротьби есерів був індивідуальний терор.

Питання 07. Чим відрізнялися позиції революційних та ліберальних сил?

Відповідь. Головна відмінність – ліберали виступали за реформування держави, тоді як революціонери – за повалення чинної влади насильницьким шляхом. Крім того, ліберальний рух відрізнявся більшою строкатістю гасел, деякі їх течії пропонували навіть зберегти монархію, але з перетворенням державного устрою.

ЗАГАЛЬНОПРИНЯТІ ПОГЛЯДИ НА ЖИТТЯ ТА ОСОБИСТІСТЬ МИКОЛИ II
ЧАСТО ЗОВСІМ НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ДІЙСНОСТІ

Наступного дня після канонізації імператора Миколи II та його родини нашому кореспондентові вдалося зустрітися з авторитетним фахівцем у галузі історії монархії в Росії, викладачем Московської Духовної Академії протоієреєм Валентином Асмусом. Отець Валентин докладно відповів на наші запитання щодо особистості новопрославленого святого, його державної та церковної діяльності.

ДУХОВНЕ ЖИТТЯ ЦАРЯ-СТРАСТОТЕРПЦЯ
ОЛЕКСАНДР III, МИКОЛА II - БАТЬК І СИН
МИКОЛА II У ПОСЕРЕДНЬОМУ ЖИТТІ
ОКРУЖЕННЯ МИКОЛИ II
ПОЛІТИЧНА ДІЯЛЬНІСТЬ МИКОЛИ II
ВІДРІЧЕННЯ ВІД ПРЕСТОЛУ, РЕВОЛЮЦІЯ, ЦАРОВбивство
ЦЕРКОВНО-ПОЛІТИЧНИЙ КОНТЕКСТ ПРОСЛАВАННЯ МИКОЛИ II І ЙОГО РОДИНИ

Отець Валентин, у зв'язку з канонізацією государя питання про його особистість стало набагато гострішим, адже тепер його визнано святим. Тим часом у досить широкому колі літератури про нього можна знайти і вкрай принизливі оцінки його як государя та людини. Як сьогоднішньому читачеві розібратися у всьому цьому?

Треба сказати, що не лише радянські історики зневажливо оцінюють особу імператора Миколи II. Безліч російських та західних ліберальних, так званих буржуазних істориків оцінюють його приблизно так само. Щоб подолати ці оцінки, я б радив передусім два спокійні та об'єктивні дослідження. Одне досить старе, написане у 30-х – 40-х роках, Сергієм Сергійовичем Ольденбургом, – "Царювання імператора Миколи II". Ця книга нещодавно була перевидана у Росії. Інше належить нашому сучаснику історику Олександру Миколайовичу Боханову. Книга Боханова "Микола II" витримала вже кілька видань, зокрема у серії "Життя чудових людей".

ДУХОВНЕ ЖИТТЯ ЦАРЯ-СТРАСТОТЕРПЦЯ

Сторінки щоденника Миколи II наповнені згадкою імені Божого. Яке значення мала православна віра у його житті?

Безперечно, віра і Церква займали найважливіше місце у житті Миколи II. Він не тільки згадує ім'я Боже, але з його щоденників ми дізнаємося про те, що він ніколи не пропускав недільних та святкових богослужінь, і, можна сказати, що з віком віра, молитва посідала все більше і більше місце в його житті. Він, безперечно, усвідомлював свою діяльність як служіння Богу, і в той же час він усвідомлював свою владу як владу, дану йому від Бога. Його відповідальність перед Богом передбачала, що він не повинен звітувати ні перед якими земними інстанціями, і це почуття відповідальності перед Богом було розвинене в ньому дуже сильно.

Відома особлива роль Миколи II у прославленні преподобного Серафима Саровського, його допомога монастирям та місіонерським товариствам, православним братствам. Якою була його діяльність у церковній сфері, наскільки обґрунтовано закиди Миколі II у затягуванні скликання Церковного Собору?

Микола II взяв найактивнішу участь у прославленні преподобного Серафима Саровського, а й у низці канонізацій, якими відзначено його царювання. Канонізації були дуже рідкісні у синодальний період. За все XIX століття до Миколи II напевно було лише дві канонізації: Митрофана Воронезького за Миколи I і Тихона Задонського за Олександра II. А ось за Миколи II канонізації йшли одна за одною, причому деякі з них переважно під впливом монарха.

Микола II багато робив для будівництва церков, монастирів для підтримки та розширення мережі церковно-парафіяльних шкіл, які були важливою ланкою початкової народної освіти в Російській імперії.

Закиди Миколи II у затримці скликання церковного собору абсолютно необгрунтовані, тому що саме Микола II був ініціатором скликання собору, без нього про це взагалі ніхто не наважився б заговорити. Ще 1904 р. Микола II написав листа Побєдоносцеву, в якому говорилося, що церковні питання повинні вирішуватися церковними соборами. Цей лист, звичайно, став відомим, і з боку єпископату з'явилися ініціативи у відповідь. Але обстановка була невиразна, і ми знаємо, що і сам собор 1917 р. на своєму початку був якщо не червоним, то принаймні рожевим. І тому Микола II, який розумів, що у цих умовах собор не принесе бажаних плодів, вирішив відкласти скликання собору.

На емоційному рівні Миколі II були близькі прояви допетровської Русі у мистецтві, у звичаях і навіть у політичному житті. Якою мірою його ціннісні орієнтири збігалися з поглядами сучасної політичної еліти? Який відгук у суспільстві отримувало прагнення Миколи II до повернення до духовних та політичних традицій Святої Русі?

Микола II не тільки на емоційному рівні любив допетровську Русь, він був одним із найглибших поціновувачів давньоруської ікони і багато сприяв інтересу до ікони в суспільстві. Він був ініціатором реставрування стародавніх ікон та будівництва нових храмів у справжньому давньоруському, а не неоруському, як раніше, стилі та розписі цих храмів у відповідному стилі XVI століття. Можна назвати такі храми як собор Феодоровський Государев у Царському селі і храм святителя Алексія в Лейпцигу, побудований до століття Битви народів у 1913 р.

Такі інтереси Миколи II могли знаходити відгук у людей мистецтва, але загалом у суспільстві вони були приречені на непопулярність. Загалом інтереси суспільства хилилися зовсім в інший бік. І тому можна сказати, що Микола II у духовному сенсі був дуже несучасною людиною.

Як оцінювали особистість Миколи II сучасні йому подвижники та пізніші духовні авторитети?

Пророцтво преп. Серафима: "Колись буде Цар, який мене прославить... Бог Царя звеличить".

Св. Іоанн Кронштадський: "Цар у нас праведного і благочестивого життя, Богом посланий йому важкий хрест страждань, як Своєму обранцю і улюбленому чаду, як сказано тайновидцем...: "Кого Я люблю, тих викриваю і караю". Якщо не буде покаяння у російського народу, кінець світу близький. Бог забере в нього благочестивого Царя і пошле бич в особі безбожних, жорстоких, самозваних правителів, які заллють усю землю кров'ю та сльозами».

Оптинський старець Анатолій (Потапов): "Немає гріха більшого, ніж опір волі Помазаника Божого. Бережи Його, бо їм тримається земля Руська та Віра Православна... Доля Царя - доля Росії. Радітиме буде Цар - радітиме і Росія. Заплаче Цар - заплаче і Росія... Як людина з відрізаною головою вже не людина, а труп, що смердить, так і Росія без Царя буде трупом смердючим».

Оптинський старець Нектарій: "Цей Государ буде великомучеником".

Святий. Тихін Московський: "Він, зрікаючись престолу, робив це, маючи на увазі благо Росії і з любові до неї. Він міг би, після зречення, знайти собі безпеку і порівняно спокійне життя за кордоном, але не зробив цього, бажаючи страждати разом з Він нічого не вжив для поліпшення свого становища, покірно підкорився долі..."

Митрополит Антоній (Блюм): "Государ і себе самого і всю свою сім'ю віддав на мучеництво тому, що вважав, що в його та їхній особі на Хрест йде Росія і що, представляючи її у мирні роки, він з нею нерозлучний і в лихолітті. Про те, як государ та Царська сім'я закінчили своє земне страждання, ми можемо судити з позначок, зроблених ними на полях Святоотечеських писань, які були у них на руках... і листів Государині та дітей... Ці уривки говорять про повну самовіддачу Царській Сім'ї в Божі руки без гіркоти, з трепетом, так дивно вираженим у Вірші однієї з Великих Княжень".

ОЛЕКСАНДР III, МИКОЛА II - БАТЬК І СИН

Який вплив на формування особистості та політичних поглядів Миколи II надав його батько Олександр III, наш найбільш "успішний і сильний" імператор. Наскільки Микола II сприйняв його політичні погляди?

Звісно, Олександр III значно вплинув свого сина Миколи II. Олександр III був переконаним прихильником самодержавства, і Микола II отримав відповідне виховання та відповідний склад вихователів та вчителів. Зокрема, велике значення мало вплив К. П. Побєдоносцева - чудового російського цивіліста, тобто фахівця з цивільного права, який ще в останній рік царювання Олександра II обійняв посаду обер-прокурора Святійшого Синоду. Пробувши цій посаді протягом 25 років, Побєдоносцев був важливим противником представницьких установ та загалом тих форм національної та життя, у яких проявився західний демократизм. Він вважав, що ці форми несуть загибель Росії, і, загалом, він мав рацію, як ми бачимо.

Говорять, що Олександр III був дуже суворим батьком, наскільки ця думка виправдана?

Олександр III виховував дітей у великій строгості, скажімо, на їжу приділялося не більше 15 хвилин. Діти мали сідати за стіл і вставати з-за столу разом з батьками, і діти часто залишалися голодними, якщо вони не вкладалися в ці, такі жорсткі для дітей рамки. Можна сміливо сказати, що Микола II отримав справжнє військове виховання, і справжнє військову освіту, Микола II все життя відчував себе військовим, це позначалося з його психології і багато в чому його життя.

Олександр III неодноразово декларував саме сімейний характер своїх стосунків із підданими. Наскільки ці ідеї сприйняв Микола II?

Микола II безперечно сприйняв патерналістський стиль Олександра III. Проте Микола II вирізнявся великою стриманістю і свої батьківські почуття він найчастіше ховав, виявляючи їх у якихось виняткових випадках. Але вони були йому дуже притаманні.

МИКОЛА II У ПОСЕРЕДНЬОМУ ЖИТТІ

Багато мемуаристів відзначали, що Микола II був далеким від так званого царського гніву, дратівливості, взагалі різких емоцій, зокрема часто доводиться чути про те, що государ не любив сперечатися. Сучасники були схильні сприймати ці риси його характеру як свідчення безволі та байдужості. Наскільки виправдані ці оцінки?

Миколі II була властива велика стриманість, і тому ззовні могло здаватися, що він апатичний і байдужий. Насправді, це було зовсім не так. Йому величезних зусиль варто було не виявляти почуттів тоді, коли вони самі просилися назовні. Ця стриманість іноді могла навіть шокувати, але ми можемо сказати, що в останні місяці життя государя, коли він зі своєю сім'єю був уже ув'язнений, ця стриманість проявилася з самої кращого боку, тому що він буквально не зробив жодного хибного кроку. Він ніс свій висновок, з одного боку, зі смиренністю, з іншого боку, з найвищою гідністю. Він ніколи не вимагав нічого для себе, для своєї сім'ї, він виявив за ці місяці справді царську велич.

У щоденнику Миколи II постійно згадується читання доповідей та прийом міністрів. Яким було робоче навантаження самодержця?

Робоче навантаження самодержця було непомірним. Щодня йому доводилося прочитувати велику кількість паперів і робити на кожну з них резолюцію. Він мав для цієї дуже великої роботи необхідні розумові якості, які відзначають люди, що його близько знали. Між іншим, він мав таку спадкову Романівську властивість як феноменальну пам'ять, і можна сказати, що вже в одному цьому виявилося те, що і він, і його царські предки були Самим Богом призначені для несення цього дуже нелегкого царського служіння.

Чому він присвячував своє дозвілля?

Дозвілля в імператора було не так багато. Він проводив дозвілля у сімейному колі, багато займався з дітьми, читав їм чи художню літературу, чи історичні твори. Він дуже любив історію та багато читав історичних досліджень. Йому були властиві також форми дозвілля, які властиві професійним військовим. Він любив спорт і, зокрема, любив полювання. Це такі давні військові вправи, які для воїнів початку ХХ століття зберігали все своє значення.

Яку роль життя Миколи II грала його сім'я?

Микола II був зразковий сім'янин. Як я сказав, він усе своє дозвілля намагався проводити в колі сім'ї з дружиною та дітьми. І між усіма членами цієї великої родини була справжня любов та духовна єдність.

ОКРУЖЕННЯ МИКОЛИ II

Існує думка багатьох мемуаристів про значний вплив, який надавали на Миколу II у різні періоди царювання його мати імператриця Марія, дружина Олександра Федорівна. Наскільки це правомірно?

Що стосується впливу на Миколу II, то, можливо, дійсно і мати, і дружина - дві імператриці могли мати певний вплив. І в цьому взагалі немає нічого дивного. І та, і інша мали не тільки право, а й необхідні здібності, для того щоб брати участь у житті тієї держави, яку вони так щиро любили і якій вони хотіли служити.

p align="justify"> Особливе місце в оточенні Миколи II займає Распутін, відомі, та інші "люди нізвідки", що знаходилися досить близько до особи самодержця. Які особливості стосунків Миколи ІІ з ними?

Що стосується знаменитого Григорія Юхимовича Распутіна, то його привели до двору дуже шановані духовні особи, серед яких можна назвати таких впливових у Петербурзі осіб, як архімандрит Феофан (Бистрів), ректор Петербурзької Духовної Академії, згодом архієпископ Полтавський, і єпископ Сергій згодом Патріарх.

Для Миколи II та його дружини спілкування з цією людиною було цінним як спілкування з представником багатомільйонного російського селянства, який міг сподівання цього селянства донести до царського престолу. Що ж до впливу Распутіна, то він непомірно роздутий недобросовісною політичною пропагандою. Якщо ви звернетеся до дослідження Ольденбурга, яке я вже згадав, ви побачите, що насправді не було скільки-небудь значного впливу Распутіна на державні справи.

Поряд із тезою про вплив на діяльність Миколи II його оточення прийнято пов'язувати основні етапи його державної діяльності не з його ім'ям, а з іменами його сановників, наприклад, фінансову реформу – з ім'ям Вітте, а аграрну – з ім'ям Столипіна. Наскільки обґрунтовано ці підходи?

Те, що за царювання Миколи II висунулися чудові сановники, такі як Вітте, Столипін - не дивно, оскільки одна з властивостей Миколи II - це вміння знаходити гідних помічників. Відомо, як народився Петербурзі Столипін. Микола II прочитував дуже уважно щорічні звіти багатьох губернаторів. Ось серед цієї множини провінційних губернаторів він знайшов одного - Столипіна і вважав за потрібне наблизити до себе, зробити міністром, а потім і прем'єром.

ПОЛІТИЧНА ДІЯЛЬНІСТЬ МИКОЛИ II

На початку царювання Микола II рішуче заявив про свою відданість принципам самодержавства. Однак згодом пішов на створення установ представницької влади, які, своєю чергою, двічі розпускав. Як після цього можна говорити про наявність у нього чіткої політичної лінії?

Хоча вороги Самодержавства говорили, знущаючись, що після 17 жовтня 1905 р. титул Самодержавного має не більше значення, ніж титул Спадкоємця Норвезького (один із офіційних титулів Російського Государя), нова політична система, яку змушений був створити Микола II, не була суто "конституційною" ", і початку самодержавства співіснували в ній з елементами парламентаризму. Вірний своїм політичним переконанням, Микола II прагнув порозуміння і співробітництво з суспільством, що жадав змін, і заради цього був готовий на поступки. Але ми маємо правильно духовно оцінювати цю поступку. Микола II був важливим прихильником самодержавства і залишався таким і після маніфесту 17 жовтня 1905 р., але водночас намагався простягнути руку примирення тим, хто політично був із ним згоден. Ось таким мостом між верховною владою і народом повинна була за царською думкою стати Державна Дума, і не провина царя, що Дума перетворилася на знаряддя повалення верховної влади і, отже, руйнування самої Російської держави.

Микола ІІ за своєю ініціативою забезпечив переважне представництво від селянства у першій та другій Державній Думі. Наскільки виправдалися його сподівання політичну благонадійність селянства? Наскільки близькі насправді були цар і народ?

Звичайно, Микола II намагався спертися на селянство, яке було широко представлене в 1-ій та 2-ій Державній Думі, але надії на селянство все-таки певною мірою виявляли царський ідеалізм, тому що селянство виявилося не на висоті. Багато селянських депутатів виявилися втягнутими до партії трудовиків, яка була легальним відгалуженням терористичної партії есерів. А кілька селян - депутатів Державної Думи були спіймані на місці злочину як учасники розбійницької зграї, яка орудувала в Петербурзі та околицях. Дуже багато і в інтелігенції і в дедалі ширших верствах народу прагнули демократії і до народного представництва, парламентаризму і вважали, що народ вже досить дорослий, щоб обходитися без батьківського піклування царя. І тому настрої, політичні переконання Миколи II та досить значної частини його підданих не співпадали. Наскільки помилялися ті, хто прагнув розширення демократії та применшення царської влади, було явлено вже після лютого 1917 року.

Радянські історики створили образ монархії як системи деспотизму та поліцейського терору. Які особливості правової системи Росії та правового статусу монархії в той період?

Російська монархія зовсім не була країною деспотизму та поліцейського терору. Цього деспотизму та всевладдя поліції в Росії було набагато менше, ніж, наприклад, у Західній Європі. Це випливає з того, що в Росії один поліцейський припадав на набагато більшу кількість населення, ніж десь у Франції. У Росії її були абсолютно немислимі ті суворості, які існували у Франції, наприклад. У Франції на початку XX ст. могли, скажімо, розстріляти хресну ходу, якщо вона в чомусь порушувала, як вважав якийсь місцевий сатрап, поліцейський порядок. А в 1914 і наступних роках під час першої світової війни у Франції нещадно розстрілювали за найменшу загрозу державній безпеці. Розстрілів там було стільки, що в Росії до самої більшовицької революції ніхто собі уявити не міг, що таке може бути.

Образ Миколи II як невмілого і жорстокого правителя багато в чому пов'язаний із кривавими подіями 1905 року, з поразкою у Російсько-японській війні. Як Ви ставитеся до цих фактів нашої історії?

Царювання Миколи II – час дуже значного зростання Росії. Це зростання було нерівним, були такі невдачі як війна з Японією. Але й сама війна з Японією не була таким повним розгромом, як зображають недобросовісні історики. Навіть роки першої світової війни до лютневої революції - це час незвичайного економічного зростання Росії, коли вона сама могла вирішити ті найважливіші і серйозні проблеми, які перед нею стояли. Торішнього серпня 1914 року - проблему озброєння, снарядного голоду - переважно завдяки власним силам, розвитку своєї промисловості, а чи не завдяки допомоги заходу, Антанти. Німці зупинилися далеко на Заході: вони не блокували Петербург, не стояли під Москвою, не доходили до Волги та Кавказу. Навіть Україну вони окупували лише 1918 р. за більшовиків.

ВІДРІЧЕННЯ ВІД ПРЕСТОЛУ, РЕВОЛЮЦІЯ, ЦАРОВбивство

Зречення Миколи II від престолу виглядає як свідоме руйнування монархії самим царем. Як Ви оцінюєте це?

Бачити у зреченні свідоме руйнування монархії царем можуть лише люди, які знають історії і стурбовані лише однією - тим щоб очорнити государя. Пан зробив усе для того, щоб збройною рукою зупинити революцію і тільки коли він побачив, що його накази не виконуються, що командувачі фронтами вимагають його зречення, ніхто йому не підкоряється, він був змушений погодитися на зречення. Зречення, безсумнівно, було вимушеним, і можна говорити по суті не так про зречення Миколи II від царської влади, як про зречення російського народу в особі найвидатніших своїх представників від Миколи II і від монархії.

Тимчасовим урядом було створено так звану Надзвичайну слідчу комісію з розслідування злочинів царського режиму. Якими виявились її висновки?

Надзвичайна слідча комісія з розслідування злочинів царського режиму, створена Тимчасовим урядом, почала працювати відразу після Лютневої революції та продовжувала роботу аж до Жовтневої революції. Вона складалася з найкращих юристів тодішньої Росії, причому природно туди підбиралися люди, що найбільш вороже налаштовані до царського режиму. І ось ця комісія, яка мала всі можливості, так і не виявила жодних злочинів царського режиму. А найголовніший злочин, який хотіла виявити комісія – це таємні переговори за спиною воюючого народу, про сепаратний мир із Німеччиною. Виявилося, що Микола II завжди з обуренням відкидав пропозиції, які справді з Німецької боку надходили останні місяці війни.

Немає єдності думок щодо оцінки причин царевбивства, ступеня вини у цьому злочині російського народу загалом. Яким може бути покаяння у гріху царевбивства?

Що стосується оцінки причин царевбивства, ступеня провини в цьому злочині російського народу в цілому, то, я думаю, про це досить сказано у двох зверненнях Святішого Патріарха та Священного Синоду з приводу царевбивства. Вони були зроблені відповідно у 1993 та 1998 роках. Там усі без винятку закликаються до покаяння і, звичайно, нашому поколінню теж є в чому каятися: ми могли погоджуватися з царевбивцями, могли їх виправдовувати, могли вірити тій брехні, яку поширювали про Государя. Я як священик можу свідчити, що багато людей знаходять у чому каятися у зв'язку з цим.

ЦЕРКОВНО-ПОЛІТИЧНИЙ КОНТЕКСТ ПРОСЛАВАННЯ МИКОЛИ II І ЙОГО РОДИНИ

Є думка, що прославлення царської сім'ї Російською Церквою за кордоном мало не лише церковний, а й політичний мотив.

Ідея прославлення Миколи II у лику святих висловлювалася вже на початку 20-х років. Щодо прославлення царської сім'ї Зарубіжною Церквою в 1981 році, то це все-таки було церковне прославлення, воно не мало політичного аспекту, і це доводиться тим, що прославлення не було навмисним. Царська родина була уславлена в сонмі приблизно 10 000 новомучеників та сповідників російських. Вже потім народне шанування, як закордоном, і у самій Росії, поставило царську сім'ю на чолі цього сонму, але це було метою тих, хто ще тоді 1981 р. здійснив цю часткову, " місцеву " канонізацію.

Чи не побоюєтеся Ви, що за прославленням Миколи II різко загостриться політична конфронтація в російському суспільстві, до якої буде залучена і Церква?

Щодо конфронтації, яка могла б виникнути, як деякі стверджують, у російському суспільстві через канонізацію Миколи II в Росії, то я думаю, що жодної конфронтації не буде і не може бути, бо святі моляться за всіх та всіх об'єднують. Святі моляться і за тих, хто їх любить, і за тих, хто їх ненавидить. Хоча деякі противники канонізації нам загрожують церковним розколом, але я думаю, що ніякого розколу не буде, тому що переважна більшість наших кліриків і мирян за канонізацію, а ті небагато противників канонізації, які існують, будуть, я сподіваюся, досить дисципліновані та стримані, щоб не зробити фатальних кроків.

Ми знаємо, що люди, які виступали як найзапекліші противники канонізації, якось самі собою вже відпали від Церкви. Наприклад, протоієрей В'ячеслав Полосін, який написав одну з найбрудніших статейок про Миколу II, років зо два тому ухилився в іслам, зрікшись християнства і прийнявши мусульманське ім'яАлі. Я думаю, не слід вважати, що ухилення цієї людини в іслам було наслідком можливого швидкого прославлення Миколи II. Він, мабуть, у всіх відносинах дозрів для такого рішучого та фатального кроку. Інший приклад: колишній член синодальної комісії з канонізації святих ігумен Ігнатій (Крекшин), який у комісії виступав як послідовний противник канонізації Миколи II, ухилився до католицтва і зараз служить у католицькій німецькій парафії десь у Баварії. Знову ж таки не треба думати, що винятковою причиною втечі цього клірика з Православної Церкви була перспектива канонізації Миколи II. Католицька церква по цій частині теж не можна сказати, що так уже відрізняється від Православної Церкви, тому що в Католицькій церкві вшановується сонм святих королів і давним-давно відкритий процес канонізації останнього австрійського імператора Карла; хоча він не був мучеником, певна частина католиків хотіла б бачити його уславленим.

Що можна сказати про випадки чудотворень, пов'язаних із шануванням пам'яті Миколи II та його сім'ї?

Дійсно шанування Миколи II набуває все більшого характеру, і я можу сказати, що нікого з новомучеників, серед яких безсумнівно є великі святі, народ не шанує так, як шанує Миколу II та його родину. Чудотворення, пов'язані з шануванням царської сім'ї, несуть печатку безперечної справжності, і в цьому переконається кожен, хто прочитає чудові збірки, складені протоієреєм Олександром Шаргуновим.

З прот. Валентином Асмусом розмовляли
Семен Соколов
Людмила Бонюшкіна