Вейнінгер стать характер короткий зміст. Отто Вейнінгер: трагедія женоненависника. Філософія як людство

Знамените філософсько - психологічне дослідження, що на багато років випередило свій час, в якому, використовуючи блискуче знання психології, історії, філософії, автор приходить до несподіваних, приголомшливих висновків.

Частина перша. Вступ. Статеве різноманіття

Будь-яке мислення виходить з понять середньої спільності і розвивається з них за двома напрямками, з одного боку воно прагне понять все вищої абстрактності, що обіймають все більшу сукупність речей і в силу цього охоплюють все ширше і ширше область дійсності, з іншого боку, воно прямує до пункту припинення понять, - до конкретного одиничного комплексу, до індивідууму до того, чого ми, у сфері нашого мислення, можемо досягти лише шляхом нескінченного числа обмежувальних визначень, шляхом приєднання до вищого, загального поняття «речі» чи «чогось» незліченного кількості специфічних, диференційованих моментів. Той факт, що існує клас риб, що відрізняється від ссавців, птахів, черв'яків, був усім відомий ще задовго до того, як серед риб стали розрізняти хрящових і кісткових, і значно раніше, ніж, з іншого боку, дійшли думки об'єднати всіх риб з птахами та ссавцями поняттям хребетного, протиставивши черв'яків отриманому таким чином єдиному, складнішому комплексу явищ.

Це самоствердження духу у сфері дійсності, що рясніє незліченними подібностями та відмінностями, люди порівнювали з боротьбою за існування у тваринному світі. За допомогою понять ми захищаємось від світу. Повільно і поступово схоплюємо ми ними весь світ, як схоплюють буйно схибленого зв'язують по руках і ногах, щоб знешкодити його для тієї обмеженої сфери, в якій він знаходиться. Здійснивши цю справу, і усунувши головну небезпеку, ми приступаємо до окремих членів, і тоді вся справа забезпечена.

Існують два поняття, що належать до найдавніших з якими людству доводилося з самого початку абияк перебиватися у своєму духовному житті Щоправда, часто вводили в них незначні поправки, відправляли в лагодження, робили лише латки, тоді, коли потрібно було чинити або все, або частини; відкинувши від них дещо і знову додавши, люди то обмежували їх зміст, то знову розширювали – подібно до того, як старий, вузький виборчий закон під натиском нових потреб змушений розв'язувати один за одним свої пута. Але, загалом і цілому, ми ще й досі уживаємося з цими поняттями, так само як уживалися з ними і за старих часів. Я говорю тут про поняття: чоловік і жінка.

Щоправда, ми говоримо про худорляві, тонкі, плоскі, мускулисті, енергійні, геніальні «жінки», про «жінки» з коротким волоссям і низьким голосом, говоримо також про безбородих, балакучих «чоловіків». Ми навіть визнаємо, що існують «неженські жінки», «чоловікоподібні жінки» та «немужні», «жіночі» «чоловіки». У увазі до однієї лише особливості, яка ще при народженні визначає приналежність людини до тієї чи іншої статі, ми наважуємося навіть приписувати поняттям, що заперечують їх визначення. Але такий стан речей логічно немислимий

Кому не доводилося, чи в колі друзів чи в салоні, у наукових чи громадських зборах, слухати або навіть самому затівати гарячі суперечки про «чоловіків і жінок», про «звільнення жінки. Це всі розмови та суперечки, в яких „чоловіки“ та „жінки“ з безнадійною постійністю протиставляються один одному, подібно до білих і червоних куль, які позбавлені будь-яких відмінностей між собою в межах одного кольору! Не було ніколи спроби досліджувати спірні пункти з погляду індивідуальної створеності кожного з них, а оскільки кожен має індивідуальний досвід, то будь-яка угода, природно, виявляється немислимою, як і у всіх тих випадках, де різні речі позначаються одним словом, де мова і поняття не покривають одне одного. Невже „жінки“ та „чоловіки“, являючи собою дві абсолютно різні групи, є в межах кожної групи чимось одноманітним, що збігається у всіх пунктах з усіма іншими представниками цієї групи. На цьому саме і спочивають, здебільшого несвідомо, всі рішучі міркування про відмінності між статями. Ніде у природі ми не спостерігаємо такого різкого розмежування. Ми бачимо, наприклад, поступові переходи від металів до неметалів, від хімічних сполук до сумішей, ми знаходимо також проміжні форми між тваринами та рослинами, між явношлюбними та таємничими, між ссавцями та птахами. Адже лише з міркувань загальної практичної потреби знайти точку огляду світу, ми підрозділяємо явища, проводимо з-поміж них точні кордону, вириваємо арії з нескінченної мелодії єства. Але „розумне стає безглуздим, благодіяння – борошном“ Це також відноситься до понять мислення, як і до успадкованих законів обігу. однієї сторони, і істотами жіночого роду - з іншого У зв'язку з цим неможливо охарактеризувати будь-яку істоту, як щось, що стоїть з тієї чи іншої сторони цієї прірви. Навіть граматиці, і тій чужа ця різкість. До нескінченних суперечок про жіноче питання неодноразово залучали анатома як верховного судді. Він повинен був вирішити спірне розмежування між вродженими, а тому і незмінними властивостями чоловічого та жіночого душевного складу та властивостями набутими.

(Досить дивно ставити вирішення питання про обдарованість чоловіка і жінки в залежність від анатомічних висновків. Якщо тут, дійсно, не вдасться встановити жодної різниці між ними за допомогою досвіду, взятого з будь-якої іншої сфери людського буття, то невже можуть якісь дванадцять зайвих кубічних сантиметрів мозку з одного боку спростувати загальний результат дослідження). Але більш вдумливі анатоми на питання про рішучі критерії дають у всіх випадках, чи йдеться про мозок або про якийсь інший орган нашого тіла, наступна відповідь, неможливо вказати на загальні статеві відмінності між усіма чоловіками та всіма жінками, щоправда, у більшості чоловіків кістяк руки зовсім інший, ніж у більшості жінок, проте неможливо з повною достовірністю визначити підлогу не тільки по одним кісткам, але і тоді, коли окремі члени збережені з їх м'язами, зв'язками, сухожиллями, шкірою, артеріями та нервами. Те ж саме стосується і грудної клітки, крижової кістки і черепа. Адже за загальним переконанням таз в одних випадках пристосований для акта дітонародження, а в інших – ні. Тим не менш, і таз не може бути для нас надійним критерієм. Кожна людина, спостерігаючи людей на вулиці, легко могла б помітити, що є багато «жінок» із чоловічим, вузьким тазом, як і багато «чоловіків» - із жіночим, широким. Невже, таким чином, відсутні будь-які статеві відмінності У такому разі, чи не слід порадити взагалі не робити жодних відмінностей між чоловіками та жінками!

Де вихід з цієї скрути Стара думка віджила свій вік і не задовольняє нас більше, і все ж таки ми ніяк не можемо обійтися без нього Успадковані поняття не дають задовільного пояснення питання, спробуємо ж поставити собі завдання - розібратися в них краще.

Розділ I. "Чоловіки та жінки"

Найбільш загальна класифікація більшості живих істот, підрозділ їх на самців і самок, чоловіків та жінок, не дає жодної можливості розібратися у фактах дійсності. Багато хто більш-менш ясно усвідомлює повну неспроможність цих понять. Прийти до якогось ясного становища щодо цього пункту – така найближча мета моєї роботи.

Я цілком приєднуюся до тих дослідників, які в останній час піддали розгляду явища, що відносяться до теми, що розбирається мною, але тут же вважаю обов'язком обмовитися, що вихідною точкою цього дослідження я обираю встановлений історією розвитку (ембріологією) факт статевої недиференційованості первісного, ембріонального рослин та тварин.

Так, у п'ятитижневого людського зародка не можна ще ніяк розпізнати тієї статі, в яку він згодом розвинеться. Тільки після п'яти тижнів починаються тут ті процеси, які до кінця третього місяця вагітності завершуються одностороннім розвитком, спочатку загальної обох статей будови. Надалі течії своєму цей процес призводить до вироблення всією індивідуума в якомусь певному сексуальному напрямку. Я не зупинятимуся тут на описі окремих деталей цих процесів. Цією бісексуальною будовою будь-якого зародка, що належить навіть до категорії вищих організмів, пояснюється той факт, що ознаки іншої статі завжди залишаються і ніколи цілком не зникають, хоча б навіть у цілком одностатевого індивіда - рослинного, тваринного чи людського. Статеве диференціювання ніколи не буває цілком закінченим. Всі особливості чоловічої статі, хоч і в слабкому, ледь розвиненому стані, можна знайти і у жіночої; і навпаки ознаки жінки у своїй сукупності містяться й у чоловікові, хоч у дуже неоформленому вигляді. У таких випадках зазвичай кажуть, що вони перебувають у «рудиментарному» стані. Для підтвердження нашої думки візьмемо, як приклад, людину, яка і в подальшому викладі стане предметом нашого виняткового інтересу. У жіночої жінки є на тих місцях, де у чоловіка росте борода, легкий пушок непігментованих м'яких волосків, так званий «lanugo». Так само у наймужнішого чоловіка знаходяться під сосцами комплекси молочних залоз, комплекси, що зупинилися на шляху свого розвитку. Всі ці явища особливо точно досліджені в області статевих органів та їх вивідних шляхів, в області так званого tractus urogenitalis, всі вони в один голос говорять про існування цілковитого паралелізму між ознаками обох статей у їхньому рудиментарному стані. Ці ембріологічні дослідження можуть бути приведені в систематичний зв'язок, будучи зіставлені з деякими іншими даними. Якщо погодитися з Геккелем і назвати поділ статей «гонохоризмом», тоді різних класів і видів живих істот доведеться встановити різні ступені цього гонохоризму. Не лише різні види рослин, а й види тварин будуть відрізнятися між собою відповідно до того, якою мірою кожен з них приховує в собі ознаки майбутньої статі. Найбільш крайнім ступенем статевої диференційованості, отже, найсильнішим гонохоризмом, є, з цієї більш широкої точки зору, статевий диморфізм, наприклад, у деяких видів «asellus aquaticus» (водяного ослика) спостерігається та особливість, що чоловічі та жіночі особини одного й того ж види із зовнішнього боку відрізняються один від одного не менше, а часом і значно різкіше, ніж члени двох абсолютно різних сімейств та пологів. У хребетних ніколи не видно такого різкого гонохоризму, як, наприклад, у ракоподібних або комах. У них немає такого різкого розмежування між самцем і самкою, як у явищах статевого диморфізму. Тут скоріше зустрічається незліченну кількість змішаних статевих форм, аж до так званого «гермафродитизму», а у риб ми знаходимо навіть цілі родини з винятковою двопорожниною, з «нормальним гермафродитизмом». І ось слід заздалегідь прийняти, що хоч і існують крайні самці з незначними залишками жіночності, і крайні самки з зовсім непомітною мужністю, і в центрі між цими двома типами деяка гермафродитна форма, тим не менш, між цими трьома точками немає порожнечі, абсолютно незаповненої . Нас спеціально займає людина. Однак усе те, що застосовується до нього, можна з деякими видозмінами стверджувати і щодо більшості інших живих істот, які мають здатність до статевого розмноження. Щодо людини можна без вагань сказати таке: Існують незліченні перехідні ступені між чоловіком і жінкою, так звані «проміжні статеві форми». Як фізика говорить про ідеальні гази, які підпорядковуються закону Бойля-Гей-Люссака (насправді йому не підпорядковується жоден газ), щоб, виходячи з цього закону, встановити всілякі відхилення від нього в даному конкретному випадку: так і ми можемо прийняти ідеального чоловіка М і ідеальну жінку Ж, як типові статеві форми, які й насправді не існують. Встановити ці типи як можливо, а й необхідно. Не лише «об'єкт мистецтва», а й об'єкт науки є типом, ідеєю, у сенсі Платона. Досліджуючи властивості абсолютно твердого й абсолютно пружного тіла, фізика добре усвідомлює, що реальність неспроможна уявити їй жодного випадку, у якому її висновки могли знайти повне доказ. Емпіричні дані, проміжні стадії між цими двома станами тіла є для неї лише вихідною точкою для відшукання типових властивостей, і ці ж стадії при зворотному напрямку: від теорії до практики, розглядаються і вичерпно обговорюються, як деякі змішані форми. Так само існують лише всілякі щаблі між досконалим чоловіком і досконалою жінкою, лише відомі наближення до них, самі ж вони реально не існують.

Слід звернути увагу на те, що йдеться тут не просто про бісексуальну схильність, а про постійно діючу двопорожнину. Остання має обмежуватися лише середніми статевими формами, фізичними чи психічними гермафродитами, як це робилося досі у всіх дослідженнях подібного роду. Отже, у цій формі моя думка є зовсім новою. Досі під ім'ям «проміжних статевих щаблів» відомі були лише середні статеві щаблі, ніби, говорячи математично, тут знаходилося місце скупчення статевих форм, ніби тут з'являлося щось більше, ніж деяка незначна відстань на лінії, що з'єднує дві крайності і скрізь однаково густо покритою .

Отже, чоловік і жінка є як би двома субстанціями, які в найрізноманітніших співвідношеннях розподілені на всі живі індивідууми, причому коефіцієнт кожної субстанції ніколи не може дорівнювати нулю. Можна навіть сказати, що у світі досвіду немає ні чоловіка, ні жінки, а є лише мужнє та жіночне. Тому індивід А чи В не слід просто позначати ім'ям «чоловік» або «жінка», а потрібно вказати, скільки частин того й іншого містить у собі кожен із них.

На підтвердження цього погляду можна було б навести нескінченну кількість доказів. Найзагальніші з них були вже намічені попередньо у вступі. Я нагадаю про «чоловіків» з жіночим тазом і жіночими грудьми, зі слабкою або навіть без усякої рослинності, з точно оформленою талією, з надто довгим волоссям на голові, далі про «жінок» з вузькими стегнами та плоскими грудями, з погано розвиненим perinacum ( nates) і худорлявими стегнами, з низьким, грубим голосом і вусами (які набагато частіше бувають у жінок, ніж ми це помічаємо, оскільки їм, звичайно, не дають рости. Борода, яка росте у жінок після клімактерію, сюди не відноситься і т.п. д. і т. д. Всі ці явища, які дивним чином поєднуються, зазвичай, в одній і тій же людині, добре відомі і лікарю, і анатому-практику, але досі їх розглядали окремо і не приводили до загального зв'язку. Але найрішучішим доказом на користь захищається нами погляду є сильне коливання чисел, що виражають статеві відмінності, що накладає незмінний друк хиткості на всі спеціальні праці та на всілякі виміри антропологічного та анатомічного характеру, зроблені з метою встановити подібні відмінності: числа для жіночого там, де закінчуються такі чоловічого, а завжди залишається деяка проміжна сфера, однаково заповнена як чоловіками, і жінками. Ця нестійкість теорії проміжних статевих форм принесла певну частку користі, але водночас вона завдала серйозної шкоди інтересам чистої істинної науки. Фахівці-анатоми та антропологи ніколи не прагнули наукового встановлення статевих типів, а хотіли лише знайти загальні, однаково застосовні ознаки, але цього їм ніколи не вдавалося завдяки нескінченному числу всіляких винятків. Цим пояснюється невизначеність і розпливчастість всіх результатів вимірювання, що відносяться сюди.

Сильним гальмом у успішному розвитку цих ідей є загальне захоплення статистикою, яким наша промислова епоха відрізняється від усіх попередніх і яким вона думає особливо підкреслити свою науковість (ймовірно, через спорідненість статистики з математикою). Шукали середній рівень, але з тип. Не розуміли, що тільки тип є центральною фігурою у системі чистої (не прикладної) науки. Тому існуюча морфологія і фізіологія неспроможна допомогти своїми дослідженнями людині, зайнятому пошуком типів. Тут слід встановити нові виміри та зробити нові докладні дослідження питання. Ті відомості, які ми маємо нині, немає для науки, у широкому, не кантовському лише сенсі слова - жодного значення.

Найважливішим у цьому випадку є пізнання М і Ж. точне і вірне встановлення ідеального чоловіка та ідеальної жінки («ідеальний» у сенсі типовий, без будь-якої подальшої кваліфікації).

Якщо нам вдасться пізнати та встановити ці типи, тоді вже неважко буде застосувати їх до окремого випадку та зобразити останній у вигляді деякого кількісного змішання обох типів, тим самим ця праця обіцяє нам багаті результати.

Я резюмую зміст цього розділу: немає жодної живої істоти, яку можна було б точно визначити з погляду однієї певної статі. Реальність швидше виявляє деяке коливання між двома пунктами, у тому числі жоден не втілюється цілком у якомусь індивідуумі емпіричного світу, але яких наближається всякий індивід. Наука повинна поставити собі завдання визначити положення одиничної істоти між цими двома типами будови. Цим типам не слід приписувати особливе метафізичне буття, що знаходиться поряд зі світом досвіду або що піднімається над ним. До їхньої свідомості неминуче веде евристичний мотив можливо досконалого зображення дійсності.

Передчуття цієї бісексуальності всіх живих істот (як результат неповної диференційованості статей) належить до глибокої давнини. Можливо, воно й не чуже було навіть китайським міфам, у всякому разі, воно мало велику популярність у стародавній Греції. Доказом є уособлення гермафродиту в міфічному образі та розповідь Аристофана в платонівському «Бенкеті». І в пізніший час гностична секта офітів уявляла собі першолюдину андрогін.

Розділ II. Arrhenoplasma і thelyplasma

Дослідження, яке ставить за мету всебічний перегляд всіх фактів, що належать сюди, насамперед має задовольнити природне очікування читача, що він знайде в ньому новий і повний опис анатомічних і фізіологічних особливостей статевих типів. Але так як я не робив самостійних досліджень для вирішення цього великого завдання, що до того ж видається мені зовсім неважливим для кінцевої мети моєї роботи, я повинен заздалегідь відмовитися від цієї праці - абсолютно незалежно від того, чи під силу він одній людині. Компілятивний виклад всіх висновків, що у літературі, було б зайвим, оскільки він прекрасно виконано Гевлоком Эллисом. Якщо спробувати створити статеві типи на ґрунті знайдених ним висновків, шляхом ймовірних висновків, то це в кращому разі призведе нас до гіпотетичних положень, які ні на йоту не полегшать розвиток наукової роботи. Зміст цієї глави має більш формальний, загальний характер. Воно спрямоване на біологічні принципи і частково хоче звернути увагу майбутніх дослідників на деякі окремі питання і цим зробити свій внесок у їхню працю. Читач, який не володіє біологічними знаннями, може без особливої шкоди для розуміння решти книги опустити цей розділ.

Вчення про різні ступені мужності та жіночності було розвинене вище з суто анатомічної точки зору. Анатомія ж не обмежується одним лише питанням про форми, в які виливаються мужність та жіночність. Вона цікавиться також питанням про те, де вони особливо різко позначаються. Наведені приклади статевих відмінностей, що відбиваються в різних частинах тіла, привели нас до того переконання, що підлога не обмежується виключно органами запліднення та зародковими залозами. Але де ж тут провести кордон? Чи вичерпується стать одними лише «первинними» чи «вторинними» статевими ознаками? Чи сфера його набагато ширша? Іншими словами, де знаходиться підлога і де її немає?

Маса нових фактів, відкритих в останні десятиліття, знову змушують нас, мабуть, прийняти одну теорію, відкриту в сорокових роках XIX століття, але яка привернула до себе дуже мало прихильників. Справа в тому, що слідства, до яких неминуче приводила ця теорія, наштовхували, як її засновника, так і її противників, на непримиренні протиріччя з усіма висновками наукових досліджень. Щоправда, ці протиріччя здавалися непереборними не засновнику, а противникам її. В даний час досвід змушує нас знову звернутися до цієї теорії, яка у зв'язку з новітніми науковими даними має бути зазнана деякими змінами. Я говорю про вчення копенгагенського зоолога Йор. Іапетуса. Див Стенструпа, який стверджував, що стать поширена по всьому тілу.

Елліс зібрав численні дані про всі майже тканини організму, що виявляють скрізь риси відмінності в статевій будові. Я хочу нагадати, що типовий чоловічий та типовий жіночий колір обличчя сильно різняться між собою. Це дає підставу припустити, що і в клітинах шкіри та її кров'яних судинах виявляється відома статева відмінність. І безсумнівно вони є і в кількості кровофарбної речовини, в числі кров'яних кульок у кубічному сантиметрі рідини. Бішоф і Рюдингер встановили відмінності статей щодо мозку, а останнім часом Юстус і Аліс Гауль відкрили самі відмінності й у вегетативних органах (печінка, легені, селезінка). І справді, все в жінці – одне сильніше, інше слабше – діє «ерогенно» на чоловіка. У свою чергу все чоловіче збуджує та приваблює до себе жінку.

І ось у цьому пункті ми можемо виставити становище, яке, щоправда, з формально-логічної точки зору є однією лише гіпотезою, але яке під впливом цілої маси фактів, що підтверджують її, набуває майже повної достовірності: кожна клітина організму має певний статевий характер, має певний статевий характер. відтінком. Відповідно до нашого принципу загальності проміжних статевих форм я відразу додам, що цей статевий характер може мати різний ступінь інтенсивності. Це необхідне допущення різної сили висловлювання статевої характеристики дозволяє без особливих зусиль включити в нашу систему також гермафродитизм, як хибний, так і справжній (існування якого у тварин з часів Стенструпа знаходиться поза всякими підозрами. Щодо людини, мабуть, доводиться ще трохи сумніватися). Стенструп каже: «Якби стать тварини, справді, обмежувався лише органами запліднення, тоді припустимі було б два статевих механізму, суміщені щодо однієї тварині, існуючі поруч друг з одним. Але підлогу не слід уявляти у вигляді чогось, що має своїм осередком певне місце або виражається тільки в певному механізмі. Він дається взнаки всюди і розвивається у всіх точках живої істоти. У чоловічому створенні кожна, навіть найменша частина - чоловіча, хоча б вона була дуже схожа на відповідну частину жіночої істоти, в якій, у свою чергу, найменша частина є тільки жіночою. Об'єднання обох статевих механізмів в одному індивідуумі тільки тоді робить його істинно двостатевим, коли природа обох статей панує однаково в усьому його тілі і виявляється в кожному пункті останнього. Але це при існуючій протилежності статей рівносильно їх взаємному знищенню чи зникненню будь-яких статевих ознак у подібній істоті». Якщо ж, надходячи за змістом емпіричних фактів, визнати, що принцип незліченних перехідних статевих щаблів між М і Ж слід поширити на всі клітини організму, то тоді відпадає та скрута, з якою зіткнувся Стенструп, і гермафродитизм не виявиться вже збоченістю.

Всі середні ступені від абсолютної мужності аж до її цілковитої відсутності, тобто до того пункту, де вона збігається з наявністю абсолютної жіночності, представляється у вигляді незліченних різних статевих характеристик кожної окремої клітини. Чи слід уявити собі цю скелю відмінностей у вигляді двох реальних пов'язаних один з одним субстанцій або прийняти єдину протоплазму в нескінченно багатьох видозмін атомів у великих молекулах - при вирішенні цього питання найкраще утриматися від будь-яких припущень. Перше припущення не застосовується фізіологічно - подумати тільки, що тоді для кожного чоловічого або жіночого руху тіла була б необхідна двоїстість у визначальних його умовах, тоді як форма його залишається фізіологічно єдиною. Друге припущення надто нагадує мало вдалі теорії спадковості. Обидва вони, можливо, однаково далекі від істини.

У наш час навіть приблизно на підставі досвіду не можна довести, в чому власне полягає мужність або жіночність даної клітини, яка гістологічна, молекулярно-фізична або хімічна відмінність кожної клітини Ж від клітини М. Не передбачаючи результатів майбутніх досліджень (а вони напевно визнають неможливим виводити специфічно - біологічні явища з фізики та хімії), ми маємо право захищати свою думку про різну силу статевого забарвлення не тільки у всьому організмі, як сумі клітин, а й у самих клітинах. Жіноподібні чоловіки мають здебільшого жіночну шкіру, і клітини чоловічих органів відрізняються у них слабкою здатністю до поділу, на що безпосередньо вказує слабке зростання макроскопічних статевих ознак і т.д.

Розподіл статевих ознак точно так само потрібно проводити по різному ступеню макроскопічного виразу статевої характеристики. Їхнє призначення, головним чином, пов'язане з силою еротичного впливу на іншу стать (принаймні у тваринному царстві). Щоб не ухилятися від загальноприйнятої номенклатури Джона Гентера, я називаю чоловічу та жіночу зародкову залозу (testis, epididymis, ovariiim, epoophoron) першоосновними статевими ознаками. Внутрішні придатки зародкових залоз (насіннєві канатики, насіннєві бульбашки, tuba uterus, які, як показав досвід, за своїми статевими ознаками іноді дуже відрізняються від зародкових залоз) – первинними. І нарешті, «зовнішні статеві ознаки», якими при народженні визначається стать людини і навіть певним чином вирішується наперед його доля (часто, як побачимо, неправильно). Всі інші статеві ознаки мають те спільне, що вони безпосередньо не потрібні для цілей збігу. речовини із зародкових залоз у кров (зростання бороди у чоловіків, жіноче волосся на голові, розвиток грудей, зміна голосу тощо).

Більше з практичних, ніж з теоретичних підстав, позначимо третинними ознаками, що розпізнаються за зовнішніми проявами або діями, природжені властивості, як, наприклад, м'язова сила і твердість волі у чоловіка. , чотирирічні статеві ознаки: куріння тютюну, вживання вина у чоловіків та рукоділля у жінок Ці останні також іноді здатні виявляти свою еротичну дію на іншу підлогу і це одне вказує, що набагато частіше, ніж, мабуть, думають, вони легко переходять у третинні, а часом сягають ще глибше і пов'язуються з першоосновними ознаками статі. Сама класифікація не напереджує порядку статевих ознак як таких, вона не встановлює, чи первинні духовні властивості порівняно з тілесними чи обумовлюються останніми і виводяться з них шляхом довгого причинного ланцюга явищ. Вона вказує у більшості випадків лише силу притягуючого впливу на іншу стать, той час, коли статеві ознаки впадають у вічі, ту чіткість, з якою вони виступають перед очима іншої статі.

Говорячи про «вторинні ознаки», ми вказували вже на внутрішнє виділення зародкових речовин у загальний кругообіг організму. Дія цього виділення, як і його, штучно викликане кастрацією, вивчили передусім саме у розвитку чи відсталості вторинних статевих ознак. Внутрішнє ж виділення безсумнівно впливає на всі клітини тіла. Це доводить зміни, що відбуваються на час змужніла у всьому організмі, а не тільки в частинах тіла з вторинними статевими ознаками. Так само і виділення будь-яких залоз необхідно заздалегідь уявляти не інакше, як рівномірно поширюється на всі тканини організму.

Внутрішнє виділення зародкових залоз завершує собою підлогу індивідуума. Тому для кожної клітини необхідно прийняти початкову статеву характеристику, до якої повинно бути приєднане певною мірою виділення зародкових залоз, як завершальна додаткова умова для того, щоб розвинувся якісно-визначений, цілком готовий masculinum або femininum.

Зародкова залоза являє собою тільки орган, в якому статева ознака виступає найяскравіше; найлегше помітити цю ознаку в її морфологічній єдності.

Так само необхідно погодитися, як і родові, видові та сімейні властивості організму найкраще представлені в зародкових залозах. З іншого боку Стенструп з повним правом міг стверджувати, що стать поширена в усьому організмі, а не укладена в специфічних «статевих частинах» його. це питання, через яку кожна клітина багатоклітинного організму є носієм всіх видових властивостей, а ці останні з особливою силою з'єднані в зародкових клітинах. Теорія ця буде, згодом, мабуть, всім дослідників зрозуміла сама собою, якщо взяти до уваги те що, кожна жива істота походить із однієї клітини, завдяки освіті у ній борозен і її поділу.

Згадані дослідники на підставі багатьох фактів, помножених після цього незліченними дослідами в галузі відновлення організму з будь-якої частини та встановленням хімічної відмінності в гонологічних (П) тканинах різних видів, цілком справедливо прийняли існування ідіоплазми, як сукупності специфічних видових властивостей, які не мають безпосереднього значення для розмноження. Тут також можуть і повинні бути створені поняття арреноплазми і теліплазми, як двох видозмін, у яких кожна ідіоплазма виступає у диференційованих у статевому відношенні істот, при чому на підставі висловлених раніше положень, маються на увазі лише ідеальні випадки, як межі, в яких знаходиться емпірична реальність. Дійсно існуюча протоплазма, віддаляючись все більше і більше від ідеальної арреноплазми, переходить через (реальний або мислимий) байдужий пункт (hermaphroditismus verus в протоплазму, що наближається до крайніх меж до теліплазми. Все це - лише послідовний висновок з усього вищесказаного Я вибачити мене за нову термінологію вона винайдена зовсім не для того, щоб підняти в очах читача новизну предмета.

Положення, що кожен окремий орган і навіть кожна окрема клітина наділені статевими ознаками, поміщеними на якійсь точці між арреноплазною і теліплазмою, і тому кожна проста частка з самого початку охарактеризована певним чином у статевому сенсі, це положення легко встановити з наступного факту: навіть у тому самому організмі різні клітини який завжди однаково наділені статевої характеристикою.

У всіх клітинах одного тіла зовсім немає однакового змісту М або Ж, однакового наближення їх до арреноплазми або теліплазми клітини одного і того ж тіла можуть навіть перебувати на різних сторонах нульової точки, що лежить між цими полюсами. Якщо ми, замість того, щоб говорити постійно - мужність, жіночність, підберемо для них різні знаки і назвемо, звичайно, без будь-якої підступної задньої думки, чоловічий початок позитивний, а жіночий - негативний, то вищевказане положення можна висловити так: сексуальність різних клітин одного організму як має різну абсолютну величину, але має ще й різним знаком [т. е. + або -]. Є, наприклад, досить добре розвинені маскульма з погано зростаючою бородою і слабкою мускулатурою, або майже типові feminina з слаборозвиненими грудьми. З іншого боку бувають абсолютно жіночні чоловіки з сильним зростанням бороди і жінки з ненормально коротким волоссям, досить помітною борідкою, але з прекрасно розвиненими грудьми та об'ємним тазом. Я знавав людей із жіночими стегнами та чоловічими гомілками, з жіночим лівим та чоловічим правим стегном. Взагалі симетрія обох половин тіла буває лише поодиноких випадках, а здебільшого спостерігається у лівих і правих частинах відмінність статевої характеристики, ступеня прояви статевих ознак, наприклад у зростанні бороди тут постійно зустрічаються незліченні асиметрії.

Навряд чи, як було зазначено, недолік у подібності (а абсолютного подібності статевої властивості немає ніколи) можна звести до нерівномірності внутрішнього виділення. Кров, у всіх випадках непатологічного характеру, повинна потрапляти в органи, правда не в однаковій масі, хоча в однаковому складі, причому в такій кількості та якості, яка б відповідала умовам збереження організму.

Отто Вейнінгер.

Підлога та характер

Частина перша.

Вступ. Статеве різноманіття

Будь-яке мислення виходить з понять середньої спільності і розвивається з них за двома напрямками, з одного боку воно прагне понять все вищої абстрактності, що обіймають все більшу сукупність речей і в силу цього охоплюють все ширше і ширше область дійсності, з іншого боку, воно прямує до пункту припинення понять, – до конкретного одиничного комплексу, до індивідууму до того, чого ми, у сфері нашого мислення, можемо досягти лише шляхом нескінченного числа обмежувальних визначень, шляхом приєднання до вищого, загального поняття «речі» чи «чогось» незліченного кількості специфічних, диференційованих моментів. Той факт, що існує клас риб, що відрізняється від ссавців, птахів, черв'яків, був усім відомий ще задовго до того, як серед риб стали розрізняти хрящових і кісткових, і значно раніше, ніж, з іншого боку, дійшли думки об'єднати всіх риб з птахами та ссавцями поняттям хребетного, протиставивши черв'яків отриманому таким чином єдиному, складнішому комплексу явищ.

Кому не доводилося, чи в колі друзів чи в салоні, у наукових чи громадських зборах, слухати або навіть самому затівати гарячі суперечки про «чоловіків і жінок», про «звільнення жінки. Це всі розмови та суперечки, в яких „чоловіки“ та „жінки“ з безнадійною постійністю протиставляються один одному, подібно до білих і червоних куль, які позбавлені будь-яких відмінностей між собою в межах одного кольору! Не було ніколи спроби досліджувати спірні пункти з погляду індивідуальної створеності кожного з них, а оскільки кожен має індивідуальний досвід, то будь-яка угода, природно, виявляється немислимою, як і у всіх тих випадках, де різні речі позначаються одним словом, де мова і поняття не покривають одне одного. Невже „жінки“ та „чоловіки“, являючи собою дві абсолютно різні групи, є в межах кожної групи чимось одноманітним, що збігається у всіх пунктах з усіма іншими представниками цієї групи. На цьому саме і спочивають, здебільшого несвідомо, всі рішучі міркування про відмінності між статями. Ніде у природі ми не спостерігаємо такого різкого розмежування. Ми бачимо, наприклад, поступові переходи від металів до неметалів, від хімічних сполук до сумішей, ми знаходимо також проміжні форми між тваринами та рослинами, між явношлюбними та таємничими, між ссавцями та птахами. Адже лише з міркувань загальної практичної потреби знайти точку огляду світу, ми підрозділяємо явища, проводимо з-поміж них точні кордону, вириваємо арії з нескінченної мелодії єства. Але „розумне стає безглуздим, благодіяння – борошном“ Це також відноситься до понять мислення, як і до успадкованих законів обороту. однієї сторони, і істотами жіночого роду - з іншого У зв'язку з цим неможливо охарактеризувати будь-яка істота, як щось, що стоїть з тієї чи іншої сторони цієї прірви. Навіть граматиці, і тій чужа ця різкість. До нескінченних суперечок про жіноче питання неодноразово залучали анатома як верховного судді. Він повинен був вирішити спірне розмежування між вродженими, а тому і незмінними властивостями чоловічого та жіночого душевного складу та властивостями набутими.

(Досить дивно ставити вирішення питання про обдарованість чоловіка і жінки в залежність від анатомічних висновків. Якщо тут, дійсно, не вдасться встановити жодної різниці між ними за допомогою досвіду, взятого з будь-якої іншої сфери людського буття, то невже можуть якісь дванадцять зайвих кубічних сантиметрів мозку з одного боку спростувати загальний результат дослідження). Але більш вдумливі анатоми на питання про рішучі критерії дають у всіх випадках, чи йдеться про мозок або про якийсь інший орган нашого тіла, наступна відповідь, неможливо вказати на загальні статеві відмінності між усіма чоловіками та всіма жінками, щоправда, у більшості чоловіків кістяк руки зовсім інший, ніж у більшості жінок, проте неможливо з повною достовірністю визначити підлогу не тільки по одним кісткам, але і тоді, коли окремі члени збережені з їх м'язами, зв'язками, сухожиллями, шкірою, артеріями та нервами. Те ж саме стосується і грудної клітки, крижової кістки і черепа. Адже, за загальним переконанням, таз в одних випадках пристосований для акту дітонародження, а в інших – ні. Тим не менш, і таз не може бути для нас надійним критерієм. Кожна людина, спостерігаючи людей на вулиці, легко могла б помітити, що є багато «жінок» із чоловічим, вузьким тазом, як і багато «чоловіків» – із жіночим, широким. Невже, таким чином, відсутні будь-які статеві відмінності У такому разі, чи не слід порадити взагалі не робити жодних відмінностей між чоловіками та жінками!

Частина перша

Вступ
Статеве різноманіття

Будь-яке мислення виходить з понять середньої спільності і розвивається з них за двома напрямками, з одного боку воно прагне понять все вищої абстрактності, що обіймають все більшу сукупність речей і в силу цього охоплюють все ширше і ширше область дійсності, з іншого боку, воно прямує до пункту припинення понять, – до конкретного одиничного комплексу, до індивідууму до того, чого ми, у сфері нашого мислення, можемо досягти лише шляхом нескінченного числа обмежувальних визначень, шляхом приєднання до вищого, загального поняття «речі» чи «чогось» незліченного кількості специфічних, диференційованих моментів. Той факт, що існує клас риб, що відрізняється від ссавців, птахів, черв'яків, був усім відомий ще задовго до того, як серед риб стали розрізняти хрящових і кісткових, і значно раніше, ніж, з іншого боку, дійшли думки об'єднати всіх риб з птахами та ссавцями поняттям хребетного, протиставивши черв'яків отриманому таким чином єдиному, складнішому комплексу явищ.

Існують два поняття, що належать до найдавніших з якими людству доводилося з самого початку абияк перебиватися у своєму духовному житті. Правда, часто вводили в них незначні поправки, відправляли в ремонт, робили лише латки, тоді, коли потрібно було лагодити або всі, або частини; відкинувши від них дещо і знову додавши, люди то обмежували їх зміст, то знову розширювали – подібно до того, як старий, вузький виборчий закон під натиском нових потреб змушений розв'язувати один за одним свої пута. Але, загалом і цілому, ми ще й досі уживаємося з цими поняттями, так само як уживалися з ними і за старих часів. Я говорю тут про поняття: чоловік і жінка.

Кому не доводилося, чи в колі друзів чи в салоні, у наукових чи громадських зборах, слухати чи навіть самому затівати гарячі суперечки про «чоловіків і жінок», про «звільнення» жінки. Це всі розмови і суперечки, в яких «чоловіки» і «жінки» з безнадійною постійністю протиставляються один одному, подібно до білих і червоних куль, які позбавлені різниці між собою в межах одного кольору! Не було ніколи спроби досліджувати спірні пункти з погляду індивідуальної створеності кожного з них, а оскільки кожен має індивідуальний досвід, то будь-яка угода, природно, виявляється немислимою, як і у всіх тих випадках, де різні речі позначаються одним словом, де мова і поняття не покривають одне одного. Невже «жінки» та «чоловіки», являючи собою дві абсолютно різні групи, є в межах кожної групи чимось одноманітним, що збігається у всіх пунктах з усіма іншими представниками цієї групи. На цьому саме і спочивають, здебільшого несвідомо, всі рішучі міркування про відмінності між статями. Ніде у природі ми не спостерігаємо такого різкого розмежування. Ми бачимо, наприклад, поступові переходи від металів до неметалів, від хімічних сполук до сумішей, ми знаходимо також проміжні форми між тваринами та рослинами, між явношлюбними та таємничими, між ссавцями та птахами. Адже лише з міркувань загальної практичної потреби знайти точку огляду світу, ми підрозділяємо явища, проводимо з-поміж них точні кордону, вириваємо арії з нескінченної мелодії єства. Але «розумне стає безглуздим, благодіяння – мукою». Це також стосується понять мислення, як і до успадкованих законів обороту. Виходячи з наведених аналогій, ми і в даному випадку визнаємо абсолютно неймовірним припущення, що природа провела різку грань між усіма істотами чоловічого роду – з одного боку, і істотами жіночого роду – з іншого. У зв'язку з цим неможливо охарактеризувати будь-яку істоту, як щось, що стоїть з тієї чи іншої сторони цієї прірви. Навіть граматиці, і тій чужа ця різкість. До нескінченних суперечок про жіноче питання неодноразово залучали анатома як верховного судді. Він повинен був вирішити спірне розмежування між вродженими, а тому і незмінними властивостями чоловічого та жіночого душевного складу та властивостями набутими.

(Досить дивно ставити вирішення питання про обдарованість чоловіка і жінки в залежність від анатомічних висновків. Якщо тут, дійсно, не вдасться встановити жодної різниці між ними за допомогою досвіду, взятого з будь-якої іншої сфери людського буття, то невже можуть якісь дванадцять зайвих кубічних сантиметрів мозку з одного боку спростувати загальний результат дослідження). Але більш вдумливі анатоми на питання про рішучі критерії дають у всіх випадках, чи йдеться про мозок або про якийсь інший орган нашого тіла, наступна відповідь, неможливо вказати на загальні статеві відмінності між усіма чоловіками та всіма жінками, щоправда, у більшості чоловіків кістяк руки зовсім інший, ніж у більшості жінок, проте неможливо з повною достовірністю визначити підлогу не тільки по одним кісткам, але і тоді, коли окремі члени збережені з їх м'язами, зв'язками, сухожиллями, шкірою, артеріями та нервами. Те ж саме стосується і грудної клітки, крижової кістки і черепа. Що ж тоді можна сказати про ту частину скелета, яка особливо чітко мала б підкреслити строге розмежування між статями, що можна сказати про таз? Адже, за загальним переконанням, таз в одних випадках пристосований для акту дітонародження, а в інших – ні. Тим не менш, і таз не може бути для нас надійним критерієм. Кожна людина, спостерігаючи людей на вулиці, легко могла б помітити, що є багато «жінок» із чоловічим, вузьким тазом, як і багато «чоловіків» – із жіночим, широким. Невже, таким чином, немає будь-яких статевих відмінностей? У такому разі, чи не слід порадити взагалі не робити жодних відмінностей між чоловіками та жінками!

Де вихід із цієї скрути? Стара думка віджила свій вік і не задовольняє нас більше, проте ми ніяк не можемо обійтися без нього. Успадковані поняття не дають задовільного пояснення питання, спробуємо поставити собі завдання - розібратися в них краще.

Глава I
"Чоловіки та жінки"

Так, у п'ятитижневого людського зародка не можна ще ніяк розпізнати тієї статі, в яку він згодом розвинеться. Тільки після п'яти тижнів починаються тут ті процеси, які до кінця третього місяця вагітності завершуються одностороннім розвитком, спочатку загальної обох статей будови. Надалі течії своєму цей процес призводить до вироблення всією індивідуума в якомусь певному сексуальному напрямку. Я не зупинятимуся тут на описі окремих деталей цих процесів. Цією бісексуальною будовою будь-якого зародка, що належить навіть до категорії вищих організмів, пояснюється той факт, що ознаки іншої статі завжди залишаються і ніколи цілком не зникають, хоча б навіть у цілком одностатевого індивіда – рослинного, тваринного чи людського. Статеве диференціювання ніколи не буває цілком закінченим. Всі особливості чоловічої статі, хоч і в слабкому, ледь розвиненому стані, можна знайти і у жіночої; і навпаки ознаки жінки у своїй сукупності містяться й у чоловікові, хоч у дуже неоформленому вигляді. У таких випадках зазвичай кажуть, що вони перебувають у «рудиментарному» стані. Для підтвердження нашої думки візьмемо, як приклад, людину, яка і в подальшому викладі стане предметом нашого виняткового інтересу. У жіночої жінки є на тих місцях, де у чоловіка росте борода, легкий пушок непігментованих м'яких волосків, так званий «lanugo». Так само у наймужнішого чоловіка знаходяться під сосцами комплекси молочних залоз, комплекси, що зупинилися на шляху свого розвитку. Всі ці явища особливо точно досліджені в області статевих органів та їх вивідних шляхів, в області так званого tractus urogenitalis, всі вони в один голос говорять про існування цілковитого паралелізму між ознаками обох статей у їхньому рудиментарному стані. Ці ембріологічні дослідження можуть бути приведені в систематичний зв'язок, будучи зіставлені з деякими іншими даними. Якщо погодитися з Геккелем і назвати поділ статей «гонохоризмом», тоді різних класів і видів живих істот доведеться встановити різні ступені цього гонохоризму. Не лише різні види рослин, а й види тварин будуть відрізнятися між собою відповідно до того, якою мірою кожен з них приховує в собі ознаки майбутньої статі. Найбільш крайнім ступенем статевої диференційованості, отже, найсильнішим гонохоризмом, є, з цієї більш широкої точки зору, статевий диморфізм, наприклад, у деяких видів «asellus aquaticus» (водяного ослика) спостерігається та особливість, що чоловічі та жіночі особини одного й того ж види із зовнішнього боку відрізняються один від одного не менше, а часом і значно різкіше, ніж члени двох абсолютно різних сімейств та пологів. У хребетних ніколи не видно такого різкого гонохоризму, як, наприклад, у ракоподібних або комах. У них немає такого різкого розмежування між самцем і самкою, як у явищах статевого диморфізму. Тут скоріше зустрічається незліченну кількість змішаних статевих форм, аж до так званого «гермафродитизму», а у риб ми знаходимо навіть цілі родини з винятковою двопорожниною, з «нормальним гермафродитизмом». І ось слід заздалегідь прийняти, що хоч і існують крайні самці з незначними залишками жіночності, і крайні самки з зовсім непомітною мужністю, і в центрі між цими двома типами деяка гермафродитна форма, тим не менш, між цими трьома точками немає порожнечі, абсолютно незаповненої . Нас спеціально займає людина. Однак усе те, що застосовується до нього, можна з деякими видозмінами стверджувати і щодо більшості інших живих істот, які мають здатність до статевого розмноження. Щодо людини можна без вагань сказати таке: Існують незліченні перехідні ступені між чоловіком і жінкою, так звані «проміжні статеві форми». Як фізика говорить про ідеальні гази, які підпорядковуються закону Бойля-Гей-Люссака (насправді йому не підпорядковується жоден газ), щоб, виходячи з цього закону, встановити всілякі відхилення від нього в даному конкретному випадку: так і ми можемо прийняти ідеального чоловіка М і ідеальну жінку Ж, як типові статеві форми, які й насправді не існують. Встановити ці типи як можливо, а й необхідно. Не лише «об'єкт мистецтва», а й об'єкт науки є типом, ідеєю, у сенсі Платона. Досліджуючи властивості абсолютно твердого й абсолютно пружного тіла, фізика добре усвідомлює, що реальність неспроможна уявити їй жодного випадку, у якому її висновки могли знайти повне доказ. Емпіричні дані, проміжні стадії між цими двома станами тіла є для неї лише вихідною точкою для відшукання типових властивостей, і ці ж стадії при зворотному напрямку: від теорії до практики, розглядаються і вичерпно обговорюються, як деякі змішані форми. Так само існують лише всілякі щаблі між досконалим чоловіком і досконалою жінкою, лише відомі наближення до них, самі ж вони реально не існують.

На підтвердження цього погляду можна було б навести нескінченну кількість доказів. Найзагальніші з них були вже намічені попередньо у вступі. Я нагадаю про «чоловіків» з жіночим тазом і жіночими грудьми, зі слабкою або навіть без усякої рослинності, з точно оформленою талією, з надто довгим волоссям на голові, далі про «жінок» з вузькими стегнами та плоскими грудями, з погано розвиненим perinacum ( nates) і худорлявими стегнами, з низьким, грубим голосом і вусами (які набагато частіше бувають у жінок, ніж ми це помічаємо, тому що їм, звичайно, не дають рости). Борода, яка росте у жінок після клімактерію, сюди не відноситься і т.д. і т.д. але досі їх розглядали окремо та не приводили до загального зв'язку. Але найрішучішим доказом на користь захищається нами погляду є сильне коливання чисел, що виражають статеві відмінності, що накладає незмінний друк хиткості на всі спеціальні праці та на всілякі виміри антропологічного та анатомічного характеру, зроблені з метою встановити подібні відмінності: числа для жіночого там, де закінчуються такі чоловічого, а завжди залишається деяка проміжна сфера, однаково заповнена як чоловіками, і жінками. Ця нестійкість теорії проміжних статевих форм принесла певну частку користі, але водночас вона завдала серйозної шкоди інтересам чистої істинної науки. Фахівці-анатоми та антропологи ніколи не прагнули наукового встановлення статевих типів, а хотіли лише знайти загальні, однаково застосовні ознаки, але цього їм ніколи не вдавалося завдяки нескінченному числу всіляких винятків. Цим пояснюється невизначеність і розпливчастість всіх результатів вимірювання, що відносяться сюди.

Якщо нам вдасться пізнати та встановити ці типи, тоді вже неважко буде застосувати їх до окремого випадку і зобразити останній у вигляді деякого кількісного змішування обох типів, тим самим ця праця обіцяє багаті результати.

Я резюмую зміст цього розділу: немає жодної живої істоти, яку можна було б точно визначити з погляду однієї певної статі. Реальність швидше виявляє деяке коливання між двома пунктами, у тому числі жоден не втілюється цілком у якомусь індивідуумі емпіричного світу, але яких наближається всякий індивідуум. Наука повинна поставити собі завдання визначити положення одиничної істоти між цими двома типами будови. Цим типам не слід приписувати особливе метафізичне буття, що знаходиться поряд зі світом досвіду або що піднімається над ним. До їхньої свідомості неминуче веде евристичний мотив можливо досконалого зображення дійсності.

Глава II
Arrhenoplasma і thelyplasma

Дослідження, яке ставить за мету всебічний перегляд всіх фактів, що належать сюди, насамперед має задовольнити природне очікування читача, що він знайде в ньому новий і повний опис анатомічних і фізіологічних особливостей статевих типів. Але так як я не робив самостійних досліджень для вирішення цього великого завдання, що до того ж видається мені зовсім неважливим для кінцевої мети моєї роботи, я повинен заздалегідь відмовитися від цієї праці – абсолютно незалежно від того, чи під силу він одній людині. Компілятивний виклад всіх висновків, що у літературі, було б зайвим, оскільки він прекрасно виконано Гевлоком Эллисом. Якщо спробувати створити статеві типи на ґрунті знайдених ним висновків, шляхом ймовірних висновків, то це в кращому разі призведе нас до гіпотетичних положень, які ні на йоту не полегшать розвиток наукової роботи. Зміст цієї глави має більш формальний, загальний характер. Воно спрямоване на біологічні принципи і частково хоче звернути увагу майбутніх дослідників на деякі окремі питання і цим зробити свій внесок у їхню працю. Читач, який не володіє біологічними знаннями, може без особливої шкоди для розуміння решти книги опустити цей розділ.

Маса нових фактів, відкритих в останні десятиліття, знову змушують нас, мабуть, прийняти одну теорію, відкриту в сорокових роках XIX століття, але яка привернула до себе дуже мало прихильників. Справа в тому, що слідства, до яких неминуче приводила ця теорія, наштовхували, як її засновника, так і її противників, на непримиренні протиріччя з усіма висновками наукових досліджень. Щоправда, ці протиріччя здавалися непереборними не засновнику, а противникам її. В даний час досвід змушує нас знову звернутися до цієї теорії, яка у зв'язку з новітніми науковими даними має бути зазнана деякими змінами. Я говорю про вчення копенгагенського зоолога Стенструпа, який стверджував, що стать поширена по всьому тілу.

Елліс зібрав численні дані про всі майже тканини організму, що виявляють скрізь риси відмінності в статевій будові. Я хочу нагадати, що типовий чоловічий та типовий жіночий колір обличчя сильно різняться між собою. Це дає підставу припустити, що і в клітинах шкіри та її кров'яних судинах виявляється відома статева відмінність. І, безсумнівно, вони є і в кількості кровофарбної речовини, в числі кров'яних кульок у кубічному сантиметрі рідини. Бішоф і Рюдингер встановили відмінності статей щодо мозку, а останнім часом Юстус і Аліс Гауль відкрили самі відмінності й у вегетативних органах (печінка, легені, селезінка). І справді, все в жінці – одне сильніше, інше слабше – діє «ерогенно» на чоловіка. У свою чергу все чоловіче збуджує та приваблює до себе жінку.

І ось у цьому пункті ми можемо виставити становище, яке, щоправда, з формально-логічної точки зору є однією лише гіпотезою, але яке під впливом цілої маси фактів, що підтверджують її, набуває майже повної достовірності: кожна клітина організму має певний статевий характер, має певний статевий характер. відтінком. Відповідно до нашого принципу загальності проміжних статевих форм я відразу додам, що цей статевий характер може мати різний ступінь інтенсивності. Це необхідне допущення різної сили висловлювання статевої характеристики дозволяє без особливих зусиль включити в нашу систему також гермафродитизм, як хибний, так і справжній (існування якого у тварин з часів Стенструпа знаходиться поза всякими підозрами. Щодо людини, мабуть, доводиться ще трохи сумніватися). Стенструп каже: «Якби стать тварини, справді, обмежувався лише органами запліднення, тоді припустимі було б два статевих механізму, суміщені щодо однієї тварині, існуючі поруч друг з одним. Але підлогу не слід уявляти у вигляді чогось, що має своїм осередком певне місце або виражається тільки в певному механізмі. Він дається взнаки всюди і розвивається у всіх точках живої істоти. У чоловічому створенні кожна, навіть найменша частина – чоловіча, хоча б вона була дуже схожа на відповідну частину жіночої істоти, в якій, у свою чергу, найменша частина є лише жіночою. Об'єднання обох статевих механізмів в одному індивідуумі тільки тоді робить його істинно двостатевим, коли природа обох статей панує однаково в усьому його тілі і виявляється в кожному пункті останнього. Але це при існуючій протилежності статей рівносильно їх взаємному знищенню чи зникненню будь-яких статевих ознак у подібній істоті». Якщо ж, надходячи за змістом емпіричних фактів, визнати, що принцип незліченних перехідних статевих щаблів між М і Ж слід поширити на всі клітини організму, то тоді відпадає та скрута, з якою зіткнувся Стенструп, і гермафродитизм не виявиться вже збоченістю.

У наш час навіть приблизно на підставі досвіду не можна довести, в чому власне полягає мужність або жіночність даної клітини, яка гістологічна, молекулярно-фізична або хімічна відмінність кожної клітини Ж від клітини М. Не передбачаючи результатів майбутніх досліджень (а вони напевно визнають неможливим виводити специфічно – біологічні явища з фізики та хімії), ми маємо право захищати свою думку про різну силу статевого забарвлення не тільки у всьому організмі, як сумі клітин, а й у самих клітинах. Жіноподібні чоловіки мають здебільшого жіночну шкіру, і клітини чоловічих органів відрізняються у них слабкою здатністю до поділу, на що безпосередньо вказує слабке зростання макроскопічних статевих ознак і т.д.

Розподіл статевих ознак точно так само потрібно проводити по різному ступеню макроскопічного виразу статевої характеристики. Їхнє призначення, головним чином, пов'язане з силою еротичного впливу на іншу стать (принаймні у тваринному царстві). Щоб не ухилятися від загальноприйнятої номенклатури Джона Гентера, я називаю чоловічу та жіночу зародкову залозу (testis, epididymis, ovariiim, epoophoron) першоосновними статевими ознаками. Внутрішні придатки зародкових залоз (насіннєві канатики, насіннєві бульбашки, tuba uterus, які, як показав досвід, за своїми статевими ознаками іноді дуже відрізняються від зародкових залоз) – первинними. І нарешті, «зовнішні статеві ознаки», якими при народженні визначається стать людини і навіть певним чином вирішується наперед його доля (часто, як побачимо, неправильно). Всі інші статеві ознаки мають загальне, що вони безпосередньо не потрібні для цілей злягання. До вторинних статевих ознак зарахуємо перш за все ті, які зовнішньо проявляються на час статевої зрілості і, на підставі майже достовірно встановленої думки, не можуть розвиватися без «внутрішнього виділення» певної речовини із зародкових залоз у кров (зростання бороди у чоловіків, жіноче волосся на голові. , розвиток грудей, зміна голосу тощо).

Більше з практичних, ніж з теоретичних підстав, позначимо третинними ознаками, що розпізнаються за зовнішніми проявами або діями, природжені властивості, як, наприклад, м'язова сила і твердість волі у чоловіка. Сюди можуть бути приєднані, нарешті, випадково придбані, завдяки звичаю, звичці чи заняття побічні, чотирирічні статеві ознаки: куріння тютюну, вживання вина в чоловіків і рукоділля в жінок. Ці останні також іноді здатні виявляти свою еротичну дію на іншу підлогу і це одне вказує, що набагато частіше, ніж, мабуть, думають, вони легко переходять у третинні, а часом сягають ще глибше і пов'язуються з першоосновними ознаками статі. Сама класифікація не напереджує порядку статевих ознак як таких, вона не встановлює, чи первинні духовні властивості порівняно з тілесними чи обумовлюються останніми і виводяться з них шляхом довгого причинного ланцюга явищ. Вона вказує у більшості випадків лише силу притягуючого впливу на іншу стать, той час, коли статеві ознаки впадають у вічі, ту чіткість, з якою вони виступають перед очима іншої статі.

Так само необхідно погодитися, як і родові, видові та сімейні властивості організму найкраще представлені в зародкових залозах. З іншого боку Стенструп з повним правом міг стверджувати, що стать поширена у всьому організмі, а не укладена в специфічних «статевих частинах» його. Так само Негелі, де-Вріс, Оскар Гертвіг та інші розвинули та обґрунтували важливими аргументами теорію, що з'ясовує дуже багато в цьому питанні, за якою кожна клітина багатоклітинного організму є носієм усіх видових властивостей, а ці останні з особливою силою поєднані у зародкових клітинах. Теорія ця буде, згодом, мабуть, всім дослідників зрозуміла сама собою, якщо взяти до уваги те що, кожна жива істота походить із однієї клітини, завдяки освіті у ній борозен і її поділу.

Австрійський філософ, єврей за походженням Отто Вейнінгер народився 1880 року, 3 квітня у столиці Австрії Відні. Його доля трагічна: у віці 23 років випускник жіночого університету, молодий психолог та філософ став жертвою суїциду. Найголовнішою проблемою життя двадцятитрирічного юнака було його єврейство. Цей факт біографії заважав йому нормально жити і бути в гармонії із самим собою. У записці, яку він написав перед смертю і яка була знайдена в його паперах, було написано, що він вбиває себе, щоб не вбивати інших. Звичайно ж, для багатьох сенс цієї загадки так і залишився незрозумілим. Цікаво, що він мав на увазі?

Отто Вейнінгер. "Пол і характер": короткий зміст

Ця книга є візитівкою австрійського мислителя. У ній Отто Вейнінгер ділиться своїми глобальними спостереженнями та результатами аналізу чоловічого та жіночого почав. Він був глибоко переконаний, що вони повні протилежності, особливо у моральному сенсі. Книга “Підлога і характер” була написана у 1902 році, за півтора роки до того, як її автор скоїв самогубство. Через 110 з лишком років вона не втрачає своєї популярності як серед учених, так і пересічних громадян. Згідно з його теорією, до чоловічого початку належать особи з високим рівнем розвитку свідомості, а також аскеза та творення. А ось до жіночого – більш примітивні моделі свідомості. Більш чуттєві та менш продуктивні. При цьому носіями «жіночого» початку є не тільки жінки, а й чоловіки, що належать до євреїв. Християни є типовими носіями “чоловічого” морального начала.

Біографія Вейнінгера

Як було зазначено, австрійський філософ Отто Вейнінгер, біографія якого бере початок 1880 року, народився столиці вальсів - Відні, на початку другого весняного місяця (3 квітня). Його коріння належало до роду Мойсея, що й послужило приводом для його загибелі в 23 роки. На жаль, відомостей про те, яким був у дитинстві Вейнінгер Отто, коротка біографія філософа не описує. Чому ж коротка? Не забувайте про те, що він покинув цей світ у дуже юному віці. Однак він встиг обезсмертити своє ім'я - Отто Вейнінгер. “Підлога і характер” (обговрення цієї книжці власними силами вже цінні, оскільки належать перу різних учених) - це цікава книга про сутність жінок і чоловіків. Вона вже 100 років перебуває під прицілом спостережень молодих вчених: соціологів, психологів, антропологів, ну і, звичайно ж, філософів.

Сам Вейнінгер спочатку вивчав у Віденському університеті природничі науки, а потім переключився на філософію. Він вирізнявся чудовими здібностями та закінчив вуз з відзнакою. У свої 20 років встиг багато зробити: володів багатьма як мертвими, так і сучасними мовами, мав непогані пізнання в літературі, географії, математиці та медицині. Його можна було сміливо назвати великим інтелектуалом чи ерудитом. Незабаром після закінчення університету він захистив докторську дисертацію, темою якої була бісексуальність. До речі, після захисту вчений прийняв хрещення та став послідовником лютеранської церкви.

Причини самогубства

Після того, як з Отто сталося нещастя, його колеги почали вивчати причини, які могли привести його до цього. Більшість з них прийшли до того, що Отто Вейнінгер, після того, як зробив висновок, що євреї належать до жіночого початку, не зміг цього винести і вирішив покінчити з життям. У будь-якому разі в момент смерті він перебував у стані глибокої внутрішньої кризи. Проте як приналежність до єврейству, а й розвинена чуттєвість сприяли скоєнню їм такого несподіваного кроку.

Як це відбулося?

Самогубство Отто Вейнінгера розглядається як демонстративне, оскільки він для цього вибрав готельний номер, в якому випустив останній дух Бетховен. Отто напівживим знайшли в цій кімнаті поліцейські. Дорогою до лікарні він помер. Причиною було в ділянці грудей (серця). Перед смертю він мандрував Італією, і ось серед його паперів було знайдено заповіт, написаний під час цього вояжу. Це означає, що самогубство було заздалегідь спланованим та усвідомленим кроком, а не миттєвою слабкістю. У заповіті, окрім деяких грошових розпоряджень, він просив розіслати його книгу таким як Якоб Вассерман, Максим Горький та ін. Серед його паперів також було знайдено той напис, про який ми вже говорили - "Я мушу убити себе, щоб не убити інших". з міркувань різних психологів, різноманітні, проте точно сказати ніхто не може.

Роботи Отто Вейнінгера

Звичайно ж, "Пол і характер" - найзнаменитіша робота філософа, однак після його смерті в світ вийшли такі книги, як "Про останні речі", написана в тому ж році, що і "Підлога і характер", але надрукована в 1904- м, «Кохання та жінка» (1917 року). До речі, у всіх його навчаннях центральне місце посідає людина. Згідно з Вейнінгером, він самотній у Всесвіті. У нього немає мети і нічого іншого у нестямі. Він не знає, заради чого живе, навіщо прагне вищих ідеалів.

Внесок в науку

На початку 20 століття розмови про кризу особистості були дуже популярними. І саме Вейнінгер зумів у своїх працях передати цей стан, коли людина перебуває у розпачі, у нерозумінні самої себе. Проте він цілком усвідомлював, що має високий інтелект і був упевнений у своїх силах. Отто Вейнінгер вважав, що все, що йому залишилося зробити, - звести всі свої знання, а також прозріння в загальну і всеосяжну систему, якою, на його думку, і була його 600-сторінкова праця "Підлога і характер. Принципове дослідження". А це дозволить йому розгадати таємницю світу та людини. Ця книга була опублікована у 1903 році віденським та лейпцизьким видавництвами "Браумюллер". Здається, в його житті йшло все своєю чергою. Його праця зробив його знаменитим, і тепер багато хто знав, хто такий Вейнінгер. Біографія його, однак, незабаром мала перерватися. Якось після поїздки до Італії, він днів п'ять провів у будинку своїх батьків. Потім, нікому не сказавши, зняв на ніч кімнату, де колись помер великий Бетховен. На ранок його вже не було в живих.

Крилаті вислови

Незважаючи на те, що в широких колах мало хто знає, хто такий Отто Вейнінгер, цитати його досить популярні. Багато хто з них ставиться до представниць слабкої статі. З них можна зробити висновки, наскільки неоднозначним було його ставлення до них. І якщо він стверджує, що євреї є носіями жіночого початку, стає зрозуміло, чому він вчинив над собою суїцид. Йому просто некомфортно було жити з таким тяжким тягарем. А тепер хочеться ознайомити вас з деякими з його крилатих виразів, які розташовуються в наступному розділі під назвою "Отто Вейнінгер: цитати про жінок". Звичайно ж, багато зі сказаного вам точно не сподобається. Однак австрійський філософ думав і відчував так...

Отто Вейнінгер: цитати про жінку

Вейнінгер пише, що жінка в окремих частинах прекрасніша, ніж загалом. Або ж філософ вважає, що жінку може привернути до себе тільки той чоловік, який за своїм мисленням сильніший за неї. Крім цього він вважає, що будь-яка жінка на чоловіка діє ерогенно, а все чоловіче приваблює жінку рівною мірою. На його думку, якщо жінка сильна духовно, вона сильна і фізично. До того ж вона обов'язково матиме чоловічі якості як у характері, так і у зовнішності. Жінка на відміну від чоловіків не соромиться показувати іншим, наскільки вона нещасна. Тому що вона просто не здатна зазнавати глибокого нещастя. Найголовніше для жінки, щоб її любили. Однак їй це потрібно для того, щоб хвалитися цим перед іншими жінками та викликати їхню заздрість. Жінці зовсім не потрібно, щоб її поважав чоловік, вона просто хоче, щоб хтось мав її тіло. Є безліч інших суджень у подібному дусі, що, природно, може вивести з себе будь-яку розсудливу жінку.

Отто Вейнінгер (нім. Otto Weininger; 3 квітня 1880, Відень - 4 жовтня 1903, там же) - австрійський філософ.

Походив із заможної єврейської родини. В 1898 вступив на філософський факультет Віденського університету і блискуче закінчив його, захистивши в 1902 докторську дисертацію з бісексуальності. Того ж дня прийняв християнство.

Широку популярність отримав філософський трактат Вейнінгера «Підлога і характер», опублікований наприкінці 1902 року. Грунтуючись на теорії бісексуальності, автор книги стверджує, що кожна людина є комбінацією чоловічого і жіночого почав, причому чоловічий елемент позитивний, моральний і плідний, а жіночий - негативний, аморальний і непродуктивний. Жіночий початок виключає геніальність і зводиться до чуттєвості, безособовості та нікчемності. У розділі «Про єврейство» «жіночий» і, отже, аморальний іудаїзм протиставляється «чоловічому» християнству.

Увечері 4 жовтня 1903 року у знаменитому номері старого віденського готелю, де помер Бетховен, Отто Вейнінгер вистрілив собі в серце. Агонія тривала всю ніч... Після смерті автора книга одразу набула світової популярності, була перекладена на основні європейські мови. Тільки російською вона за короткий термін витримала кілька видань. На думку одного з перших біографів Вейнінгера, до самогубства письменника призвів конфлікт між аскетизмом, який він проповідував, і власною чуттєвістю. В даний час ставлення до трактату «Підлога і характер» неоднозначне - її вважають сексистською та антисемітською і в той же час визнано як одну з яскравих робіт про сутність геніальності, в ній автор розвинув нову теорію взаємин статей, а для обґрунтування свого підходу використовував різноманітний фактичний матеріал із різних галузей науки - біології, психології, соціології та історії.

Книги (2)

Останні слова

Отто Вейнінгер, 23-річний професор з Відня, ще за життя став легендою, а його самогубство лише додало їжі для домислів про справжній зміст написаного.

В «Останніх словах», опублікованих посмертно, Вейнінгер поглиблює і долає багато з того, про що в Європі заговорили після його гучної книги «Підлога і характер», і завдяки його проникненню в творчість Ібсена та Вагнера, ми дійсно переконуємося в тому, що « все справді геніальне - еротично». Успадкуючи традицію мислення Паскаля і Ніцше, Вейнінгер свої містичні інтуїції здебільшого виплавив у доступній читачеві афористичній формі. Предмет умогляду надзвичайно широкий - від психології злочинця до зв'язку науки та культури.

Підлога та характер

Знамените філософсько-психологічне дослідження, що на багато років випередило свій час, в якому, використовуючи блискуче знання психології, історії, філософії, автор приходить до несподіваних, приголомшливих висновків.

Коментарі читачів

alentina/ 9.11.2017 Я не читала книг Отто Вейнінгера, але мені дуже шкода цієї молодої та освіченої людини. Мабуть, йому більше не було чого сказати людям, тому й так рано пішов із життя.

exx/ 3.04.2017 А мене не дивує, що автору було лише 22 роки. Саме цим і багатьма моментами, пов'язаними з етикетом на той час і були викликані його висновки. Іноді сенсаційні навіть. Адже в ті часи ще не було відомо, що і чоловіки і жінки, скажімо, виробляють однакові гормони, але по-різному. Однак у іншому. Етикет.)
Іноді про людей говорять "шалено талановитий". Тут швидше випадок "талановитий шалений". Тому й кінець такий плачевний.

Зла/ 14.09.2016 Дуже подобається "Підлога і характер".
Сумна доля автора вражає...

teamboy/ 14.08.2016 скільки в коментах, спроб виявити свою оригінальність думки)) усміхаюся) більшість людей, судячи з коментів, читають книги, щоб зайвий раз підтвердити що той чи інший автор, помилявся чи міг би бути щасливішим))... міщани , обивателі, пустушки ...)

Аміліус/ 4.06.2014 Цікавий мислитель. Жаль, що доля в нього була така трагічна. Книга «Підлога і характер» – праця захоплююча і дуже масштабна, незважаючи на те, що написана молодою людиною. Проте варто пам'ятати, що твір О. Вейнінгера - це вираз його світогляду (як і творчість будь-якого філософа). Він писав про те, що його хвилювало і мучило – про єврейство, бо був євреєм, про геніальність, бо сам був генієм, про жінок, з якими у нього неблагополучно складалися стосунки, і ще багато інших речей. І все це його суб'єктивні ідеї, його філософія. Думаю, життя О. Вейнінгера могло б бути більш радісним і продуктивним, якби у нього була кохана, яка також була б для нього близьким, розуміючим другом. Я не згоден із твердженням Ф. Ніцше про те, що одружений філософ – це комедійний персонаж. Суть не в тому, щоб бути чи не бути одруженим, а в тому, яка поряд жінка – чи вона надихає, чи пригнічує. О. Вейнінгер потребував жінки, яка заспокоїла б його емоційні переживання і перейнялася б його особистістю.

Олег/ 19.06.2013 // Katya (пише)
Так, ми - жінки - недоумкуваті шльондри, які прагнуть тільки статевого акту, хочемо кидати чоловіків у провину самі її ніколи не відчуваючи, а якщо ми починаємо заперечувати нашу скажену сексуальність, то стаємо схибленими істеричками. //

Як людина, яка прочитала книгу, не можу не помітити, що дуже лаконічно сформульована основна ідея щодо жінок

Підозрілий Дослідник/ 1.12.2012 Гість, ти ж про баб говориш, а я про жінок – це раз. Я не казав, що жінки люблять гідних чи не гідних (читай уважніше!) – це два. Ознайомся з віршами Пушкіна, який мав великий успіх у жінок, як він про них відгукувався, віршами Байрона – це три. Гість, твій вислів: «хто їм подобається, той ніколи не відгукнеться про них приємно» – демонструє який ти «проникливий знавець баб», який знає лише одну категорію жінок і за нею судить про всіх – це чотири. Враховую твої знання в арифметиці – «тепер ти двічі, а якщо порахувати тричі» – ти явно плутаєшся не те, що в числах, а в елементарних цифрах (цифри це: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 – з них формуються числа ), яких ти знаєш лише три (і то важко). Тому ти вибач, що я у своїй відповіді представив більше трьох пунктів – це п'ять.

Гість/ 24.11.2012 Тупиця! Баби не люблять гідних чи не гідних – вони люблять тих, хто їм подобається! Ну а ті хто їм подобається, той ніколи не відгукнеться про них приємно. Тепер ти двічі дурень, а якщо порахувати тричі, то й утретє придурок!

Підозрілий Дослідник/ 23.11.2012 Отто Вейнінгер безперечно талановитий молодий чоловік і глибокий мислитель. Однак це не означає, що він цілком вільний від помилок та помилок. Він оригінальний, але не всезнаючий. З жінками у Вейнінгера у житті – багато теорії, мало практики. Він прожив дуже мало і багато чого не встиг пережити, багато чого не встиг збагнути. Він розумів жінок однобоко, а деякі чоловіки зараз приходять у невимовний захват від теоретичних помилок Вейнінгера з приводу жінок. Ці чоловіки втішені, що знайшли «наукову» базу для своїх забобонів. Жінки прекрасні та чудові. Для переважної кількості геніїв, і взагалі творчих людей, Жінка – найголовніший творчий імпульс, сенс усього. Без цієї Жінки у них нічого не вийшло б і не були б такими, якими ми їх знаємо зараз. Але жінки й самі собою чудові і чудові. Існує багато мудрих та проникливих жінок і не варто їх недооцінювати, казати, що жінки не здатні щось зрозуміти. Інтелектуальний потенціал жінки набагато масштабніший за інтелектуальні сили чоловіка. Жінок принижують і нав'язують їм такі моделі поведінки, які пригнічують всю їхню природну внутрішню міць. Цінуйте жінок, цих милих ніжних створінь – зникли б чоловіки без них. Наприкінці слова самого Вейнінгера: «Самовбивство є ознака не мужності, а боягузливості; чи не найнижча боягузливість із усіх можливих її проявів».

Лора/ 20.03.2012 Подобається мені це: "Трактату не дано зрозуміти жінкам" - притому про це говорять одні чоловіки. І зовсім не хочуть чути жінок, які не такі мають свої докази. Один мужик-теоретик повчає інших мужиків - і вони вірять ТЕОРІЯМ. Нагадує суспільство "Антибаби", де євреї і обпіклі, не нюхали жінок, міркують про те, які вони с*ки.

elena/ 17.10.2011 цікавий трактат, нічого подібного не читала. Я думаю, що початок жіноче і жінка не одне і те ж. що так само помітно неозброєним оком. жіночий початок, не кожному дано її нести і усвідомлювати при цьому, що ти народжений талановитим, сильним, розумним.

Ярослав/ 13.08.2011 Книга дійсно стоїть, думаю єдина проблема в тому, що багато з неї сприймають надто буквально, як ті, кому вона сподобалася, так і ті, хто вважав її за нісенітницю.

Женя/ 24.06.2011 Самогубство у 23 роки – підсумок одіозної творчості автора.

Katya/ 12.11.2010 Так, ми - жінки - недоумкуваті шльондри, які прагнуть тільки статевого акту, хочемо кидати чоловіків у провину самі її ніколи не відчуваючи, а якщо ми починаємо заперечувати нашу скажену сексуальність, то стаємо звихнутими істеричками.