Графа «проти всіх». її немає, але вона є! Як проголосувати "проти всіх" на виборах президента, або "за всіх" = "проти всіх" Чи можна голосувати проти всіх на виборах

Держдума ухвалила у першому читанні обіцяний ще минулого року законопроект про повернення графи «проти всіх». Він виявився не таким радикальним, як передбачалося, причому треба враховувати, що лише після другого читання стане остаточно відомо, яких саме виборів він стосується. Але деякі висновки зробити можна.

"Проти всіх": від графи-спойлера до графи-протесту

При аналізі наслідків повернення графи «проти всіх» та її прибічники, та її противники найчастіше не враховують, що ефект може бути різним залежно від виборчої системи.

Зрозуміло, що реальні ініціатори законопроекту мали одну конкретну мету: за допомогою графи «проти всіх» додати до бюлетеня ще одного спойлера, який забере частину протестних голосів у кандидатів від опозиції. Це рішення цілком укладається у загальну логіку боротьби зі стратегією «голосуй за будь-яку іншу партію», якою пронизані останні виборчі реформи, наприклад, реєстрація максимально великої кількості партій, покликаних заплутати виборця і не дати протестним голосам сконцентруватися. Подібний ефект справді буде, особливо за пропорційною виборчою системою, оскільки голоси, подані за партії, які не подолали загороджувальний бар'єр, при розподілі мандатів не враховуються. Виходить, що відсоток підтримки, наприклад КПРФ, «Справедливої ​​Росії» або РПР-ПАРНАС, зменшиться за рахунок тих, хто проголосує «проти всіх». Виборець думатиме, що він проголосував проти системи, насправді він фактично попрацював на переможця, так само як на переможця де-факто грає псування бюлетеня чи голосування за партії-спойлери. Щоб зірвати вибори за партсписками, потрібно, щоб партії, які подолали бар'єр, разом набрали менше 50% голосів, що практично неможливо.

Схожий ефект розмивання протестних голосів може виникнути на мажоритарних виборах за системою відносної більшості, коли переможець визначається в один тур. Саме так зазвичай у нас обираються депутати по округах, коли виграє той, хто максимально концентрує підтримку, та програє той, чиї голоси найбільш розпорошені.

Щоб «проти всіх» не заважав опозиціонеру за такої системи відносної більшості, він має лідирувати твердо та впевнено.

Проте зовсім інший ефект надаватиме запровадження графи «проти всіх» на мажоритарних виборах при системі абсолютної більшості (тобто у два тури): так у низці регіонів обираються мери, двотурові вибори передбачені і для губернаторів. У цьому випадку графа «проти всіх» за рахунок свого антисистемного характеру може залучити нехай трохи, але виборців, які додатково прийшли на дільниці, і тим самим знизити відсоток переможця і, можливо, завадити йому досягти планки 50% голосів. У цьому випадку вона працює на підвищення шансів другого туру, в якому боротьба персоніфікується та починається концентрація протестних голосів навколо найсильнішої альтернативи. Не дивно, що графу «проти всіх» одразу не захотіли повертати на вибори президента (вони за законом також двотурові). Якщо у перших двох випадках графа «проти всіх» працює як спойлер, то в останньому як додатковий фактор протестного голосування.

Однак різноманітність наслідків запровадження цієї графи пов'язана не лише з виборчою системою, а й із політичною ситуацією у конкретному регіоні.

Чому голосували «проти всіх» раніше

Випадки наймасовішого голосування «проти всіх» у 1990-2000-ті роки можна поділити на три групи: загальнопротестне голосування (проти соціально-економічних умов та державної політики як такої), протест проти конкретного рішення влади (наприклад, при знятті з виборів популярного кандидата) ) та голосування байдужості. Швидше за все, всі три групи мотивів голосування проти всіх тепер повернуться.

Якщо голосування протесту проти усунення популярного кандидата чи відсутності реального вибору (так у минулому голосували при знятті з виборів Анатолія Бикова у Красноярську або Віктора Черепкова у Владивостоці, можна згадати скандальні вибори губернатора Санкт-Петербурга у 2003 році та безліч інших прикладів) може бути певним стримуючим фактором проти свавілля, то загальнопротестне голосування та голосування байдужості вкрай небезпечні і можуть завести в глухий кут.

Загальнопротестне голосування може бути пов'язане з падінням доходів, зростанням тарифів ЖКГ, скороченнями на містоутворюючому підприємстві тощо. У минулому подібні сплески відбувалися в Норильську, Владивостоку, Тольятті та інших містах. У поєднанні з протестом проти конкретних дій влади, наприклад, проти популярного опозиціонера, його кумулятивний ефект може бути особливо ефективним (саме поєднаннями двох цих типів протестних голосувань прославився Владивосток). Цілком імовірно, що і зараз можуть знайтися проблемні території, наприклад, мономіста, в яких у разі піднесення загальнопротестного голосування взагалі не вдасться сформувати жодних органів влади.

Очевидно, що ситуація в цих містах у цьому випадку краще не стане, а може стати лише гіршою.

Найнебезпечніше, але в умовах єдиного виборчого дня і найімовірніше голосування байдужості. Схоже, автори законопроекту забули нещодавню історію. Не зайвим буде нагадати, що коли одночасно проходили вибори, наприклад, Держдуми, мера та органів місцевого самоврядування, то виборець, як правило, орієнтувався на найбільшу, найцікавішу кампанію, а отримавши решту бюлетенів на виборах, за якими він не стежив, голосував "проти всіх". Так, вже на виборах першої Мосміськдуми, які проходили разом із референдумом за Конституцією та виборами депутатом Держдуми у грудні 1993 року, лише чотирьом обраним депутатам вдалося отримати більше голосів, ніж було подано «проти всіх» (на щастя для обраних, тоді це не мало значення щодо переможця). Відсоток, поданий проти всіх, коливався від 24% до 37% на округ. На виборах депутатів районних зборів 1999 року у Москві, поєднаних із виборами депутатів Держдуми і мера, проти всіх кандидатів голосували у різних районах від 6% до 31%, у середньому цей показник становив 20%. В результаті на 1443 мандати вдалося обрати лише 1180 радників. Інші мандати залишилися незаміщеними, і довелося проводити додаткові вибори. Схожа історія сталася, коли наступні вибори вирішили поєднати вже із виборами президента 14 березня 2004 року. Причому ігнорували вибори нижчого рівня як опозиційні, так і цілком лояльні до влади виборці. Цей ефект може посилитися, якщо на виборах зросте частка самовисуванців та знизиться роль партій, чиї назви у бюлетенях є виборцям своєрідним «маяком».

У таких умовах поєднання виборів нібито для економії може призвести до зриву частини кампаній та нескінченних довиборів.

Свого часу, коли графу скасовували у 2005-2006 роках, існував розхожий стереотип, що голосування «проти всіх» пов'язане з методами проведення виборчої кампанії, коли багато «бруду» та «чорного піару». Звичайно, коли ступінь передвиборного негативу переходить певні межі, це веде до того, що у виборців зростає розчарування в усіх кандидатах. Але є й інший дуже важливий момент. Як показує практика, коли відбуваються справді серйозні кампанії з дуже жорсткою боротьбою, з викидом негативної інформації це швидше підвищує інтерес виборців до виборів, створює інтригу. Можна знайти багато прикладів того, як гостра безкомпромісна кампанія, зрештою, призвела до підвищення явки. Проте заорганізованість та відсутність вибору іноді не менший фактор голосування проти всіх, ніж брудна кампанія. Виборець, особливо освічений, чудово розуміє коли від нього щось залежить, а коли ні.

Невирішені питання та ймовірні наслідки

Крім зазначених вище наслідків, поява даної графи може дещо підвищити явку на виборах за рахунок тих, хто принципово голосує проти системи, проте навряд чи це підвищення буде суттєвим.

Ще одним наслідком може стати те, що партії та кандидати тепер конкуруватимуть не тільки один з одним, а й з антисистемним голосуванням як таким, що може вести до їхньої радикалізації, прагнення вести яскравіші, різкіші кампанії. Сумнівно, що загострення політичного дискурсу – це саме те, що хотіла б отримати в результаті влада.

Залишається без відповіді і питання про те, хто і як вестиме агітацію «проти всіх». З одного боку, законопроект розширює відповідним чином поняття передвиборчої агітації, пропонуючи вважати заклики голосувати проти всіх теж її частиною. Проте жодних легальних процедур на цей випадок закон не передбачає. Це означає, що вона буде або в неправовому полі (тобто часто анонімно), або через організацію провокацій або застосування технологій, що підривають довіру до виборів та органів влади як таких. Можливо, часом вести подібну агітацію з метою зриву виборів можуть і самі органи влади.

Прочитання прийнятого у першому читанні законопроекту залишає відчуття, що первісний ентузіазм ініціаторів законопроекту, які вирішили, що вони, копаючись у скасованих у минулому виборчих механізмах, знайшли чудо-технологію додаткового розпилення протестних голосів, у міру вивчення аналітичних матеріалів трохи згас. Показово, що ухвалена у першому читанні версія закону свідчить, що повернення рядка «проти всіх» залежить від регіонального закону. Тож поки що невідомо, скільки регіонів насправді скористаються цією нормою. Не виключено, що при ухваленні закону в остаточній версії зі сфери його застосування можуть виключити вибори органів державної влади, залишивши лише вибори МСУ (і підвищуючи шанс зриву цих виборів, оскільки вони майже завжди суміщені).

Виходить, що, як завжди, не проаналізувавши всіх наслідків рішення, прийнятого, прийняти його вже пообіцяли, і тепер, щоб не втрачати особи, відмовитися від ідеї вже не можуть, але самі намагаються її вихолостити. В умовах, коли влада нікого не слухає і не чує, нічого дивного у подібних законодавчих метаннях немає.

Петро Миколайович, м. Іркутськ

Від редакції

Шановний Петре Миколайовичу!

На Ваше запитання відповідає старший помічник прокурора області із правового забезпечення старший радник юстиції О.М. Костильова.

До чинного законодавства про вибори така зміна справді внесена. Починаючи з 1 січня 2015 року, на місцевих виборах можна буде проголосувати проти всіх кандидатів. Відповідну графу буде включено до виборчих бюлетенів. Вибори будуть визнаватися такими, що не відбулися, якщо проти всіх кандидатів проголосує більше виборців, ніж проголосувало за кандидата, який набрав найбільшу кількість голосів.

Таким чином громадяни зможуть голосувати проти всіх на виборах депутатів представницьких органів місцевого самоврядування та виборних посадових осіб місцевого самоврядування. Для виборів федерального та обласного рівнів така можливість не передбачена.

Розробники змін, внесених до закону, вказували, що це рішення було продиктовано тим, що кожен виборець має один голос і голос одного виборця дорівнює голосу іншого, голоси «за» та «проти» також рівносильні, а голосування проти кожного конкретного кандидата має таку саму юридичну значимість як голосування проти всіх.

Конституційний суд Російської Федерації раніше вже висловлював свою позицію, що кожен виборець має право висловлювати свою волю в будь-якій з юридично можливих форм голосування відповідно до встановлених процедур, і воля виборців може бути виражена голосуванням не лише за або проти окремих кандидатів, а й у формі голосування проти всіх внесених до виборчого бюлетеня кандидатів.

Тепер ця позиція знайшла своє закріплення у законі.

Передмова:
Почну із банальних речей. Вибори в РФ давно перетворилися фактично на голосування за чи проти правлячої партії. Перетворення це з еволюцією системи виборчого законодавства, яка дедалі більше змінюється на користь правлячої партії. Ці зміни відбуваються в середньому 4 рази на рік(!!!). Робляться вони нібито з добрими намірами розвитку партійної системи в Росії, хоча ця партійна система завдяки цим змінам знаходиться в глибокій кризі.
Прикладів такої еволюції безліч: 7%-ний прохідний поріг до законодавчих органів влади, скасування явки, практична відмова від самовисуванців на всіх рівнях влади тощо.
У зв'язку з цим я хотів би розповісти, як із юридичного погляду можна проголосувати проти партії Єдина Росія на цих виборах.

Голосуй проти – правильно!:
На цих виборах нам з вами видадуть 2 бюлетені: рожевий- для голосування за самовисуванцями та синій- для голосування за партіями.
Отже, якщо ви вирішили не віддавати свій голос Єдиної Росії, то ця інструкція вам дуже допоможе не потрапити в безліч пасток, які розставив вам законодавець на цьому складному шляху.
Коротенько про пастки:
1) Не ходити голосувати- Так, безумовно, ви з чесною совістю відмовитеся брати участь у цирку під назвою вибори. Ви не фігуруватимете у явці на виборах. Але тим самим ви ніяк не впливаєте на ситуацію - відсоток за ЕР залишиться таким самим, при цьому ваша незгода залишається на вашій кухні. Але цим вчинком ви також даєте їм право маніпулювати вашим голосом – є технології, що дозволяють проголосувати за вас, так що ви ніколи і не дізнаєтеся про це, а також за низької явки дуже легко зробити потрібний результат за рахунок адмін. ресурсу.
2) Зіпсувати бюлетень- при псуванні бюлетеня ви покажете своє ставлення до кандидатів та партій та при цьому виконайте свій громадянський обов'язок. Але ваш голос також не впливає на результати голосування. При цьому ви ще підвищуєте явку, чим опосередковано допомагаєте територіальним групам отримати більше мандатів. Хоча це гарантія, що за вас ніхто не проголосує. Знову ж таки даєте карт-бланш адмін. ресурсу.
3) Взяти відкріпне посвідчення та нікуди не ходити- результат той самий, що й у п. 2, лише віднімаємо звідти громадянський обов'язок.
4) Віднести з виборчої дільниці свій бюлетень- Ваш голос залишиться при вас у прямому значенні цього слова. Правда, при цьому ви ризикуєте бути запідозреними в організації "вертушки" або "каруселі", і тоді залишок дня ви проведете в "приємній" компанії нашої доблесної міліції. А результат буде той самий, що й у п. 2
Як ви бачите, всі ці дії не тільки не спричинять жодних наслідків для ЕР, а навіть навпаки, зіграють їм на руку.

Власне інструкція:
Фактично законодавець залишив нам з вами єдиний вихід. обов'язково прийтина виборчу дільницю і проголосуватиза будь-кого, крім партії єдина Росія. Але тут є свої тонкощі. Давайте розглянемо їх:
При голосуванні по одномандатника все більш-менш зрозуміло - ви вибираєте того, хто вам найбільше імпонує (ну за винятком членів ЕР). А ось при голосуванні за партіями вам потрібно чітко розуміти – такі партії як "Права справа", "Патріоти Росії" та "Яблуко" є партіями ризику. У випадку, якщо вони не наберуть 5%, то всі їхні голоси підуть партії тим, хто набере більшу кількість голосів - за умовчанням ЕР, і тим самим фактично це голосування за неї.
Тому з точки зору ефективності правильніше голосувати за прохідні партії – "КПРФ", "Справедлива Росія", "ЛДПР". Подальший вибір – це справа смаку, про політику цих партій я говорити, так само не буду.

Коротко про адміністративний тиск:
Якщо від вас вимагають на роботі надати доказ того, що ви проголосували правильно, у вас є можливість проголосувати відповідно до вашої совісті і в той же час принести доказ.
Варіант 1 - від вас вимагають надати фотографію бюлетеня- Ви спокійно ставите галку там де треба, фотографуєте, потім псуєте бюлетень, йдете та міняєте на новий. Якщо в комісії сидить контролер, то тоді доведеться або просто зіпсувати бюлетень, або взяти його з собою на згадку.
Варіант 2 - з вас вимагають принести порожній бюлетень до автобуса- Берете бюлетені несете його в автобус, вам їх міняють на вже зазначені, ви спокійно йдете назад комісію, псуєте і міняєте їх на нові, або просто псуєте, або просто залишаєте собі ні чого не кидаючи в урну.

ПС - власне, я написав про те, як гарантовано проголосувати проти Єдиної Росії, користуватися цією інструкцією чи ні, це ваш особистий вибір.

Часто чую від знайомих, що вони не ходять на вибори з однієї просто причини — немає свого кандидата і графи «ПРОТИ ВСІХ» для того, щоб висловити свою протестну думку.

Спробую математично довести що графа «ПРОТИ ВСІХ» насправді є, але вона і віртуальна, причому її ефективність анітрохи не гірша за повноцінний рядок у бюлетені.

ПРОТИ ВСІХ

Цей кандидат уже давно не балує виборця своєю присутністю в бюлетені і влада вперто не бажає його допускати, тому що їхня діяльність так стомила всіх, що цей кандидат явно і помірковано переможе і треба буде міняти обридлі особи на нові, а цього так не хочеться.

Саме це спричинило постійно низьку явку та скасування базового демократичного принципу, коли за кандидата має проголосувати більшість — 50% облікового складу виборців +1 голос.

НЕДІЙСНИЙ

Цей кандидат мало відомий і не афішує себе, але для підкованого виборця він як брат-близнюк кандидата «ПРОТИ ВСІХ». Він невидимка і його немає в бюлетені, але за нього можна проголосувати і він так само знижує результати всіх кандидатів, при цьому повністю виключаючи можливість фальсифікацій за рахунок цього виборця.

На малюнку показано, що недійсний це не правильно. Це дійсно так, якщо ви маєте з кого вибирати. Однак не варто так буквально сприймати подібне твердження, оскільки підключення кмітливості неправильне робить потрібним і при цьому абсолютно законним.

Як це зробити? Дуже просто! Потрібно вибрати більше кандидатів, ніж можна, наприклад:

• Якщо у бюлетені потрібно обрати лише одного кандидата з кількох — ставимо галочки чи хрестики навпроти двох чи всіх.
• Якщо в бюлетені потрібно обрати лише двох кандидатів із кількох — ставимо галочки чи хрестики навпроти трьох чи всіх.

ВИКЛЮЧЕННЯ

Бувають такі ситуації, коли потрібно обрати стільки кандидатів, скільки є у бюлетені. Наприклад, треба обрати трьох, а в бюлетені їх теж троє і запропоноване правило вже не спрацьовує.

В даному випадку є лише один вихід — не ставити галки взагалі ні за кого. Бюлетень так само стає недійсним.

Є небезпека, що в такому бюлетені після закриття ділянки поставлять галочку «за кого треба», але цей варіант досить ефективно припиняється спостерігачами, так само як і будь-які спроби замін, замін та вкидів.

ВАЖЛИВО ДЛЯ РОЗУМАННЯ #1

НЕДІЙСНИЙ бюлетень це зовсім не зіпсований і його не викинуть до скриньки. Він також підраховується і враховується при підведенні підсумків виборів окремою стопочкою, але при цьому він не йде в залік жодному з кандидатів, а значить знижує їх відсоток і ви проголосували саме ПРОТИ ВСІХ.

Така ось математика.

ВАЖЛИВО ДЛЯ РОЗУМАННЯ #2

Ваша особлива думка, мати, образи, посилання на юх, та інші думки викладені на бюлетені ніяк не впливають на його придатність до підрахунку голосів та розкладання по стопочках. Виборча комісія дивиться тільки на те, що стоїть у квадратиках навпроти прізвищ кандидата (хрестик, прочерк, крапка, галка та взагалі будь-який симол, все інше їх не цікавить).

Бувають взагалі курйозні й повчальні історії, коли виборець на бюлетені не ставить жодної галки. позиція виборців перетворилася на «пшик» і пішла на підтримку тих, кого він ненавидить… Будьте уважні!

ВАЖЛИВО ДЛЯ РОЗУМАННЯ #3

Я не прихильник протестного голосування і проти нього, але бувають ситуації, коли не залишається іншого виходу, наприклад, не вияву в бюлетені кандидата від КПРФ і не зможу підтримати партію, єдину, хто протестує проти згортання соціальних програм і проти засилля олігархів і шахрая. Тоді залишиться скористатися своєю ж порадою.

Обов'язково приходьте на вибори! Вивчіть кандидатів і ухваліть рішення прямо там, якщо вибір не був зроблений заздалегідь. Це єдиний безкровний і не революційний спосіб зміни опухлої від безкарності влади. Не дайте вкрасти ваш голос!

Готовий до обговорення.

Наступної неділі в Росії відбудуться вибори президента. Ніхто не має сумнівів, що Володимир Путін продовжить термін своїх повноважень ще на шість років. Тим не менш, у росіян залишається можливість висловити 18 березня свою громадянську позицію. The Village розповідає, які альтернативи доступні виборцям, які не згодні з нинішньою політичною системою.

Бойкот

Отже, ви можете прислухатися до Олексія Навального та приєднатися до страйку виборців. Або нікого не слухати, але все одно залишитися вдома, не маючи на увазі жодних політичних жестів. У цьому випадку ваші дії вплинуть на показник явки.

Прибічники страйку наполягають, що відвідування виборчих дільниць рівносильне схваленню виборів, визнанню їхньої легітимності. Тому апологети бойкоту закликають відмовитися від участі у голосуванні і цим продемонструвати владі небажання грати за встановленими правилами.

Це законно?

Голосування – це право, а не обов'язок виборців. Ви можете як самостійно проігнорувати вибори, так і агітувати знайомих відмовитись від участі в них, що підтверджувала і голова ЦВК Елла Памфілова.

Навіщо потрібний бойкот?

До 2006 року, якщо більшість росіян ігнорували президентські вибори, їх визнавали недійсними. Зараз для обрання президента достатньо й одного опущеного в кошик бюлетеня. Однак у разі низької явки опозиція в особі Олексія Навального зможе оголосити, що більшість виборців, які не брали участі у голосуванні, є противниками нинішнього режиму та потенційними прихильниками політика, якого до виборів . З іншого боку, оцінити, яка частина населення не прийшла на ділянки з ідейних міркувань, а яка хоча б з лінощів ніяк не вдасться.

Президентські вибори у Росії традиційно пропускає третину виборців: у ХХІ столітті явка коливалася у діапазоні від 64 до 70%. І ймовірність того, що тепер цей показник опуститься суттєво нижче за 60 %, здається незначною. Якщо ми звернемося за прикладом до минулих виборів 2012 року, то за два тижні до голосування Фонд «Громадська думка» прогнозував явку на рівні 62% – у результаті тоді на дільниці прийшло 65% росіян. Згідно з останніми опитуваннями ФОМ, нинішні вибори точно відвідають 64% виборців. Аналогічний показник у ВЦВГД взагалі досягає 71%.

А раптом бойкот виявиться масовим?

Можливі учасники бойкоту – це супротивники нинішнього режиму. Якщо вони відмовляться голосувати, на виборчих дільницях залишиться лояльна влада громадянам. Відтак зниження явки опозиційно налаштованих росіян зміцнить підсумковий результат лідера в особі Володимира Путіна. Припустимо, що замість 70% голосів при 65% явці чинний президент отримає 80% при неймовірній 50% явці - навряд чи це змінює загальну картину в негативну для команди Путіна сторону.

Мінімально необхідну відвідуваність виборів, звісно, ​​забезпечать за рахунок лояльного електорату, включаючи бюджетників. До того ж цього року у Росії особливо активно працюють над підвищенням явки. Лише згадайте вірусні передвиборчі або на сайтах великих компаній. І, напевно, ви вже отримували СМС від Центрвиборчкому.

Зрештою, ще один аргумент проти бойкоту полягає у тому, що відмова виборців від голосування спрощує можливість фальсифікацій із вільними бюлетенями. Втім, якщо ви не бажаєте, щоб ваш голос вкрали, можете піти на вибори спостерігачем. Для цього почніть із нашого.

Протестне голосування

Якщо ви все ж таки вирішите прийти на виборчу дільницю, у вас є дві основні альтернативи - вибрати між представленими кандидатами або зіпсувати бюлетень.

За кого голосувати?

Висловити протест на майбутніх виборах можна, віддавши свій голос за будь-якого кандидата, що сподобався (або найменш відразливого). Щоб було простіше визначитися, варто ознайомитися з передвиборчими програмами на сайтах найактивніших учасників президентських перегонів: Ксенії Собчак, Павла Грудініна, Володимира Жириновського та Григорія Явлінського. Також має сенс переглянути інтерв'ю з трьома з них на каналі « вДудь». Плюс про Собчак, яка намагається замінити на виборах скасовану 2006 року графу «проти всіх», The Village розповідав.

А що щодо псування бюлетеня?

При підрахунку голосів виборчі комісії враховують усі бюлетені, опущені до скриньок для голосування, зокрема зіпсовані. Такі бюлетені знижуватимуть результати всіх кандидатів. Припустимо, наприклад, що 10% бюлетенів виявилися зіпсовані. Тоді навіть якщо всі інші виборці проголосують за Путіна, він набере лише 90%, а не 100%.

Тепер уявімо іншу ситуацію: 20% виборців голосують за Грудініна, 10% - за Жириновського, по 5% - за Собчак та Явлінського, при цьому 11% псують свої бюлетені. У такому разі Путін набирає 49%, і на росіян чекає другий тур. Отже, якщо ви хочете вплинути на підсумковий результат чинного президента, але не готові віддавати свій голос за будь-кого з його суперників, то можете спробувати цю тактику.

Це також законно?

Закон не передбачає відповідальності за псування бюлетеня, якщо ви не вирішите порвати його на очах виборчої комісії - у цьому випадку вас можуть визнати винним у порушенні громадського порядку.

Тобто рвати не варто?

Щоб зіпсувати бюлетень, достатньо порушити головне правило його заповнення: позначка виборця має бути в одному полі для голосування. Отже, ви можете поставити галочки навпроти всіх кандидатів або взагалі в жодного з них, а можете перекреслити бюлетень або щось на ньому написати.

Так, засновник «Відкритої Росії» Михайло Ходорковський підтримав тактику активного бойкоту та закликав вписувати до бюлетеня прізвище будь-якої людини, незалежно від її участі у виборах. Ця традиція існує в деяких штатах США, де виборці мають право запропонувати своїх кандидатів. При цьому популярністю в американців часто користуються вигадані персонажі, такі як Міккі-Маус чи Ісус.

Необхідно пам'ятати, що для успішного псування бюлетеня напис обов'язково має проходити через кілька квадратів для голосування. Якщо ви вирішите, наприклад, висловити у бюлетені своє особливе ставлення до Путіна і випадково залізете на єдиний квадрат напроти його прізвища, то автоматично віддасте свій голос чинному президентові.

Чи можна забрати бюлетень із собою?

Якщо ви заберете бюлетень додому, це ніяк не позначиться на подальшому підрахунку голосів, але з отриманням бюлетеня ви підвищите явку. Цей варіант є найбезглуздішим з погляду протесту, хоча теж не заборонено законом. При цьому спроба забрати бюлетень може викликати невдоволення співробітників виборчої комісії та поліцейських, які за великого бажання завжди знайдуть, яке порушення вам поставити.