Чи буде громадянська війна на Україні? Точка зору: В Росії може початися громадянська війна Громадянська війна в рф скоро

З проведеного аналізу геополітичних процесів і потенційних збройних конфліктів випливає, що одним з можливих і надзвичайно важливих для долі людства сценаріїв є можлива громадянська війна в Росії.

Боротьба в громадянській війні буде вестися за один з варіантів майбутнього Росії: сильне суверенна держава зі змішаною економікою, олігархічна імперія або колонія з імовірним розділом країни.

Про це говорить військовий експерт Костянтин Сівков на сторінках «Військово-промислового кур'єра»:

Треба визнати: саме наша країна сьогодні - головна перешкода на шляху Заходу, перш за все США, до світового панування. Її усунення як фактора сили або жорстке підпорядкування - їх найважливіша геополітична завдання. Без цього західним і транснаціональним елітам вистояти в новій реальності буде дуже проблематично, якщо взагалі можливо.

В країні існують і всі внутрішні передумови до виникнення масових заворушень, здатних перерости у «кольорову революцію», прямим наслідком якої з великою ймовірністю стане громадянська війна. Подібні сценарії неодноразово розглядалися експертами ( «Керований хаос підбирається до Росії») поряд із заходами, які необхідно прийняти для усунення об'єктивних і суб'єктивних передумов «кольорової революції».

На жаль сьогодні можна констатувати, що поки дійсно ефективних заходів по її запобіганню не прийнято. Не схоже, що це трапиться і в найближчому майбутньому. Тому аналіз вірогідного характеру нової громадянської війни в Росії стає актуальним. Тим більше що до цієї теми ніхто з науково-експертного співтовариства не звертався, у всякому разі в відкритій пресі.

Дослідження характеру будь-якої війни починається з протиріч, що її викликають, нерозв'язних при існуючому порядку речей, що, як правило, і веде до збройного насильства. У Росії такі є.

«Силовики перейдуть на сторону" червоних ", представники вищих ешелонів перекинуться в стан колоніалістов, а хтось просто втече за кордон»

У духовній сфері найважливіше з них - протиріччя між патріотичної спрямованістю інформаційної політики, формуванням у населення образу героя, патріота-жертовника, ідеєю протистояння зовнішньому противнику (Заходу), оборонську психологією з одного боку і космополітизмом, відверто антидержавною діяльністю «господарів життя». При цьому прагнення влади продемонструвати боротьбу з цими угрупованнями дає зворотний ефект. Масштаби розкритого крадіжки абсолютно не відповідають нікчемності покарання за нього. Боротьба обертається профанацією.

У цій же сфері є інше серйозне протиріччя, яке складається в конституційному закріпленні рівності всіх перед законом і фактично безкарних численних очевидних фактах його порушення представниками високопоставленого чиновництва і впливового бізнесу, їх рідними та близькими. Домінування у владі (особливо на федеральному і регіональному рівнях) і в економіці щодо малого (в порівнянні з населенням країни) числа тісно пов'язаних кланів знищило для більшості молодих громадян надію зайняти високе положення в російському істеблішменті, що породжує в суспільстві відчуття несправедливості державного устрою в цілому , прагнення його змінити.

Особливо непристойно призначення різних «юних геніїв», нічого не зробили в житті, на керівні пости в державі і на виробництві з підпорядкуванням їм набагато більш кваліфікованих і талановитих фахівців. Гарантованість високого становища в поєднанні з безкарністю позбавляють «золоту молодь» стимулів до самовдосконалення. При цьому головною перевагою людини при посаді стає досконале знання об'єкта і ефективне управлінням їм, а вміння будувати відносини з керівництвом. Це веде до деградації еліт, загострює протиріччя між інтелектуальним потенціалом розвиненою частини населення і її соціальним становищем.

Серйозне протиріччя лежить між визнанням владою згубності для країни реформ 90-х років, гранично несправедливою і відверто бандитської приватизації тієї пори і не тільки небажанням притягнути до відповідальності організаторів погрому країни, а й підготовкою нових програм відбирання загальнонародної власності всупереч навіть всіма законами ринкової економіки.

Тобто в духовному відношенні суспільний устрій сприймається як гранично несправедливе, де владні еліти нахабно нехтують інтересами абсолютної більшості. Це надзвичайно небезпечна ситуація, оскільки, як показує досвід «арабської весни», саме несправедливість штовхає інтелектуальний пролетаріат на масові протести.

В економічній сфері основне протиріччя лежить між бідними і багатими. Доцільний коефіцієнт у Росії давно перевищив небезпечний поріг і досягає 16. Розрив в оплаті праці рядових співробітників і топ-менеджерів складає від декількох сотень до тисячі і більше разів. Понад 22 мільйонів росіян опущені нижче прожиткового мінімуму. Протиріччя між зубожінням значної частини населення країни та показною розкішшю еліти - найпотужніший детонатор громадянського протистояння.

Перераховані диспропорції і протиріччя носять значною мірою антагоністичний характер, оскільки їх дозвіл передбачає або радикальне скорочення споживання еліти з перебудовою ролей шарів в суспільстві, або закріплення і подальше значне посилення склалася в суспільстві несправедливості, що робить життя нетерпимою для значної частини населення. Розвиток ситуації в будь-якому напрямку зажадає внесення істотних змін в модель державного устрою. Загострення протиріч до критичного рівня в поєднанні з ініціацією ззовні «кольорової революції» може стати безпосередньою причиною виникнення в Росії громадянської війни.

Червоним по білому

У будь-якій громадянській війні протиборчі сторони відстоюють певну модель майбутнього державного устрою. Аналіз можливих варіантів вирішення внутрішніх російських дисбалансів і протиріч, ідеологічних концепцій різних політичних партій і рухів, найбільш діяльної частини політичного спектру і соціально активних верств суспільства показує, що у країни в разі виникнення в ній «кольорової революції» можливі три варіанти виходу з кризи, навколо яких і буде вестися боротьба.

Перший варіант передбачає дозвіл зазначених протиріч в інтересах абсолютної більшості населення з побудовою сильного, повноцінно суверенної держави зі змішаною економікою, що забезпечує реальну соціальну справедливість і рівноправ'я громадян. Державний устрій - федеративна чи унітарна. Стратегічні галузі економіки знаходяться у власності держави і безпосередньо їм управляються. Приватний бізнес - тільки середній і малий - зосереджений в сфері венчурної діяльності та обслуговування.

Різко диференційована шкала оподаткування виключає можливість появи великих приватних капіталів. Влада в країні належить радам народних депутатів. Їм підпорядковані виконавчі інститути. Вони до того ж контролюються спеціальними органами при радах. Силові структури держави - спецслужби, правоохоронні органи і армія - є основою військово-політичної стабільності, в межах своєї компетенції наглядайте за органами влади і один за одним. Цей варіант державного устрою може бути названий неосоціалізмом. Він забезпечує проривна розвиток країни з виходом на передові позиції у відносно короткі терміни.

Другий варіант орієнтований на збереження і посилення панування частини існуючих олігархічних (тих, які пов'язані з нинішньою вертикаллю влади) і бюрократичних кланів. Він передбачає побудову в Росії сильного, але обмежено суверенної держави з чисто олігархічною економікою, де переважна частина національних ресурсів буде знаходитися у власності або під контролем правлячих кланів, які мають цілковитої влади. Її домінуюча гілка - виконавча з безумовним підпорядкуванням їй всіх інших. На чолі країни - президент або монарх з величезними повноваженнями. Армія, спецслужби і правоохоронні органи - головний силовий інструмент забезпечення непорушності влади правлячих кланів. Такий лад можна назвати неоімперіалізму.

Третій варіант передбачає розв'язання суперечностей в інтересах іноземних держав, пов'язаних з ними і залежних від них російських олігархічних кланів і регіональних, сепаратистські орієнтованих еліт. В результаті - або руйнування Росії зі створенням на її території декількох маріонеткових держав з тоталітарними напівкримінальними режимами, котрі спиралися б на іноземну військову підтримку (в тому числі окупаційні війська), або при збереженні формальної цілісності країни усунення її реального суверенітету зі знищенням основних елементів, його забезпечують: армії, спецслужб і частини правоохоронних органів, залишків високотехнологічної промисловості. Фактично це означає іноземну владу, тому варіант слід назвати колоніальним.

Треба зауважити, що другий і третій варіанти при всій їх відмінності об'єднує одне і головне: обидва передбачають встановлення в Росії неподільної олігархічної влади. Цим вони принципово відрізняються від першого. Тому основне і найбільш гостре протиборство розгорнеться між прихильниками неосоціалізма з одного боку, тоталітарний монархії і колоніалістами - з іншого. Останні на етапі боротьби з неосоціалістамі, найімовірніше, об'єднаються.

Відповідно визначаються протиборчі сторони в імовірною громадянській війні.

1. Неосоціалістіческая угруповання. Її політичним ядром будуть партії і громадські рухи комуністичної, соціалістичної і націоналістичної спрямованості, головним чином несистемної патріотичної опозиції, а також частина системної - головним чином з низових структурних підрозділів, які мають на меті збереження єдності країни і відродження її могутності на основі побудови справедливого суспільства. Соціальну основу складе велика частина інтелектуального і індустріального пролетаріату, представників малого і частково середнього бізнесу. Військово-силової базою угруповання стане переважна більшість офіцерства, значна частина співробітників спецслужб і правоохоронних органів. Це угруповання логічно назвати, звернувшись до термінології громадянської війни минулого століття, «новими червоними».

2. неоімперіалістичні угруповання. Її політичним ядром будуть партія влади, частина системної опозиції, а також партії і рухи, що переслідують цілі збереження панування великого капіталу, в значній мірі пов'язаного з високотехнологічним виробництвом, при єдності країни як головної гарантії його безпеки і просування приватних інтересів за кордоном. Підтримку цьому угрупованні можуть надати руху монархічної спрямованості, неполітичні організації, які розглядають вертикаль влади як скріпу, нехай і формальну. Соціальну основу складе великий капітал, переважно працює в галузях високих технологій та пов'язаних з ними, деяка (істотно менша ніж у неосоціалістов) частина інтелектуального і індустріального пролетаріату, окремі представники малого і середнього бізнесу. Військово-силової базою угруповання стануть хтось із армійських чинів, певна частина співробітників спецслужб і правоохоронних органів, в основному близькі до вищих ешелонів держуправління і великому капіталу.

3. Колоніальна угруповання. Її політичним ядром будуть партії і рухи ліберально-західницької орієнтації несистемної опозиції (по суті фронди), які мають на меті вбудовування Росії в «європейський дім» фактично на становищі колонії. Це угрупування має потужну підтримку з боку іноземних спецслужб і великого західного капіталу. Її соціальна основа - частина пов'язаних з іноземними роботодавцями і добре оплачуваних найманих працівників, люди з вираженою космополітичної і ліберально-західницької позицією або не володіють чіткими ідеологічними орієнтирами, як правило, незадоволені своїм матеріальним становищем і статусом. До цієї групи входять і ліберальні націоналісти - фактично російські сепаратисти, які виступають за відділення деяких територій і навіть вихід зі складу Росії великих регіонів, таких як Сибір і Примор'я.

Ще одне таке співтовариство - представники радикального ісламу, що ставлять перед собою мети відторгнення від Росії окремих республік. Військово-силової базою угруповання стануть переважно озброєні банди, створювані за регіональною, ідеологічному, етнічною чи релігійною ознакою як з місцевих громадян, так і з іноземних найманців, формування західних ПВК, сил спеціальних операцій і спецслужб, що діють на території Росії. При сприятливому для колоніалістов розвитку подій їм допоможуть окупаційні війська. І на всьому протязі громадянської війни це угруповання буде користуватися калиткою інформаційної, дипломатичної і матеріальною підтримкою західних держав.

З проявом курсу «нових червоних» на націоналізацію всіх стратегічно важливих галузей економіки країни, припинення вивозу капіталів за її межі і обмеження великих доходів (зокрема за рахунок різко диференційованої шкали оподаткування), із залученням до цієї відповідальності розкрадачів держмайна при слабкості позицій неоімперіалістів в разі розгортання повномасштабної громадянської війни (вони не потрібні ні країні, ні Заходу) останні для захисту своєї власності і доходів об'єднаються з колоніалістами, легко пожертвувавши інтересами держави. Таку угруповання справедливо назвати «білими». Їх військово-стратегічною метою буде розгром неосоціалізма за всяку ціну, у тому числі за рахунок державного суверенітету Росії, утрачиваемого частково або навіть повністю.

Головна військово-стратегічна мета «червоних» - ліквідація двох інших угруповань з відображенням імовірної зовнішньої агресії.

Від інформаційного до ядерного

З урахуванням рішучості цілей сторін у громадянській війні слід очікувати, що в її ході знайдуть застосування все найдосконаліші види ОВТ, включаючи масового ураження:

Інформаційна зброя - на всіх етапах підготовки і розвитку громадянської війни, головним чином в інтересах забезпечення застосування угруповань збройних сил;

Звичайні озброєння - з початком бойових дій. Спусковим гачком послужить мінімальна морально-психологічна і нормативно-правова база для початку військових дій. Перед цим слід очікувати обмеженого застосування звичайних озброєнь силами спеціальних операцій для забезпечення ефективного інформаційного впливу.

З основних видів неядерного ОМП - хімічну та біологічну. Найбільш ймовірно його застосування іноземними військовими формуваннями чи угрупованням «білих» проти мирного населення з метою створення морально-психологічної та нормативно-правової бази для іноземної інтервенції при очевидності неминучої поразки. Можливість прихованого застосування біологічної зброї, особливо новітніх зразків, дозволить використовувати його не тільки в ході бойових дій, але і в попередній період для посилення соціально-політичної нестабільності в окремих регіонах Росії. Простота виготовлення цього виду зброї масового знищення робить його доступним для недержавних і обмежених у своїх можливостях організацій.

Ядерну зброю. Може бути застосовано обмежено, головним чином для залякування супротивника з метою примусу його до відмови від ескалації війни або від подальшої боротьби. Зокрема, неосоціалістіческая угруповання може піти на демонстративне застосування тактичної ядерної зброї для припинення іноземної інтервенції. «Білі» - для нанесення ураження окремих військовим формуванням «червоних».

Великомасштабне застосування ЯО малоймовірно. Але якщо Захід, розраховуючи знищити російський ядерний потенціал в дезорганізований громадянською війною країні при явній неможливості взяти його під контроль, завдасть удар стратегічними засобами, Росія швидше за все повноваго відповість зберегли боєздатність і керованість СЯС.

Між бліцкригом і окупацією

Громадянська війна в Росії, ймовірно, виникне на піку «кольорової революції», коли масові заворушення досягнуть такого рівня, що влада в значній мірі втратить можливості їх придушення, і протистояння перейде в збройну фазу. Тут найбільшою організованістю і боєздатністю буде володіти неоімперіалістичні угруповання, основою якої стануть зберігають повноваження владні інститути. В її користь оперативний контроль над значною частиною ЗС та інших силових структур, матеріальними та інформаційними ресурсами.

Найважливіші слабкі місця - відсутність будь-якої виразної ідеології, готовності більшої частини представників, особливо з вищих ешелонів, битися до кінця (примат особистого інтересу і зарубіжні активи одних в поєднанні з відсутністю сенсу гинути за мільярди вождів у інших не сприяють появі героїв) і значущою іноземної підтримки. Сильні сторони по ходу війни будуть швидко нівелюватися слабкими, здатність чинити опір поступово зводиться до нуля. Це угрупування може розраховувати тільки на швидкий успіх - бліцкриг. У разі невдачі вона розсиплеться: основна частина силової компоненти перейде на сторону «червоних», представники вищих ешелонів, орієнтуючись на ті чи інші іноземні центри сили, перекинуться в табір колоніалістов, утворюючи повноцінне «біле» рух, а хтось просто втече за кордон .

Колоніалістської угруповання до початку громадянської війни також буде володіти непоганий організованістю (хоча і істотно більш слабкою, ніж неоімперіалістичні), заснованої в значній мірі на підтримку іноземних спецслужб. Ще одна сильна її сторона - досить серйозна військова компонента: незаконні збройні формування, в тому числі з іноземних найманців і співробітників західних ПВК, місцевих охоронних підприємств, а також розгорнутої на території Росії до цього часу натовської угруповання сил спеціальних операцій. Слабкі сторони - неприйняття ліберальної ідеології абсолютною більшістю населення, негативна політична передісторія і слабкість соціальної бази при відсутності масової підтримки в силових структурах. Без іноземної військової підтримки колоніалісти довго не протримаються і будуть прагнути в максимально стислі терміни підвести ситуацію до інтервенції.

Неосоціалістіческая угруповання до початку громадянської війни, найімовірніше, повноцінно не оформиться, що не дозволить їй в перший час вести узгоджені дії. Відсутність порівнянного з двома іншими інформаційного потенціалу, наявність другорядних протиріч між об'єднуються політичними організаціями, обмеженість впливу в силових структурах теж не на користь «червоних».

Плюс неприйняття їх основними іноземними гравцями, само собою. Сильні сторони - наявність простої і зрозумілої більшості населення (хай не строго науково обґрунтованої) ідейної концепції, ядром якої буде прагнення побудувати суспільство соціальної справедливості, масова підтримка, в тому числі і в силових структурах держави, високий моральний дух, готовність боротися до кінця (перемога або смерть), заснована на розумінні того, що поразка означає втрату країни і загибель усього, включаючи сім'ю. Це угрупування має всі шанси перемогти в затяжної громадянської війни, якщо тільки вдасться запобігти повномасштабну військову інтервенцію великих держав.

Громадянська війна, яка проходила в Росії в період з 1917 по 1922 роки, була кривавою подією, де в жорстокій бійні брат йшов на брата, а родичі займали позиції по різні боки барикад. У цьому збройному класовому зіткненні на величезній території колишньої Російської імперії перетнулися інтереси протиборчих політичних структур, умовно розділилися на «червоних і« білих ». Ця боротьба за владу проходила за активної підтримки іноземних держав, які намагалися винести з цієї ситуації свої інтереси: Японія, Польща, Туреччина, Румунія хотіли приєднати частину російських територій, а інші країни - США, Франція, Канада, Великобританія розраховували отримати відчутні економічні преференції.

В результаті такої кровопролитної громадянської війни Росія перетворилася в ослаблене держава, економіка і промисловість якої перебували в стані цілковитої розрухи. Але після закінчення війни країна дотримувалася соціалістичного курсу розвитку, і це вплинуло на хід історії в усьому світі.

Причини громадянської війни в Росії

Громадянська війна в будь-якій країні завжди обумовлена \u200b\u200bактуальними політичними, національними, релігійними, економічними і, звичайно, соціальними протиріччями. Не стала винятком і територія колишньої Російської імперії.

Соціальна нерівність в російському суспільстві накопичувалося століттями, і на початку 20 століття воно досягло свого апогею, оскільки робітники і селяни виявилися в абсолютно безправне становище, а умови їх праці та життя були просто нестерпними. Самодержавство не бажало згладжувати соціальні протиріччя і проводити будь-які суттєві реформи. Саме в цей період зросла революційний рух, яке вдалося очолити партії більшовиків.
На тлі тривалої Першої світової війни всі ці протиріччя помітно загострилися, що і вилилося в Лютневу і Жовтневу революції.
В результаті революції в жовтні 1917 року в державі змінився політичний устрій, і до влади в Росії прийшли більшовики. Але повалені класи не могли змиритися з ситуацією і робили спроби відновити колишнє панування.
Встановлення більшовицької влади призвело до відмови від ідей парламентаризму і створення однопартійної системи, що підштовхнуло до боротьби з більшовизмом партії кадетів, есерів, меншовиків, тобто почалася боротьба «білих» з «червоними».
У боротьбі з ворогами революції більшовики застосовували недемократичні заходи - встановлення диктатури, репресії, переслідування опозиції, створення надзвичайних органів. Це, звичайно, викликало невдоволення в суспільстві, причому серед незадоволених діями влади виявилася не тільки інтелігенція, а й робітники з селянами.
Націоналізація землі і промисловості викликала опір з боку колишніх власників, яке і призвело до терористичних дій з обох сторін.
Незважаючи на те, що Росія в 1918 році припинила свою участь у Першій світовій війні, на її території була присутня потужна інтервенціоністська угруповання, яка активно підтримувала білогвардійський рух.

Хід громадянської війни в Росії

До початку громадянської війни на території Росії існували слабо пов'язані між собою регіони: в одних з них була міцно встановлена \u200b\u200bРадянська влада, інші (південь Росії, Читинська область) перебували під владою самостійних урядів. На території Сибіру взагалі можна було нарахувати до двох десятків місцевих урядів, не лише не визнавали владу більшовиків, а й ворогували один з одним.

Коли почалася громадянська війна, тоді всім жителям довелося визначитися, тобто долучитися до «білих» чи «червоним».

Хід громадянської війни в Росії можна розділити на кілька періодів.

Перший період: з жовтня 1917 по травень 1918

На самому початку братовбивчої війни більшовикам довелося придушувати локальні збройні заколоти в Петрограді, Москві, Забайкаллі і на Дону. Саме в цей час з незадоволених новою владою сформувалося білий рух. У березні молода республіка після невдалої війни уклала ганебний Брестський мир.

Другий період: з червня по листопад 1918

У цей час почалася повномасштабна громадянська війна: Радянська республіка змушена була боротися не тільки з внутрішніми ворогами, але і з інтервентами. В результаті велика частина російської території була захоплена ворогами, і це поставило під загрозу існування молодої держави. На сході країни панував Колчак, на півдні Денікін, на півночі Міллер, а їх армії намагалися зімкнути кільце навколо столиці. Більшовики в свою чергу створили Червону Армію, яка домоглася перших бойових успіхів.

Третій період: з листопада 1918 до весни 1919

У листопаді 1918 року закінчилася Перша світова війна. На українських, білоруських і прибалтійських територіях встановилася Радянська влада. Але вже в кінці осені війська Антанти десантувалися в Криму, Одесі, Батумі і Баку. Але ця військова операція не увінчалася успіхом, оскільки у військах інтервентів панували революційні антивоєнні настрої. У цей період боротьби з більшовизмом провідна роль належала арміям Колчака, Юденича і Денікіна.

Четвертий період: з весни 1919 до весни 1920

У цей період основні сили інтервентів покинули Росію. Навесні і восени 1919 року Червона Армія здобула великі перемоги на Сході, Півдні та Північно-Заході країни, розгромивши армії Колчака, Денікіна і Юденича.

П'ятий період: весна-восени 1920

Внутрішня контрреволюція була повністю знищена. І навесні почалася радянсько-польська війна, яка закінчилася повним провалом для Росії. За Ризьким мирним договором частина українських і білоруських земель відійшла до Польщі.

Шостий період :: 1921-1922

У ці роки були ліквідовані всі залишилися осередки громадянської війни: пригнічений заколот в Кронштадті, знищені махновські загони, звільнений Далекий Схід, закінчена боротьба з басмачами в Середній Азії.

Підсумки громадянської війни

В результаті бойових дій і терору, від голоду і хвороб загинуло понад 8 млн. Чоловік.
Промисловість, транспорт і с / г виявилися на грані катастрофи.

Головним результатом цієї страшної війни стало остаточне утвердження Радянської влади.

Головною темою минулого вівторка став початок активної фази "контртерористичної операції" на Сході України, оголошеної київськими самозванцями. Всі стежать за пересуванням військ, хто куди рухає танки, де і коли буде штурм, і т.д. і т.п.. Чи буде громадянська війна? Однак, люди слухають ЗМІ, читають гучні заяви з Києва, але мало хто замислюється, а хто за нову київську владу буде воювати? І взагалі, кому воно потрібно? Відразу виникає напівміфічний образ деяких бандерівців з Західної України. Головне в будь-якій війні - це мотивація, і як то всіх людей вдалося переконати, що на цьому Заході України і ще десь є бажання воювати. Публіка плутає готовність підтримати гасла майдану і бажання битися з людьми у яких свої гасла.

Дивимося кадри ТВ, і ніякої мотивації у зібраних на штурм Донбасу військових, не бачимо. Взагалі, немає пороху. Що ж там реально на Україні відбувається, в тому числі на її Заході? Чим реально дихає народ? Насправді, ніхто про це толком не замислювався. А даремно, картинка б стала іншою. Читаємо пресу:

15.04.2014, Інтерфакс, 16:29, Львів - Курсанти старших курсів Академії сухопутних військ України вранці у вівторок були зібрані по тривозі, їм роздали зброю, боєприпаси, індивідуальні медпакет, і після побудови вони на автомобілях убутку зі Львова, повідомили журналістам батьки курсантів . Пізніше стало відомо, що вони направляються в Донецьку область. У бесіді з журналістами батьки курсантів висловили стурбованість тим, що "дітей фактично відправили на громадянську війну в східні регіони країни". Родичі курсантів, об'єднавшись в батьківський комітет, провели біля воріт академії стихійний мітинг, на якому заявили, що "всіма можливими способами будуть домагатися, щоб не допустити участі хлопчаків у війні".

Традиційно Львівська область вважається основою електоральної бази різного роду яценюків і тягнибоків. За ідеєю, звідти повинні зараз прийти натовпу добровольців, готових придушити повстання на Сході. Але як бачимо - добровольців немає. Людей тягнуть на війну насильно, причому - курсантів військових училищ. І природно, люди цьому опираються. Реально в тому ж Львові живуть нормальні, поглинені в свої проблеми люди, у яких є велике бажання інтегруватися в Захід. Але бажання воювати за щось там, ні у кого немає.

Змоделюємо ситуацію з іншого боку, що у Львові "банда сепаратистів" захопила Облдержадміністрацію, озброїлася гранатометами і вимагає незалежності або приєднання міста до Польщі. А тепер уявімо собі донецьких шахтарів і металургів, які почувши про це по радіо тут же побігли до військкоматів щоб померти за неподільність "" незалежній ". Щоб не бути голослівними ми навіть обдзвонювали живуть на Україні знайомих людей, цікавлячись у них - таки підуть до військкомату або таки немає. Все зустрічали таку пропозицію бурхливим сміхом, бо пересічному жителю Донбасу глибоко до лампочки - чи буде Галичина частиною України, частиною Польщі або увійде новим штатом в США. Людям, які живуть своїм життям і своїми проблемами воно глибоко байдуже, хто куди увійде. але коли кудись тягнуть вже його, обіцяючи закрити єдине в місті підприємство, підвищуючи податки, тарифи та інше - ось тут вже людина і до військкомату не дійде, а тут же схопить обріз і буде прямо з кватирки палити в прихильників євроінтеграції. Що в Загалом-то і відбувається.

Більш того, є підозра, що Західна Україна не просто пасивна до військових закликів київських самозванців, але ще їх і ненавидить. Хоча б за вбивство того ж Сашко Музичко. Як ми передбачали - якщо пан Музичка був для місцевих Робін Гудом за життя, то після смерті він в Рівному типу святого. Люди щодня вантажівки квітів до нього на могилу приносять, поломники ходять молиться. І народ любить Сашко не тому що Сашко дуже не любив москалів, а оскільки більш всіх Сашко не любив комуняк, комсюков, ментів, прокурорів і чиновників, кожен з яких в Рівному боявся Сашко більше ніж прямого начальника в Києві і щотижня платив йому данину. І ці гроші Сашко чесно відправляв на підтримку організації, навіть машини не мав. І ось цю людину вбили київські самозванці, які тепер закликають за них воювати. Кому воно потрібно на Заході України? Як вони ставляться до цієї спроби втягнути їх дітей у війнушку, ясно з поведінки батьків у Львові. І це ж люди, які відправляли дітей вчиться на професійних військових. А що говорити про інших. Потрібно воно їм?

Остання надія потопаючих самозванців - це США, які таки почнуть з Росією ядерну війну за "неподільну Україну". Але повинні самозванців розчарувати: ніхто і нічого заради далекої України в США не почне, про що яскраво свідчить історія з есмінцем США в Чорному морі, над яким зробив пару кіл старий російський бомбардувальник. Незважаючи на жахливий озброєння цього корабля, здатне знищити цілу повітряну армію куди більш сучасних ніж Су-24 машин - американці заплямували свою білу форму гівном, бо реально обробилися від страху. 27 осіб екіпажу зійшли на берег в найближчому порту, звільнившись з ВМФ, з іншими працюють психологи.

як повідомляють "І хоча Пентагон пообіцяв підвищити страхові суми військовослужбовців з 1 млн. Доларів до 3 млн. Доларів, мало хто від цього заспокоївся. Вижити у відкритому морі і потім отримати страхову виплату - шансів мало. А мертвому гроші не потрібні. "

І ми не засуджуємо цих людей, бо служба службою, але на смерть вони контракт з ВМФ не укладали. І якщо своєї простим життям так дорожить матрос ВМФ США, то як її високо цінують американські сенатори? А ядерна війна це така штука, що може сенатори і виживуть в бункерах, але ненадовго переживуть інших. З радіацією жарти погані. І все в ім'я чого? В ім'я "неподільної України", за яку на Україні ніхто не хоче воювати? Можливо, серед 42 мільйонів підданих пана Турчинова пара сотень таких бовдурів і є, але серед еліти Сполучених Штатів - немає точно.

Звідси, ніяких сумнівів, що встав за свої права народ переможе. Домовлятися Києву зі Сходом України вже пізно, а ось запасатися Турчиновим-яценюкам жіночими сукнями, щоб бігти, коли народ прийде за ними, вже пора. А ось громадянської війни не буде, бо вся Україна, коли зрозуміє куди їх штовхають самозванці, виступити проти них. Ось такий наш аналіз.

Генерал Гліб Щербатов і аналітичний відділ АРІ

Наскільки народ на Сході відчуває свою правоту, можна побачити, коли люди з голими руками, одним голосом зупиняють 50-тонний танк.

Чим більше ми дізнаємося про ту війну, тим ясніше стає: це була не громадянська війна, а Вітчизняна. Або, якщо вже зовсім точно, в основному Вітчизняна. І тільки в невеликому ступені - громадянська.

А як же, запитаєте ви, «йшли комсомольці на громадянську війну»? Або «гуркотить громадянська війна від темна до темна»? Та й взагалі, хіба не зі шкільної лави ми твердо знали, що це була саме громадянська війна? Роздуми на цю тему містяться у пропонованій вам статті історика Олександра Миколайовича Орлова.

Вітчизняна війна

Військові події на території нашої країни після розстрілу Тимчасовим урядом демонстрацій 3-6 липня 1917 року і до 1922 року навіть керівники більшовиків називали громадянською війною. На початку 30-х років цей термін без жодних обговорень було прийнято як вітчизняними, так і зарубіжними істориками. Однак, і ті, і інші сходилися на думці, що «громадянська» війна була б неможлива без допомоги білому руху ззовні. Але ж ці речі несумісні - громадянська війна і допомогу ззовні!

Вітчизняних істориків зрозуміти можна: слова «громадянська війна» вимовляв сам Ленін! Але Ленін відійшов від управління країною і від політичної діяльності, коли військові дії були тільки-тільки закінчені. Коли термін «громадянська війна» вживався в якості робочого терміна, і серйозного теоретичного осмислення характеру війни ще зроблено не було. Упевнений: повернися Ленін в політику, він надалі, звичайно, уточнив б термінологію.

Однак, схиляння перед вождем зіграло свою роль: термін утвердився на довгі роки. А ось західні історики йшли на фальсифікацію Історії навмисне. Їм було вигідно представляти події в Росії саме громадянською війною, щоб за цими словами народ забув би про інтервенцію західних держав.

До речі, через цю термінологічної плутанини в подальшому не раз робилися спроби героїзації білого руху. Сцена психічної атаки у фільмі «Чапаєв», «Біла гвардія», «Поручик Голіцин» ... Насправді ж ідейних білогвардійців було дуже мало. За роки перебудови у нас опубліковано чимало книг і статей представників білого руху. Як гово, погляд зсередини.

З цих публікацій можна, наприклад, дізнатися, що серед білих генералів тільки двоє були чесними захисниками білої ідеї - Я.А.Слащов і С.Л.Марков. Тільки ці генерали припиняли серед білогвардійців грабежі мирного населення і будь-які насильства. Марков і був убитий в 1918 році, швидше за все, пострілом в спину.

У Слащова доля склалася так: на одній із зустрічей з Денікіним Слащов заявив, що Добровольча армія не повинна носити стару російську військову форму, особливо - імператорські погони. Денікін здивувався: мовляв, чому? Слащов відповів: «Добровольча армія живе грабежами. Не слід ганьбити наші старі погони грабежами і насильствами ».

Слащов був одним з найталановитіших керівників білого руху. Свого піку в кар'єрі і популярності він досяг після успішного захисту Криму від червоних. Але одного разу генерал, обурений безцеремонністю «союзників» (інтервентів!), В колі колег поставив наївний і необережний питання: «Хто тут господарі, ми або французи?». Після цього на кар'єрі генерала був поставлений хрест. Головнокомандувачем замість Слащова став барон Врангель.

Після розгрому білих Слащов виїхав з Криму на останньому пароплаві. Однак, в силу порядності і чесності, в еміграції він не зміг ужитися з білогвардійськими склочник і кар'єристами і - в листопаді 1921 року повернувся в Росію. Його амністували, про це клопотав командувач Південним фронтом М. Фрунзе. Слащов був зарахований в кадри РККА і призначений викладачем тактики на курсах «Постріл» (підготовка командного складу). У 1929 році генерал був убитий невідомим.

Питається, чому генерал Слащов, воєначальник Божою милістю, так і не став постаттю типу Денікіна, Врангеля, Май-Маєвського? А тому, що в колі білих прийнято було звеличувати «велику, святу, неподільну» лише на словах. Насправді їх інтереси були зовсім в іншому. Вони і не збиралися жити в Росії навіть в разі придушення революції. Бо, якби збиралися, хіба білі офіцери і генерали допустили б насильство над мирним населенням?

Тодішнім ідеалом переважної частини російських правлячих класів було не служіння Батьківщині, а веселе проведення часу на Заході на відсотки з вкладів переважно в західних банках. Ці банки, таким чином, викачували ресурси з Росії, наживалися на постачання озброєнь.

Денікін у своїх мемуарах визнав, що напередодні першої світової війни зовнішній борг Росії перевищив весь державний бюджет. На початок 1917 року цей борг зріс ще в кілька разів. Таким чином, з Росії текли на Захід ресурси, західні банки перетинали Росію непомірними відсотками на державні борги, зате непогано платили за це російським приватним вкладникам. Так що, по-суті, всі ці Голіцини і Оболенський приторговували своєю Батьківщиною. Тому «підозрювати» їх в безкорисливої \u200b\u200bзахисту білої ідеї просто наївно: по суті вони були платними найманцями Заходу в його прагненні задушити Росію.

Ще й таке міркування. В умовах початку століття громадянська війна в принципі була неможлива, якщо у однієї з воюючих сторін є можливість виробляти зброю, а в іншої такої можливості немає. Так ось. У червоних був налагоджений випуск артилерійської зброї і танків в Пітері, гвинтівок - в Тулі. А білі так і не змогли налагодити випуск хоча б гвинтівок.

Вони воювали західним зброєю!

Відомо також, що офіцери армії Колчака, що опинилися після розгрому в США, отримували таку ж пенсію, як і американські офіцери, які брали участь в бойових діях в першій світовій війні. А в Сан-Франциско до сих пір є музей Колчака. З чого це в США така увага до наших білогвардійцям? Виходить, робили спільну справу, виходить, і американські офіцери, і російські білогвардійці однаково служили США.

Так, все дослідження показують: нЕ Антанта допомагала білогвардійцям, а білогвардійці допомагали Антанті душити молоду Радянську республіку. Революційні робітники і селяни воювали, по-суті, ні з білогвардійцями, а з інтервенцією Антанти, вони вели визвольну, Вітчизняну війну! Що і потрібно було довести.

Олександр Орлов

Перше. Підміна термінів - річ взагалі часта. Наприклад, за радянських часів нас закликали «Все на вибори!», Хоча вибору-то і не було, голосували за того, хто був запропонований. Така форма волевиявлення народу цілком допустима, тільки вона має іншу назву - референдум. Однак, слово вибори прижилося, стало звичним.

А слово демократи? Де вони у нас? Ті, які назвали себе демократами, - звичайні розбійники, що розгромили і розграбували власну країну. Але що поробиш, слово прижилося, і ми змушені його вживати, хоч і беремо іноді в лапки або додаємо слова «так звані».

Воювати з примхами мови - марна справа. Тому я і не закликаю офіційно перейменувати громадянську війну в Вітчизняну. І все ж, вживаючи прижився термін, будемо пам'ятати, що він далеко не точний.

Друге доповнення. Олександр Орлов прав і в тому, що слова громадянська війна багато в чому прижилися тому, що так говорив сам Ленін. Так, треба чесно визнати, що за радянських часів іконізації вождя сильно гальмувала розвиток суспільствознавчих наук, і про це обов'язково відбудеться розмова на сайті «Вірність Леніну».

Але в той час для Леніна, більшовиків, та й взагалі для всіх це дійсно було робочою назвою. А виникло це назва не випадкова. Починалася-то війна саме як громадянська. Причому, сполохи громадянської війни виблискували вже давно: розстріл царем мирної ходи робочих 9 січня 1905 року, розстріл Тимчасовим урядом мирної демонстрації 4 липня 1917 року. Це - великі спалахи, а між ними багато-багато спалахів поменше.

Ленін віддавав собі звіт в тому, що революція теж викличе зіткнення між різними верствами населення. Та й Історія показує, що скинуті революцією класи обов'язково починають воювати проти класів-переможців. Чому ж Ленін все-таки пішов на революцію?

По-перше, все літо 1917 Ленін боровся за мирне розвиток лютневої революції, а Жовтнева революція стала вимушеним кроком. Детальніше про це можна прочитати на цьому сайті в статті «Не Ленін винен у розв'язуванні громадянської війни. А хто?".

По-друге, Ленін справедливо вважав, що жертв у громадянській війні буде незрівнянно менше, ніж на фронтах імперіалістичної війни. До того ж, вважав Ленін, якщо повалені класи все ж нав'яжуть народу громадянську війну, вона довго не триватиме.

Зрозуміло, вираховуючи всі ці закономірності, Ленін зовсім не збирався пускати Історію на самоплив. Він здійснив низку заходів, покликаних пом'якшити запеклість противників радянської влади. Більшовики відпустили з полону всіх юнкерів, які захищали Зимовий. Відпустили і багатьох царських воєначальників, наприклад, генерала Краснова - активно брав участь в корніловського заколоту, а потім і особисто очолив ще один заколот. Генерал дав чесне слово більше не воювати проти свого народу, але слово своє не стримав. До речі, це теж штрих до питання про «шляхетність» білогвардійців.

Далі. За наполяганням Леніна на керівні посади нерідко запрошувалися буржуазні фахівці, яким виплачувалася підвищена, в порівнянні з іншими, зарплата.Ето давало можливість не тільки використовувати їх знання у відновленні промисловості, але і допомагати їм пристосуватися до нової влади. Коли людина бачила, що його знання і вміння затребувані новою владою і непогано оплачуються, - його антирадянський запал приглушалося, зм'якшувався.

Всі ці та інші подібні заходи дали свої результати. Виступів внутрішньої контрреволюції було спочатку не так вже й багато, а там, де білогвардійці все ж перемагали, при владі вони залишалися недовго, всього кілька днів. І вже в квітні 1918 року Ленін мав всі підстави зробити таку заяву: «Можна з упевненістю сказати, що громадянська війна в основному закінчена. Звичайно, окремі сутички будуть, в деяких містах спалахнуть подекуди на вулицях перестрілки, викликані частковими спробами реакціонерів перекинути силу революції - Радянську владу, але немає сумніву, що на внутрішньому фронті реакція безповоротно вбита зусиллями повсталого народу ». (36 - 233,234)

І ось якраз в цей час почалося те, що і перетворило громадянську війну в Вітчизняну: активне втручання імперіалістичних країн у внутрішні справи Росії.

Зрозуміло, ніхто не може назвати точну дату, з якої почався новий етап війни. Втручання Заходу нарощувалось поволі, поступово, але особливо воно посилилося, коли стало ясно: більшовики прийшли до влади не на місяць-другий, як про те сурмили на Заході, а надовго. У читачів може виникнути запитання: а куди ж дивився Ленін? Нічого собі геніальний політик, який не міг передбачити такого повороту подій!

Відповідаю: Ленін це передбачав. І не тільки передбачав, але і посилено готував країну до відбиття іноземної інтервенції. Але про це - в наступному випуску. Наталя Морозова. 7 березня 2006 р

P.S. Під час обговорення останніх двох статей серед сперечальників явно намітилася тема селянства. Сперечаються про колгоспи, про фермерство, про приватну власність на землю. Звинувачують Радянську владу, в тому числі і Леніна, що, мовляв, загубили селянську Росію. З цієї дискусії я для себе зробила такий висновок: треба буде одну зі статей присвятити темі «Ленін і селянське питання».

Як наші діти оцінюють події столітньої давності

Ось уже третій рік фонд «Спадщина» проводить конкурс творів «Історія мого Вітчизни» серед учнів козацьких кадетських корпусів Росії. Серед учасників конкурсу - кадети з Дону, Кубані, з Самари, Москви, Волгограда, Астрахані. У 2017 році учасникам конкурсу було запропоновано тематична номінація «Сторіччя російської революції».

Сьогодні не кожен дорослий дасть певний і аргументовану відповідь на питання, що ж сталося в нашій країні в лютому і жовтні 1917 року. Учасникам конкурсу було запропоновано поміркувати над тим, чому в наші дні Жовтневий переворот одні вважають катастрофою, а інші - найбільшою подією. Кадетів попросили написати про своє ставлення до революцій і зробити акцент на описі їх наслідків для історії нашої країни і її народу. Слід підкреслити, що учасників конкурсу не закликали зробити вибір тієї чи іншої сторони, стати на бік червоних або білих. Аналізуючи отримані роботи, хотілося б зупинитися на наступних моментах.

Всі роботи можна умовно розділити на три групи. Перша, найбільша, включає роботи на загальні теми, наприклад «Вплив революції на хід історії країни» або «Століття російської катастрофи». Автори цих робіт з різним ступенем сумлінності переписали підручник, причому лише схематично позначивши Лютневу революцію, а зосередившись в основному на Жовтні. Друга група робіт - це твори, що розповідають про відомих історичних персон, П.Н. Врангеля, Л.Г. Корнілова та ін. І, нарешті, до третьої групи можна включити зовсім невелике число робіт, автори яких підійшли до викладу складних питань винахідливо і нетривіально, зосередившись на викладі ролі козацтва в ті непрості роки.

Звертає на себе увагу підбір цитат в роботах. Діти цитують Леніна, Сталіна, Троцького, Бєлінського, радянських істориків. На цьому тлі відрадно виглядають цитати з віршів відомого козацького поета Н. Туроверова і М. Волошина.

Показово, що з твору в твір кочують одні і ті ж штампи, круто замішані на радянській ідеології і іноді приправлені ліберальними поглядами вже з нашого часу. Так, автори творів докладно розповідають про страшний дореволюційному минулому нашої країни, підкріплюючи свої міркування цитатами з поеми Н.А. Некрасова «Кому на Русі жити добре». Один з авторів констатує: «По-різному можна ставитися до подій 1917 року, але, виходячи з вивчених мною історичних документів, можу з упевненістю сказати, що до В.І. Леніна ще ніхто не виявляв таку турботу про долі представників народу ».

Міркуючи про причини революції, більшість авторів зійшлося на думці, що «однією з головних причин Жовтневої революції було невдоволення громадян в участі країни в Першій світовій війні, адже через витрати на військові витрати до 1917 року Росія втратила всі свої досягнення». «Через війни в країні був голод, безробіття, з кожним днем \u200b\u200bсоціально-політична обстановка загострювалася. Закривалися заводи і фабрики. Ціни на товари першої необхідності зросли в 10 разів. Народ був виснажений фізично і морально. Населення Росії стало втрачати духовні цінності і сподівання на майбутнє, а влада перестала мати авторитет у суспільстві . Цар і його оточення робили вигляд, що не помічають зміни, що відбуваються в настроях людей, погіршення матеріального становища населенія.Било два шляхи виходу з ситуації, що склалася: проведення державних реформ або революція », - зазначає один з авторів. Деякі автори серед причин революції вказали «боротьбу еліт в Росії за владу (саме еліти спричинили розвиток політичної та економічної кризи в країні)», а також підступи німецького генштабу.

Розглядаючи Першу світову війну, як одну з головних причин революції в Росії, автори творів підкріплюють свої тези розхожими викладками з радянських часів: «А чи була потрібна нам ця війна? Адже війна - це, в першу чергу, смерть людей, грабежі, витрати на утримання армії, економічні негаразди. Це було вигідно невеликій групі осіб, а зокрема, монархії, в чиїх руках мільйони життів. Для них люди - це всього лише фігури на шахівниці. Так, у нас була найсильніша армія і найсильніша економіка в світі, величезні природні запаси, завдяки великих територій. І навіщо нам потрібна була ця війна, якщо у нас було вдосталь усіх благ, потрібних для держави? ». Слід зазначити, що в цілому в радянській історіографії тема Першої світової війни залишалася білою плямою майже до самих останніх років Радянської влади. Однак в останні десятиліття з'явилося багато актуальних історичних досліджень на цю тему. Чому майбутні захисники нашої Батьківщини не знайомі з масивом цієї інформації? Чи замислювалися вони, чому Перша світова імперіалістична війна до 1917 року називалася в нашій країні «Друга Вітчизняна»?

Чому ні в одній роботі не було ні слова сказано про перемоги Російської армії в цій війні, про модернізацію військової промисловості, подоланні снарядного голоду?

Ще один з штампів - про зречення царя. «Упевнений, що в даній ситуації Микола II надійшов дуже необачно і навіть нерозумно», - пише автор однієї з робіт. Переважна більшість авторів не розуміє сенсу жертовного подвигу нашого останнього царя-страстотерпця, зарахованого Російською православною церквою до лику святих. Особливо хотілося б відзначити роботу одного учасника, де на тлі кричущої історичної безграмотності (так, наприклад, згадується якийсь цар Павло III), наводиться відоме передбачення ченця Авеля щодо царювання останнього імператора, після чого автор твору, нітрохи не потрудилися осмислити наведену цитату, обурено пише : «і ось все це імператор знав, і нічого не робив, а мирно чекав, приймаючи так, як воно є ?! А де тут тверда монархічна рука, де тут захист Батьківщини і любов до народу з боку імператора? Ось за це билося біле рух? Так, навіть козаки не хотіли виходити з дому, щоб обговорити повалення монархії ».

Тепер про висновки, які зробили автори творів. Більшість кадет вважає, що Жовтнева революція, - це «явище багатозначне» і «найбільша подія епохи того часу, так як саме вона підготувала основу майбутнього держави - сучасної великої Росії». Особливо цікаві міркування деяких авторів про те, чию б сторону вони прийняли, якби вони опинились в 1917 році: «Якщо пофантазувати і уявити, що я опинився в той час, виникне питання, за кого я буду воювати ?! Як кадет козачого корпусу, по ідеї, я повинен піти служити «за віру, царя и Отечество». Ось служили нашій державі вірою і правдою, і що царська Росія дала нашому народові? Да нічого. При написанні цього есе я став розуміти, чому Герой козак К.І. Недоруб під час Громадянської війни переходив то до білих, то до червоних. Я б пішов за червоних, тому що при монархії ми вже жили і гірше вже не було б ». А ось інший кадет пише, що якби він «виявився в момент подій, що відбувалися в 1917 році, то, звичайно ж, був серед представників Білої Гвардії. Будучи кадетом, я вихований в дусі патріотизму та любові до Батьківщини, я давав клятву кадетського братерства, що буду вірою і правдою служити православному Тихому Дону, що буду шанувати пам'ять своїх предків, і мені боляче, що сто років тому купка ідеологів позбавила мою країну тих цінностей, які я пізнав, ставши вихованцем кадетського корпусу, і тепер бережу й якими пишаюся ». Як тут не згадати трагедію відомого літературного героя, повного Георгіївського кавалера, Григорія Мелехова, який метався між червоними і білими все своє життя, так і не вирішивши остаточно «до кого притулитися».

Минуло сто років, і ось вже нове покоління молодих козаків все так же продовжує ділитися на червоних і білих, і, можливо, при нагоді буде зі зброєю в руках вирішувати між собою спірні питання. Громадянська війна триває! Чи це не страшно?

На жаль, мало хто з авторів творів спробував дати зважену оцінку подіям столітньої давності, задуматися про те, які наслідки мали перевороти 1917 роки для історії нашої країни і її народу. Однак все ж були ті, хто спробував це зробити. «Кого звинувачувати в ці страшні події?», - задається питанням наші діти. І відповідають: «Напевно, немає тут правих - винні всі». «Я оцінюю Жовтневу революцію, як особлива подія в історії нашої країни. Люди намагалися побудувати нове справедливе суспільство. Але вийшло те, що вийшло. У новій Росії наступали важкі часи. У будь-якій революції є ті, хто програв і переможці, але для Росії це була катастрофа. Новий лад в нашій державі не поліпшив, а тільки погіршив становище народу. Почалося масове винищення і репресії людей, які мали хоч якусь іншу точку зору. Духовні і історичні цінності перестали щось значити для правлячого класу. Революція в 1917 році підірвала основи православного держави », - пише автор однієї з робіт. Є роботи, автори яких розуміють, що «в 1917 році перервався зв'язок поколінь. Замість будівництва «світлого майбутнього», Росія була втягнута в нескінченну низку воєн, розрух, репресій, знищувати віру, працьовитість, то, ніж була сильна і багата країна. Революція розділила життя нашої країни на «до» і «після», і це «після» позбавило нашу країну історії на довгі роки ».

Які б хотілося зробити висновки? Конкурсні роботи, що зачіпають одну з найбільш гострих і болючих тем вітчизняної історії, виразно вказують на те, що в нашому суспільстві існує цілий ряд нагальних проблем, не вирішивши які, ми не зможемо рухатися далі. 25 років тому наша країна відмовилася від соціалістичного шляху розвитку. Сьогодні підростає друге покоління людей, які народилися в «новій» Росії.

На жаль, за всі ці роки політичне керівництво країни не дало зважених і аргументованих оцінок подій столітньої давності, фокусуючись виключно на тих темах, які покликані об'єднати суспільство.

Безвихідність цього шляху демонструють твори наших дітей, у яких немає чітких орієнтирів, а в наявності роздвоєння свідомості і повна плутанина в головах.

Ми до сих пір не відповіли на питання, хто ми, звідки і куди йдемо? Чи почалася наша історія в 1917 році, або ж ми - спадкоємці великої Російської імперії? Багато учасників конкурсу творів, кадети козацьких кадетських корпусів, вважають революцію 1917 року благом і приміряють на себе роль червоних, але при цьому все без винятку засуджують страшні жертви революції, не розуміючи, що одне неминуче тягне за собою інше. Сьогодні Громадянська війна триває в умах людей, і, на жаль, навіть в головах нашої молоді панує однобокий, радянський погляд на багато подій нашої історії. До сих пір немає адекватного, аргументованого і зваженої відповіді на міфи про революцію, створені за радянських часів. Мова йде не тільки про розробки в історичній сфері, але і про економічні, зовнішньополітичні, демографічних викладках.

Великою проблемою бачиться відсутність гідного підручника історії Росії, що містить науково підкріплені факти, вивчення яких дозволило б відмовитися від міфологізованого і фальсифікованого погляду на нашу історію і піти від штампів, нав'язаних радянською пропагандою. Відсутність актуальною навчальної літератури, в свою чергу, породжує проблему викладання історії в середніх навчальних закладах. Особливо гостро ця проблема стоїть в регіонах. Необхідно підготувати нові навчальні програми з гуманітарних дисциплін. Щоб навчити дітей думати, потрібно надати їм можливість познайомитися з актуальними історичними джерелами, навчити їх правильно ставити питання і намагатися відповісти на них, відійти від практики переписування підручників при підготовці творчих робіт. Здається, великою підмогою в освітньому процесі стали б проекти в мультимедійному форматі, цікаві сучасної молоді.

На противагу списку літератури, яку знають і цитують наші діти, необхідно скласти і запропонувати список робіт І. Солоневич, І. Ільїна, В. Розанова та інших видатних представників російської консервативної думки.

Велику увагу потрібно приділити популяризації мемуарів і щоденників очевидців подій тих років, а також краєзнавчих матеріалів. Сьогодні робляться перші кроки в цьому напрямку. Міністерство освіти Росії склало і вже кілька разів коригував список так званих «спірних питань» російської історії. Серед них «Міф про феодальному деспотизмі і відсталості Росії», «Національна політика Російської імперії», «Оцінка рівня розвитку Російської імперії на початку XX ст .: значення політики Миколи II в політичному і економічному розвитку Росії і Європи», «Причини, наслідки та оцінка падіння монархії в Росії, приходу до влади більшовиків і їх перемоги в Громадянській війні »,« Русский результат »і феномен Російського зарубіжжя» і багато інших. Всі ці питання потребують широкого висвітлення.

Давайте, поки ще не пізно, задумаємося, яке майбутнє ми собі готуємо. «Щоб в майбутньому нашої країни не відбувалося ніяких переворотів, ми повинні чути проблеми різних верств населення, бідних і багатих. Поважати думку різних політичних партій. Знаходити компроміс. І тоді, на мій погляд, наша країна буде процвітати! Моє ставлення до Великої Соціалістичної революції 1917 року - негативне ». далі:

«Багато народу загинуло за нездійснені мрії. Але на той момент, може, іншого вибору не було? Про це сперечаються історики і політологи, не мені про це судити. Це історія моєї великої країни, Росії, і її треба сприймати такою, яка вона є! », - пишуть наші діти.

І ще: «Державна влада повинна пам'ятати уроки історії і не допускати подій, які можуть призвести до соціальної катастрофи. Напевно, не випадково в своєму посланні Федеральним Зборам 1 грудня 2016 року наш президент головний акцент зробив на народосбереженіе, і тим самим визначив перспективу розвитку нашої країни на майбутнє - не допускати виникнення революційної ситуації. Напевно, наш президент витягнув правильний урок з історії революцій 1917 року і Громадянської війни ».

Наші діти вірять в те, що наша країна - велике майбутнє. Але щоб впевнено дивитися вперед, ми повинні розібратися в своєму минулому. І ми не повинні їх підвести.

Олена Романова - координатор молодіжних програм фонду «Спадщина»

Спеціально для «Сторіччя»

Стаття опублікована в рамках соціально значущого проекту «Росія і Революція. 1917 - 2017 »з використанням засобів державної підтримки, виділених в якості гранту відповідно до розпорядження Президента Російської Федерації від 08.12.2016 № 96 / 68-3 та на підставі конкурсу, проведеного Загальноросійської громадської організацією« Російський союз ректорів ».