Постійний зв'язок явищ, причина якого нам відома, називається каузальним законом. Так, валентність хлору, що дорівнює семи, є каузальний закон, бо ми знаємо причину її.

Однак далеко не завжди шляхом наукової індукції вдається одразу встановити причину загальних властивостей, зв'язків та змін речовин і, отже, пояснити їх. Часто буває, що експериментальним шляхом вдається встановити постійний зв'язок явищ, а розкрити причину зв'язку не вдається довгий час. Такі постійні зв'язки речовин, що підтверджуються практикою, експериментом, але не обгрунтовані каузально, називаються емпіричними законами.

У результаті розвитку науки емпіричні закони можуть перетворюватися на каузальні, коли відкривається причинний зв'язок явищ. Але поки що причина зв'язку не відкрита, емпіричним закон залишається лише більш-менш достовірним. Досвід завжди може дати факти, що суперечать емпіричному закону. З іншого боку, і каузальні закони нерідко виявляються лише емпіричними чи взагалі хибними, якщо зустрінуться факти, які укладаються у відповідне пояснення.

Таким чином, шляхом неповної індукції можна відкривати емпіричні та каузальні закони об'єктивної дійсності, які є формою відносної, але об'єктивної істини.

Причинна зв'язок явищ існує у разі, коли явище з необхідністю викликає інше явище, а зміна першого явища неминуче викликає зміна другого явища. Перше явище є причиною, друге явище є дія. Наприклад, ми беремо окис ртуті та нагріваємо. При цьому окис ртуті зникає і з'являються дві нові речовини: кисень та ртуть. Ми говоримо: окис ртуті розклався на дві речовини – кисень та ртуть. Нагрівання окису ртуті є причиною, а розкладання окису ртуті є дія, або, як кажуть іноді, слідство. Інший приклад.

Змішаємо сірчистий газ та кисень. Утворення сірчаного ангідриду майже не спостерігаємо. Нагріваємо цю суміш. Утворення сірчаного ангідриду також не спостерігаємо. Пропускаємо суміш сірчистого газу та кисню без нагрівання над каталізаторами. При цьому немає помітного утворення сірчаного ангідриду. Нагріваємо суміш та каталізатор. І ось ми помічаємо, що з підвищенням температури вихід сірчаного ангідриду якийсь час помітно збільшується, а потім зменшується. Отже, за цих обставин наявність каталізатора та певної температури є причиною, а зміна виходу сірчаного ангідриду є дія. Причина завжди передує слідству. Усі хімічні явища мають причини.

Причинний зв'язок є необхідним зв'язком явищ об'єктивної реальності. Але причинний зв'язок не вичерпує загального всесвітнього зв'язку явищ. «Причина і наслідок, ergo, лише моменти всесвітньої взаємозалежності, зв'язку (універсальної), взаємозчеплення подій, лише ланки в ланцюзі розвитку матерії» (В. І. Ленін, Твори, т. 38, стор 149). «Каузальність, зазвичай ми розуміємо, є лише мала частинка всесвітнього зв'язку, але (матеріалістичне додавання) частинка не суб'єктивної, а об'єктивно реальної связи» (там-таки, стор. 150).

Уявлення про причинний зв'язок явищ породжується трудовою діяльністю. У процесі трудової діяльності людина робить дії, які спричиняють певні явища. Породжуючи уявлення про причинний зв'язок явищ, практика, експеримент водночас є і засобами виявлення та її докази. Ось що з цього приводу каже Енгельс у «Діалектиці природи».

«Перше, що нам кидається в очі при розгляді матерії, що рухається, - це взаємний зв'язок окремих рухів окремих тіл між собою, їх обумовленість один одним. Але ми знаходимо не тільки те, що за відомим рухом слідує інший рух, ми знаходимо також, що ми можемо викликати певний рух, створивши ті умови, за яких воно відбувається в природі; ми знаходимо навіть, що ми можемо викликати такі рухи, які зовсім не зустрічаються в природі (промисловість), - принаймні, не зустрічаються в такому вигляді, - і що ми можемо надати цим рухам певні заздалегідь напрямок і розміри. Завдяки цьому завдяки діяльності людини і обґрунтовується уявлення про причинність, уявлення про те, що один рух є причиною іншого. Правда, вже одне правильне чергування відомих явищ природи може породити уявлення про причинність - теплота і світло, що з'являються разом із сонцем,- проте тут ще немає доказу, і оскільки юмовский скептицизм мав би рацію у своєму твердженні, що регулярно повторюваний posthoc ніколи не може обґрунтувати propterhoc .Але діяльність людини здійснює перевірку щодо причинності. Якщо за допомогою увігнутого дзеркала ми концентруємо у фокусі сонячні промені і викликаємо ними такий самий ефект, який дає аналогічна концентрація променів звичайного вогню, ми доводимо цим, що теплота виходить від сонця. Якщо ми вкладемо в рушницю капсуль, заряд і кулю і потім вистрілимо, то ми розраховуємо на заздалегідь відомий з досвіду ефект, оскільки ми можемо простежити у всіх деталях весь процес займання, згоряння, вибуху, викликаного раптовим перетворенням на газ, тиск газу на кулю (К. ​​Маркс та Ф. Енгельс, Твори, т. 20, стор 544-545).

До питання про каузальність та каузативність у системі мови

Інтерес вчених різних областей знання (філософів, фізиків, лінгвістів) до проблеми причинно-наслідкових відносин зумовлений специфічністю даної категорії, яка відображає першочергову значущість причинних відносин у житті людини.

Причинно-наслідкові відносини - відносини універсальні, оскільки немає явищ, які мали своїх причин, немає явищ, які б породжували тих чи інших наслідків.

Дані відносини фіксують закріплення у мові найважливішої щаблі людського мислення - логічного висновку, перехід від констатації до логічного мислення, висновку. Саме тому вивчення проблематики вираження причинно-наслідкових відносин мовними засобами не втрачає своєї актуальності.

У лінгвістичній літературі можна виявити два терміни, що корелюють із причинно-наслідковою категорією - каузальність та каузативність. Обидва терміни сягають латинського causa «причина, підстава», «спонукальний початок». Проте чіткого визначення категоріальної сутності каузальності та каузативності відсутнє.

Такий стан речей, безумовно, створює додаткові труднощі в роботі лінгвістів, праці яких спрямовані на встановлення адекватних засобів вираження причинно-наслідкових відносин у різних мовах. Потребує уточнення наступне питання: визначення статусу категорій каузальності та каузативності.

Обидва поняття неминуче пов'язані з філософськими поняттями причинності та причинно-наслідкових зв'язків. Причинно-наслідковий зв'язок є однією з провідних форм взаємозв'язку та обумовленості процесів об'єктивної дійсності. Категорії причини та наслідки відображають об'єктивні зв'язки, що існують у природі та суспільстві.

Причинність сприймається як філософська категорія для позначення об'єктивного генетичного зв'язку явищ, у тому числі одне (зване причиною) обумовлює інше (зване слідством чи дією). Причина та слідство відображають одну з форм загального зв'язку та взаємодії явищ. Під причиною розуміється явище, дія якого викликає, визначає, змінює, виробляє чи тягне у себе інше явище, останнє називається наслідком . Таким чином, зв'язок причини та слідства - необхідний і неминучий: якщо є причина та відповідні умови, то неминуче виникає слідство.

Усі явища, події, процеси у природі, суспільстві та мисленні викликаються чи зумовлюються іншими явищами, подіями, процесами, тобто більш менш визначеними причиною. Як би глибоко людина не осягала світ, які нові закономірності він би не виявляв у світі, закон зв'язку причини та слідства не перестає бути актуальним.

Вперше до типології причинно-наслідкових відносин звернувся античний філософ Аристотель, який класифікував тип причинно-наслідкових відносин за певним компонентом у бінарному поєднанні двох явищ, відштовхуючись від відповідності типу слідства та типу причини. Аристотель створив дві класифікації: типологію причин речі та типологію причин людських вчинків.

Сучасне розуміння причини пов'язане безпосередньо з діяльнісним початком заподіяної події. Будь-яке слідство пояснюється людською діяльністю, усвідомлення логічної причинності (як у зв'язку з загальною закономірністю, «логічне включення») приходить набагато пізніше.

Причинно-наслідкові чи каузальні зв'язки мають універсальне значення та існують у всіх формах руху матерії. Причинність поряд з іншими категоріями філософії знаходить своє вираження у кожній науці, у кожному предметі пізнання. Як наслідок, вона концептуалізується та відображається у мові.

Каузальна зв'язок - як із найважливіших форм взаємозв'язку явищ дійсності - існує там, де на тимчасову послідовність подій накладається необхідне породження одного іншим.

А.А. Потебня дає таке визначення причинності в російській мові: «Поняття дії, як і поняття суб'єкта та об'єкта, невіддільне від поняття причини … є заподіяне, заподіяння (вчинення дії), заподіяне (досконале, зроблене): відображення дії на предмет має причину дію суб'єкта. Причинність складається з дії суб'єкта та одночасності чи послідовності цієї дії зі станом об'єкта».

Адекватне вираження категорії причинності у мові досягається за допомогою лексичних засобів та граматичних конструкцій. Дослідження мовних одиниць, використовуваних передачі відбитих даної категорією відносин, сприяє виявленню характерних рис цих одиниць, що з мовної інтерпретацією каузальності.

Причинно-наслідкові відносини - одне з найважливіших семантичних категорій природних мов. Умови, за яких відносини між подіями кваліфікуються як каузативні або причинно-наслідкові, можуть бути подані таким чином:

• 1) залежність між двома подіями така, що той, хто говорить, вважає, що наступ каузованого події відбувається під час T 2 , яке настає після T 1 - часу каузірующіе події;
• 2) залежність між каузуючим і каузованим подіями така, що той, хто говорить, вважає, що наступ каузованої події повністю залежить від події, що каузує. Залежність двох подій у цьому випадку має бути такою, щоб вона дозволяла говорити робити висновок про те, що каузована подія не мала б місця в той конкретний час, якщо не мала місця каузирующая подія.

Причина та слідство становлять діалектичну єдність. Причина, яка не діє, тобто не має слідства, не є причиною, і навпаки, причина, яка вже не діє, також не є причиною. Тому причина має місце, оскільки має місце її дія. Відношення між причиною та наслідком представляє універсальний закон, який діє на всіх організаційних рівнях.

Каузальність у сенсі об'єднує у собі такі значення, як передумова, підстава, обгрунтування, підтвердження, доказ, аргумент, доказ, зумовленість, посилка, привід, привід, стимул, цільова мотивування. Усе це коло відносин передбачає такий зв'язок ситуацій, коли він одна служить достатньою основою реалізації інший .

Каузальність виражає переважно причинну залежність, виражену синтаксичними засобами (союзами, союзними поєднаннями чи його фразеологічними еквівалентами).

Каузальні пропозиції виражають пряму обумовленість широкого плану. Так, під каузальними пропозиціями буквально у вітчизняній лінгвістиці розуміються додаткові причини, хоча вони містять вказівку не лише на причину, а й на обґрунтування того, про що йдеться у головній частині пропозиції.

Розмежування придаткових причин і підстав пов'язане з обумовленістю явищ дійсності, про які йдеться: у реченнях з підрядними причини відображаються причинно-наслідкові відносини, а в пропозиціях з підрядними підстави - відносини підстави-виводу (зробленого говорящим). Причинно-наслідкові відносини виражені в придаткових пропозиціях причини за допомогою союзів і союзних поєднань тому, що, тому що, тому що, оскільки, оскільки, бо і ін.

До «каузального блоку» також відносять умовні та цільові пропозиції. Умовні пропозиції, що позначають віртуальні, подумки, що допускаються, - це похідні від причинно-наслідкових пропозицій. Цільові конструкції можна трактувати як заздалегідь мислимий результат причинно-наслідкових відносин. Причинні, умовні, уступні, цільові пропозиції відносять також до каузальних генеративних конструкцій.

Каузативність, на відміну від каузальності, є лексико-граматичною категорією, що відображає причинно-наслідкові відносини між суб'єктом та об'єктом.

Каузативна семантика дієслова - це значення спонукання, спрямоване суб'єктом на об'єкт про те, щоб змінити дію суб'єкта на стан чи якісний дієслівний ознака об'єкта. «Каузувати Р. означає діяти отже безпосередньо починає місце ситуація Р.» .

Семантична бінарність каузативності обумовлена ​​наявністю двочленної опозиції «причина – слідство». В силу цього семантика каузативності передбачає два пропозиції: одну - з суб'єктом-каузатором і предикатом «каузує» другу - з суб'єктом, що каузується і будь-яким предикатом. СР:

Він розбив чашку.

• 1) він каузував
• 2) чашка розбилася.

Каузативність – це різновид реляційного типу значення, властивого дієслівним предикатам. Категорія каузативності - семантична відмітна ознака дієслова, яка важлива для всієї системи дієслівного гнізда. Саме ця ознака відрізняє каузативні дієслова від інших класів дієслів – статального, інтродуктивного та ліквідаторного.

Залежно від засобів вираження семантики каузативності розрізняють лексичний та граматичний каузатив. Лексичний каузатив - це дієслова, в семантичну структуру яких інкорпорований компонент «каузувати», порівн.: розбити, побудувати, зруйнувати та ін. - Померти і т.д.

Граматичний каузатив – це морфологічний та синтаксичний каузативи. Морфологічний каузатив - це похідні морфологічно каузативні дієслова (цей тип відсутній в російській мові). При синтаксичному каузативі сенс каузації виражений допоміжним дієсловом з категоріальним значенням спонукання до дії або стану. Синтаксичний каузатив – це каузативні конструкції, утворені за допомогою аналітичних дієслів типу змусити, наказати.

Незважаючи на відмінності у структурній організації каузативів у різних мовах, для граматичних та лексичних засобів вираження каузативної семантики характерний певний набір загальних змістовних ознак: значення прохання, дозволу, примусу, спонукання тощо.

Незалежно від типу каузативу (граматичного чи лексичного) центральне місце у ньому посідає дієслово. Тому каузативність – виключно дієслівна категорія.

Каузальність об'єднує низку приватних значень, у тому числі складається зумовленість (передумову, підставу, обгрунтування, підтвердження, доказ, аргумент, аргумент, посилку, привід, привід, стимул і цільову установку). Каузальність виявляється у мові синтаксичними засобами (зазвичай, засобами складного пропозиції).

Каузативність виділяє зі всіх приватних значень обумовленості лише одну підгрупу - цільову установку та стимул. Каузативність – лексико-граматична категорія дієслівних предикатів.

Таким чином, причинно-наслідкові відносини – це лише складова поняття каузальності поряд із передумовою, поступкою, умовою, метою тощо. Саме тому каузальність - категорія більша, що відображає весь спектр зв'язків між подіями реальної дійсності, ніж каузативність.

І каузальність, і каузативність показують, як носії конкретної мови проводять розмежування між різними видами причинних відносин, як вони інтерпретують каузальні зв'язки між подіями, що відбуваються, і діями людей.

Засоби мови, що виражають причинно-наслідкові відносини, відображають філософський, логічний та мовний зміст. Причинно-наслідкові відносини проектують перебіг розвитку людського мислення від більш простого до складнішого розуміння дійсності.

каузальність каузативність мова семантична

Розділ дуже простий у використанні. У запропоноване поле достатньо ввести потрібне слово, і ми видамо список його значень. Хочеться відзначити, що наш сайт надає дані з різних джерел – енциклопедичного, тлумачного, словотвірного словників. Також тут можна познайомитись із прикладами вживання введеного вами слова.

Значення слова каузальність

каузальність у словнику кросвордиста

Тлумачний словник російської. Д.М. Ушаков

каузальність

каузальності, мн. ні, ж. (Від латин. causalis - причинний) (наук.). Причинний зв'язок явищ, причинність.

Тлумачний словник російської. С.І.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

Новий тлумачно-словотвірний словник російської, Т. Ф. Єфремова.

Енциклопедичний словник, 1998

Каузальність

(від лат. causalis - причинний, causa - причина), див. Причинність.

Вікіпедія

Каузальність

Каузальність(Лат. causalis) - причинність; причинна взаємообумовленість подій у часі Детермінація, за якої при вплив одного об'єкта. Одна з форм відношення, що характеризується генетичності, необхідністю. Каузальність виконує найважливішу методологічну роль науковому і повсякденно-побутовому пізнанні. З її поняття будувалися механицистська картина світу, концепції детермінізму (Лаплас, Спіноза). Починаючи з Юма критикується за той пункт, що слідство який завжди полягає у причині чи причині. Заперечуючи об'єктивність каузальності, Юм вказував на суб'єктивність сприйняття її як такої. Заперечення необхідної каузальності, визнання нелінійності розвитку – важливі презумпції у філософії постмодерну та синергетиці.

У теорії управління каузальність характеризує причинну взаємозумовленість та інерційність процесів у керованих об'єктах та системах.

Приклади вживання слова каузальність у літературі.

Наскільки, наприклад, виправдано говорити про знання каузальності, у тому сенсі, у якому Шопенгауер має на увазі, без певного розуміння того, яким чином використовується каузальна термінологія?

Її треба розуміти не в плані диз'юнкції свідомості, а в плані поділу та кон'юнкції двох каузальностей.

Тут швидше зчеплення непричинних відповідностей, що утворюють систему відлуння, повторень і резонансів, систему знаків - коротше, експресивно-виражаюча квазі-причинність, а не примусова каузальність.

Тільки розум, здатний застосовувати властиву йому форму, - закон каузальності, перетворює суб'єктивне відчуття на об'єктивне споглядання.

Але я говорю інакше: у цьому тимчасовому, чуттєвому, розумовому світі напевно є особистість і каузальністьадже вони навіть необхідні.

Така біполярність була закладена вже в подвійному парадоксі. каузальностіі в двох характеристиках статичного генези - безпристрасності та продуктивності, байдужості та ефективності - у концепції непорочного зачаття, прийнятої тепер мудрецем-стоїком.

УДК 821.512.111(052)

Н.І. РЕЦ, А.Р. ГУБАНІВ

КАУЗАЛЬНИЙ І КАУЗАТИВНИЙ ЗВ'ЯЗОК*

Розглянуто підходи до вивчення онтологічної сутності категорії причинності.

N.I. RETZ, A.R. GUBANOV CATEGORY OF CAUSALITY: THE CAUSAL AND THE CAUSATIVE CONNECTION

Key words: категорії, causality, causality, causative, universal meaning, semantic relationships.

Пристосовуються до вивчення онтологічної природи категорії causality.

Причинно-наслідкові зв'язки мають універсальне значення, оскільки будь-яка дія мотивована, обумовлена ​​якоюсь причиною, і немає явищ, які б не породжували тих чи інших наслідків. З причинно-наслідковою категорією в лінгвістичній літературі часто корелюють терміни каузальність і каузативність без чіткого визначення, і це відбивається у встановленні еквівалентів у порівняльних дослідженнях.

Вивчення каузальних відносин, зокрема, тісно пов'язане з такими поняттями, як пресупозиція, імплікація, які в лінгвістиці розуміються неоднозначно. «Серед смислів, що передаються пропозицією-висловлюванням, мають бути виділені пресуппозиція та імплікація...». У дисертації І.Т. Тарасової виділені нею сенси мають широке і вільне зміст: пресуппозиція - вихідна думка (вихідний сенс), а імплікація - сенс-наслідок (думка, що випливає). Дещо з іншого боку підходить до визначення пресуппозиції В.А. Звегінців, який вважає, що «філософське визначення пресуппозиції, яке використовується також і в лінгвістиці, зводиться до того, що під пресуппозицією слід розуміти умови, задоволення яких необхідно, щоб пропозиція в цілому була твердженням, питанням, наказом і т.д. Якщо ці умови не виконуються, то пропозиція визнається неправильною, хибною, неграматичною, яка не відповідає цілям висловлювання, недоречною» . Пресуппозиція пов'язується зі «прихованою категорією», яка не отримала свого формального вираження, але розглядається як певний обов'язковий фонд загальних знань. При аналізі пресуппозиції звертається увага також на те, що логічними пресуппозиціями неможливо описати всю сукупність відносин «природних текстів» або висловлювань і, зокрема, встановити істинність чи хибність речень, що залежать і від загальних уявлень тих, хто говорить і слухає, і від ситуації, тому слід виділити іншу категорію пресуппозицій - прагматичну, яка має дуже неясні межі. Справді, сутність проблеми пресуппозицій полягає у виділенні різних верств у сенсі пропозиції. І тому розмежування між змістом висловлювання та його пресуппозицією ґрунтується на двох посилках: 1) у «сенсі» пропозиції треба виділяти два різні шари; 2) один із шарів сенсу належить пропозиції та складає його смисловий зміст, а інший виноситься за межі речення (або висловлювання) та утворює умови його правильно-

* Дослідження виконано за держконтрактом № 16.740.11.01.19 ФЦП «Наукові та науково-педагогічні кадри інноваційної Росії» на 2009-2013 рр.

го розуміння... . При зіткненні з проблемою пресуппозиції виникає питання, чи зберігаються пресуппозиції пропозиції однієї мови під час перекладу іншою мовою, тобто. чи універсальні пресуппозиції? Як показує зіставлення російської та чуваської мов (в галузі цікавлячих нас відносин), можна говорити лише про відносну універсальність пресуппозицій (різні структурні якості зіставних мов, відмінність культур, які зумовлюють позалінгвістичне знання). Каузальні відносини можна як формули імплікації, у якій поєднуються два компоненти - посилка (антецедент) і слідство (кон-секвент). Слід зазначити, що часто поняття «пресупозиція» та «імплікація» змішуються, і тому, як нам здається, відмінності між ними треба шукати в тому, що імплікація – логічна операція (належить до структури речення), а пресупозиція – нелогічна схема, пов'язана з підтекстом.

Смислове відношення, як зміст, є складним денотатом, неелементарною ситуацією, включаючи відношення (Р), члени відносини (а) і (б). Різні смислові відносини по-своєму спрямовані на того, хто говорить через зв'язок з логічними операціями по лінії основної універсальної передумови. Основна відмінність між класами смислів, як було зазначено, полягає у кількісному показнику денотативних ситуацій. Сенси, що відбивають одну денотативну ситуацію, оформляються, як підкреслює С.А. Шувалова, у випадках: а) коли в автора тексту відсутня всеосяжна інформація про ситуацію, що відображається, або автор тексту не може уявити вербальне зображення, адекватне відображуваної денотативної ситуації (Чи..., то...; Не можна сказати, що..., але і...); б) коли автор тексту замість помилкового уявлення про відбивається ситуації пропонує вірне, на його думку, зображення відповідної ситуації (Не ми... , а вона...); в) коли автор дбає про повне і яскраве відображення денотативної ситуації і вдається... до використання асоціації або наводить різні її зображення (Він червоніє... , як червоніють... ; Він не потрібний...., тобто ...). Всі представлені типи даного класу смислів пов'язані тільки з прагненням автора або до точності, або до образності вербального зображення, а не з особливістю ситуації, що відображається.

Принципово інший рід відносин представляють сенси другого класу, які, своєю чергою, поділяються на дві групи: 1) відносини виду «диктум - диктум», які встановлюються між диктумними предикациями; 2) відносини виду «модус – диктум», що встановлюються між модусними та диктумними предикаціями. Слід зазначити, що термін "модус" та "диктум" були введені в лінгвістику Ш. Баллі. У лінгвістичних дослідженнях поняття диктуму представляється однозначно, а поняття модусу – неоднозначно. Зокрема, Т.В. Шмельова розрізняє такі категорії модусу: а) актуа-лізаційні категорії («що говорить співвідносить описувані ним фрагменти дійсності з ситуацією спілкування - її учасником, місцем, часом»); б) кваліфікаційні категорії («що говорить кваліфікує сполучене з урахуванням своїх уявлень»); в) соціальні категорії («ставлення того, хто говорить до співрозмовника»). Якщо виходити з положень Т. А. Колосової та М.І. Черемісиною, то модус представляє «вербалізовану суб'єктивну інтерпретацію диктумної події, яка дається в аспекті модальності (тобто можливості, ймовірності події та ступеня достовірності повідомлення про нього) або в аспекті характеру психічної обробки уявлення (інформації) про диктумну подію». Як ми бачимо, при розгляді модусу виявляється складність, пов'язана з наявністю багато-

плановості цього поняття Загальним елементом цього поняття, як нам здається, є елемент семантичної організації сенсу, що передає оцінку змісту висловлювання з боку того, хто говорить. І смислові відносини, які ми розглядаємо, можуть набувати вигляду і «диктум - диктум», і «модус -диктум», тобто. вони можуть бути засновані на відображенні двох денотативних ситуацій, що носять диктумний характер або модусно-диктумний характер. Відображувані ситуації полягають у відносинах імплікації. Каузальні відносини – це відносини залежності. Залежність тут розуміється в тому сенсі, що завжди можна назвати компонент, що обумовлюється і зумовлює його, а отже, і залежний від того, що обумовлюється. Відносини залежності не виключає можливість включення до каузальних відносин і каузативних. На перший погляд, характеристика останніх збігається з каузальними. Безпосередньо складовими каузативної ситуації (КС) є щонайменше дві мікроситуації, пов'язані між собою ставленням каузації чи заподіяння. Такої ж точки зору (ставлення каузації – синонім причинно-наслідкового відношення) дотримується і О.О. Хлєбцова у своїй роботі, присвяченій каузативним дієсловам: «У цій дисертації каузативність розглядається як семантична властивість лексичних та синтаксичних одиниць виражати причинно-наслідкові відносини між реаліями об'єктивної дійсності». У цьому роботі у зв'язку з використанням каузативів елементами аналізованої (каузативної) ситуації визнаються такі параметри: «каузація», «спосіб каузації», «результат каузації», «суб'єкт каузації», «об'єкт каузації». Наголошуючи на своєрідності каузативних ситуацій, Г.А. Золотова характеризує компоненти відповідних ситуацій так: «Каузатор дії зазвичай є обличчя, агенс, каузативну дію якого довільно, цілеспрямовано. Якщо ж місце каузатора займає ім'я абстрактного поняття, каузативна конструкція виступає у своєму різновиді - мимовільної каузації». З приводу цього різновиду автор на наступній сторінці цієї роботи вважає за необхідне внести роз'яснення: «Очевидно, що можливість подібного перетворення (Господиня змусила нас залишити будинок - Недоброзичливість господині змусила нас залишити будинок) (що?) служить критерієм розмежування довільної та мимовільної каузації Треба зауважити, що останній різновид взагалі не типовий для каузації дії», оскільки мимовільний різновид автокаузації (автокаузативні конструкції) організується, на думку Г.М. А. Золотової, на основі каузаторів типу "від + Род.п." «через + Род.п.» і т.п. Як бачимо, явище каузації виділяється на структурно-семантичній основі, і різновиди каузації та каузальності мають бути визначені відповідно до структурно-змістового значення каузативної та каузальних моделей. Як міжмовна метамова каузативності, як показує порівняння практичного матеріалу російської та чуваської мов, виступають такі параметри структури каузації, як спонукання, наказ, заборона тощо. «Категорія каузативності, - як зазначає Д. Буранов, - висловлює загальне каузування, яке характеризується тим, що суб'єкт примушує, змушує, просить, наказує, благає об'єкт вчиняти» . Каузативація та каузальність здійснюються різними способами у російській та чуваській мовах. Відомо, що категорія каузативності характеризується складністю та багатоплановістю. Категорія каузативності у російській мові може бути визнана граматичної, оскільки значення кауза-

тивності не має постійної закріпленої за ним форми вираження і категоріальна семантика виражається сукупністю засобів різних рівнів. Структура відповідної категорії в російській та чуваській мовах характеризується певними лексико-граматичними, структурно-семантичними та лексико-семантичними ознаками. Основними ознаками для «розмежування» каузативності та каузальності, як нам здається, є: 1) тип відображуваної в них ситуацій (константи ситуацій); 2) семантикосинтаксическая структура пропозицій, висловлюваних даних ситуацій (спосіб висловлювання пропозицій - згорнуті пропозиції у реченнях з каузальною семантикою проти каузативними конструкціями та його розгортання Він штовхнув мене. Вона не приїхала через погану погоду - Вона не приїхала, бо погода.

Отже, каузативна і каузальна зв'язку зі своєю природою бінарні, тобто. відповідні зв'язки передбачають наявність двох фактів чи подій, що є один з одним у тісній єдності; послідовність описуваних подій/явлень/фактів закладена у процесі породження слідства, але каузативна зв'язок передбачає передачу знань, не затвердження/заперечення чогось, а спонукання до якого-небудь дії/зміни стану об'єкта. Отже, каузальність - це «заподіяння» через обумовленість, а каузативність - «заподіяння» через спонукання. Каузальні зв'язки визначають відносини між подіями (предметними ситуаціями - власне-причинні відносини) та відносини між пропозиціями, кожна з яких складається з суб'єкта та предикату і кожне з пропозицій може мати той чи ступінь виразності. Взагалі, моделюючи мовленнєву поведінку того, хто говорить у каузальних ситуаціях, який полягає насамперед у виборі засобів вираження свого задуму, слід враховувати і ті наслідки, які випливають з умови спілкування, з урахування ситуації спілкування. Той, хто говорить, намагається уявити собі, як його зрозуміє слухач при вживанні різних засобів у вираженні тих чи інших смислів обумовленості. Всю відповідну модель речеродження можна представити на семантичному рівні та на рівні, що передує семантичному (глибинно-семантичному), який пов'язаний з екстралін-гвістичною реальністю. Відомо, що той, хто має на увазі деяке уявлення позамовної ситуації, підбирає мовні засоби, формуючи кілька уявлень наступного рівня. Отже, діюча модель мовної діяльності, яка претендує на достатню повноту, повинна включати і компоненти, що описують глибинно-семантичний рівень.

На основі фактографічного матеріалу різноструктурних мов (російської та чуваської) можна представити дворівневу сімну модель каузальних відносин (еквіполентну опозицію: «пряма обумовленість» - подія1 і «зворотна обумовленість» - подія2. У лінгвістичній літературі при інтерпретації онтологічної сутності обумовлений Події на відміну від пропозиції не завжди охоплюють всі судження і не розпадаються на складові елементи Основна відмінність між подієвими і препозитивними семантичними типами, як вказує Н.Д. характеризує середовище занурення людини у світ, а препозитивне значення об'єднує все те, що є результатом занурення дійсності У свідомість людини.

трьома локалізаційними ознаками: а) локалізованість у певній людській сфері; б) подія відбувається у деякий час; в) воно (подія) має місце у деякому реальному просторі. Дана вище характеристика концепту «подія» відображається і в структурі інегральних обумовлених відносин: події, пов'язані каузальним зв'язком, мають всі ті координати, які властиві подіям. Події, що формують обумовлені відносини, можуть бути спонтанними та інтенсіональними, можуть включати інші події, і одна подія завжди є причиною іншого, тобто. в обумовленої ситуації одна з подій є обумовлюючою, а інша - обумовлюваною. Однак ці подієві значення не охоплюють повного змісту імплікативного судження. Дуже часто в інтегральному сенсі друга подія приймає структуру факту, бо «чим наочніше каузальні відносини, тим легше вони впроваджуються в структуру простого пропозиції, а тим самим і факту» . Проте факт заміщає не всяку пропозицію, лише верифіковані, «істиннісні», тобто. неспроможна висловлюватися пропозиціями, які виражають гіпотетичну модальність (Якщо... , то...). Семантичні типи множників обумовленості -препозитивний, подієвий, фактотворчий - можуть бути виражені однаково (повними, неповними номіналізаціями). Ступінь близькості семантичних множників інтегрального сенсу часто визначається контекстом (у випадках конвергентності обумовлених відносин): З приходом до влади «демократів» життя в країні не покращало - актуалізовано тимчасову послідовність подій або каузальний зв'язок (випадок нейтралізації опозиції подійного та фактоутворюючого значень). І залежно від відповідної інтерпретації номіналізація з приходом до влади може кваліфікуватися як подія або як факт.

Особливо слід зупинитися у випадках, як у семантиці пропозицій може виникнути квазикаузальное значення. У лінгвістичній літературі немає єдиного списку мовних одиниць, що виражають значення каузальності. Умовою формування каузальних смислових відносин є дискурсивні дані: співвідношення семантичної та прагматичної презумцій. Наведемо приклади: Його важко дізнатися через костюм (а) і Його важко дізнатися у цьому костюмі (б). Введемо в пропозиції заперечення: Невірно, що його важко дізнатися через костюм (а) і Невірно, що його важко впізнати у цьому костюмі. Його дуже просто впізнати (б). Презумпція «його важко впізнати» є семантичною презумпцією висловлювання (а) семантичні презумпції висловлювання є одночасно і прагматичною презумпцією того, хто говорить, а зворотне твердження невірно: «зазвичай людина схожа сама на себе і її дізнатися не важко» - семантичні та прагматичні презумпції не збігаються. А висловлювання (б) немає семантичної презумції і є просто асерцією, яка теж збігається з прагматичною презумпцією висловлювання. Але, з визначення презумпцій, презумпції (як семантичні, і прагматичні) що неспроможні бути хибними, бо у разі пропозиція-висловлювання аномально, иллокутивно «самовбивче». І власне каузальні пропозиції не можуть бути хибними, а квазікаузальні цей варіант допускають: це залежить від прагматичних презумцій адресанта та адресата.

У сучасній лінгвістиці, як відомо, однією з центральних проблем є класифікація смислів за ступенем їхньої абстрагованості, імпліцитності та іншими ознаками. Вищеназвана семантична ознака пов'язана з синтаксисом смислів, що пропонує вивчення сполучуваності

експліцитного та імпліцитного смислів. Каузальність як семантична категорія характеризується широкою семантичною варіативністю, пов'язаною зі складною системою засобів формального вираження: 1) гіпотактичні конструкції (у російській), поліпредикативні конструкції в чуваській мові (у залежній предикативній частині в ролі предикату можуть виступати інфінітні форми дієслова): а) поліпредикативні конструкції синтетичного типу (в ролі залежного предикату виступає дієприкметник): Пуденче терле шухаш палханнаран Іван самантлаха детсе кайрё (Т. Петеркі); б) конструкції аналітико-синтетичного типу (причетно-післяложні конструкції): Вал дірава лайах пелене пирки, шкул усіне анланна пірки хайсен яленче шкул удас шухашпа дунче (Т. Петеркі); в) гіпотактичними конструкціями аналітичного типу (союзні скріпи тому що, Меншен тісний: Наука Енепе Ілсен, кунашкал турана силос паху мар, Вильахшан Сієнле, Меншен тісний апат хуранне пряди пултарати (Ємельянов) або незалежні структури прислівники): Ача-пача картішенче печічок япалашан хавасла дуйахать (Уяр).

Література

1. Арутюнова Н.Д. Пропозиція, факт, подія (досвід концептуального аналізу) // Изв. АН СРСР. Сер. літ. та яз. 1981. Т. 46 № 6. С. 529-546.

2. Буранов Д.Б. Типологічні категорії та порівняльне вивчення мов: автореф. дис. ... канд. філол. наук. М., 1979. 22 с.

3. Гордон Є.Я. Каузативні дієслова у сучасній російській: автореф. дис. ... канд. філол. наук. М., 1981.

4. Звегінцев В.А. Пропозиція та її ставлення до мови та мови. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1976. 307 с.

5. Золотова Г.А. Нарис функціонального синтаксису російської. М: Наука, 1973. 351 с.

6. Колосова Т.А. Черемісіна Н.І. Про принципи класифікації складних речень // Питання мовознавства. 1984. № 6.

7. Корнілов Г.Є., Холодович А.А., Храковський В.С. Каузативи та антикаузативи у чуваській мові // Типологія каузативних конструкцій. Л.: Наука, 1969.

8. Тарасова І.П. Сенс пропозиції-висловлювання та комунікація: автореф. дис. ... докт. філол. наук. М., 1992.

9. Ширяєв О.М. Відносини логічної обумовленості у складному реченні // Граматичні дослідження. М: Наука, 1991.

10. Шмельова Т.В. Семантичний синтаксис: Текст лекцій. Красноярськ, 1988.

11. Шувалова С.А. Сенсові відносини у складному реченні та способи їх вираження. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1990.

12. Хлєбцова О.А. Лексико-семантичне поле каузативних дієслів: автореф. дис. ... канд. філол. наук. Харків, 1986.

РЕЦ НАТАЛІЯ ІВАНІВНА - докторант кафедри зіставної філології та міжкультурної комунікації, Чуваський державний університет, Росія, Чебоксари ( [email protected]).

RETZ НАТАЛІЯ ІВАНОВНА - докторська література з комп'ютерних лінгвістичних та міжкультурних комунікацій chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.

ГУБАНОВ ОЛЕКСІЙ РАФАЇЛОВИЧ - доктор філологічних наук, професор, завідувач кафедри зіставної філології та міжкультурної комунікації, Чуваський державний університет, Росія, Чебоксари ( [email protected]).

GUBaNOV ALEKSEY RAFAILOVICH - доктор філологічних наук, професор, голова компаративних лінгвістичних і міжкультурних комунікацій chair, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.